Les Mercedes roses et le futur de la F1

Personnellement, ma vision philosophique est celle-ci :

- Tant que la F1 reste sur une logique d'explosion budgétaire, avoir un système de copie ne me choque pas pour permettre aux petites équipes de surivivre et offrir un minimum de concurrence. Comme avant, elles auront un plafond de verre, mais un plafond de verre plus haut.

- Avec une F1 qui cape son budget, là, j'ai plus de mal avec la logique de copie. Mon idéal de budget capé est celui-ci. "Ok, on réduit les budgets, mais maintenant place à votre créativité". Pour moi, les budgets capés doivent encourager l'émergence d'écuries indépendantes et non d'équipes N.2.

Bref, pour résumer, je suis philosophiquement pas forcément défavorable aux copies dans une F1 portées par des constructeurs aux budgets illimités (éventuellement il aurait fallu parcontre proposé un avantage aux équipes construisant eux même leur voiture, une prime, par exemple).
Dans le cadre du "cap" que l'on va avoir, parcontre, je trouve que ça n'a plus vraiment de sens sauf si la F1 se retrouve avec une pénurie d'équipes.

Le problème est que, dans le premier cas, rien n'a jamais véritablement été clarifié.

Il y a le probleme particulier des ecopes puis le reste

Au sens plus large, le probleme du reste (prise de photo pour copiage0 n'est pas uniquement du point de vue de RP mais aussi de Mercedes. De fait etant donne les ressemblances entre la RP et la Mercedes, il y a un risque d'echange d'info sur le travail en soufflerie/CFD, surtout lorsque ces derniers sont desormais limites.

D'ailleurs Horner pointe lui aussi le probleme la:
"Pour moi, si nous voulons avoir des voitures clientes, faisons-le simplement à la vue de tous et vendons les F1. Mais alors ceux qui choisissent cette voie ne devraient pas avoir de temps de soufflerie et d’avantages financiers parce qu’ils ne sont plus des constructeurs."

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/horner-s-attend-a-voir-renault-f1-faire-appel,150998.html

Je reste perplexe de la légèreté de la sanction. Les médias et les fans parlent en boucle de "Mercedes rose" et on voit GP après GP que les RP ont fait de gros gros progrès, étant plus performantes que les Ferrari voire des RB. Cette sanction, qui se rapproche largement d'une tapouille sur les doigts, me semble politiquement inadaptée.

Si Renault a vraiment des anciens de RP et que la situation n'évolue pas favorablement je vois bien Cyril utiliser le bouton nucléaire des témoignages.

Le fait que des dessins de CAO Mercedes ont été retrouvé chez Racing Point montre que Brackley est mouillé dans cette histoire.

La nérvosité de Wolff montre qu'il joue gros dans ce bourbier.

Daimler et Kallenius peuvent se servir de cette histoire pour le faire sauter.

On disait récemment que les RP n'étaient finalement pas si efficaces que ça en course... !

Mais comme le dit Wolff dans cet article, il ne faut peut-être pas exagérer l'importance des écopes dans les perfs générales des RP.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/wolff-est-100-a-l-aise-avec-le-role-de-mercedes-f1-dans-l-affaire-racing-point,151010.html

L'infraction est-elle si grave que ça pour justifier des sanctions graves ? Comme le dit Wolff, que je ne sens pas particulièrement nerveux, la copie avec une caméra 3D rend beaucoup de choses possibles et n'est pas interdite.

Quelle sanction devait choisir la FIA ?

Pour une petite infraction, que doit faire la FIA ?

Concernant des pièces non listées, posséder des données CAO est-il une infraction ?

louis-ng a écrit:On disait récemment que les RP n'étaient finalement pas si efficaces que ça en course... !

Mais comme le dit Wolff dans cet article, il ne faut peut-être pas exagérer l'importance des écopes dans les perfs générales des RP.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/wolff-est-100-a-l-aise-avec-le-role-de-mercedes-f1-dans-l-affaire-racing-point,151010.html

L'infraction est-elle si grave que ça pour justifier des sanctions graves ? Comme le dit Wolff, que je ne sens pas particulièrement nerveux, la copie avec une caméra 3D rend beaucoup de choses possibles et n'est pas interdite.

Quelle sanction devait choisir la FIA ?

Pour une petite infraction, que doit faire la FIA ?

Concernant des pièces non listées, posséder des données CAO est-il une infraction ?

Le fait est que des données de CAO ont été retrouvé pour les brake duct (pièces listées), la FIA se doit de chercher tout les dessins de CAO chez Racing point et vérifier si l'origine provient bien de chez RP.

Szafnauer s'est bien foutu de nous avec ses 880 dessins, sauf qu'il a oublié de préciser que c'était des dessins Mercos.

La FIA aurait du disqualifier RP de toutes les courses et si des choses plus graves sont trouvées les exclure du championnat.

Les écopes n'étaient pas des pièces listées en 2019.

Est-il interdit de posséder des données CAO pour des pièces non listées ? Même si elles viennent de Mercedes. Quelqu'un peut le dire précisément ?

louis-ng a écrit:Les écopes n'étaient pas des pièces listées en 2019.

Est-il interdit de posséder des données CAO pour des pièces non listées ? Même si elles viennent de Mercedes. Quelqu'un peut le dire précisément ?

Dans les pièces non listées pas besoin de CAO vu que Mercedes fournit directement le hardware.
Et oui c'est illégal pour les pièces listées si tu bases la conception des pièces dessus vu que tu ne peux pas développer de pièces listées à partir de la propriété intellectuelle d'un concurrent tiers.

Toto pas particulièrement nerveux? tout le monde dit qu'il est particulièrement agité et qu'il défend RP comme si c’était sa mère

Une sanction adequate? interdire l'utilisation de ces écopes 'conçues' d'une manière illégale.

Venom a écrit:Toto pas particulièrement nerveux? tout le monde dit qu'il est particulièrement agité et qu'il défend RP comme si c’était sa mère    

Une sanction adequate? interdire l'utilisation de ces écopes 'conçues' d'une manière illégale.

C'est envisageable ceci ? RP ne pourrait donc plus courir au 70e GP et aux suivants tant qu'ils n'ont pas développé des écopes ?

Pas forcément... mais pourquoi? pas c'est leur problème.
Non la FIA peut leur donner un délai comme ils ont fait dans le passé...
Ou alors Mercedes peut leur confectionner de nouvelles écopes originales... pourquoi pas? 'tout le monde' trouve normal que Mercedes puisse envoyer des pieces listées a RP en janvier 2020... alors pourquoi ne pas leur dessiner de nouvelles écopes...

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-ferrari-fait-appel-de-la-decision-de-la-fia-contre-racing-point,151037.html

La saison s'annonce finalement assez mouvementée sur plusieurs plans... A défaut de luttes en piste pour la 1ere place. C'est un peu ça la F1 ! Il se passe toujours quelque chose.

A la lecture du rapport de la fia je n'ai pas envisagé que RP ait pu recevoir de la part de Mercedes toutes les surfaces de la Mercedes de 2019 mais maintenant que la question est posée et compte tenu de ce qui a été constaté pour les BDs je peux comprendre les plaintes des autres équipes.

Ceci dit si Mercedes a donné les surfaces aéro de sa voiture 2019 ça veut dire qu'ils étaient surs d'avoir une progression suffisante pour ne pas être menacés par RP en 2020 ca montrerait un niveau de confiance et de maîtrise assez incroyable

Si Racing Point est reconnue davantage responsable après les réclamations de Ferrari et de McLaren (et sans doute de Renault), comment Mercedes ne le serait pas elle aussi ?

La défense très agressive de Wolff qui coïncide aussi à des menaces de sa part sur les accords concorde, j'ai du mal à penser que tout n'est pas lié. Après je comprend pas pourquoi Wolff s'est mis là dedans surtout que du point de vue de Mercedes ça pue le conflit d'intérêt avec Wolff actionnaire de Racing Point. A la place de Kallenius, je l'aurai mauvaise car Mercedes n'a rien à gagner là dedans mais Wolff beaucoup plus.

Depuis qu'il est en F1 il fait le donneur de leçon sur beaucoup de domaines et propre sur lui mais dans le fond on est pas loin de l’ingérence de Briatore et Ecclestone avec des mélanges des genres assez troublants

masahiro a écrit:La défense très agressive de Wolff qui coïncide aussi à des menaces de sa part sur les accords concorde, j'ai du mal à penser que tout n'est pas lié. Après je comprend pas pourquoi Wolff s'est mis là dedans surtout que du point de vue de Mercedes ça pue le conflit d'intérêt avec Wolff actionnaire de Racing Point. A la place de Kallenius, je l'aurai mauvaise car Mercedes n'a rien à gagner là dedans mais Wolff beaucoup plus.

Depuis qu'il est en F1 il fait le donneur de leçon sur beaucoup de domaines et propre sur lui mais dans le fond on est pas loin de l’ingérence de Briatore et Ecclestone avec des mélanges des genres assez troublants

Tiens, j’ai moi même trouvé comique qu’il essaye de reléguer cette tempête médiatique au second plan avec ses menaces de quitter la F1.

En même temps il y a deux poids deux mesures.
La Torro rosso a été une copie de la RB pendant des années, et pareil pour la Haas.
Là, tout le monde s'offusque. Je ne dis pas que c'est sans raisons, mais il fallait hurler les autres années aussi alors !

Mais les Racing Point font des temps qui les placent juste après Verstappen à la régulière et devant Renault, McLaren et Ferrari. Si Haas ou STR avaient fait de même, Renault aurait aussi réagi.

En gros, on a le droit de copier si on reste au fond de la grille...

Les Toro Rosso? non on ne peut pas les mettre dans le meme sac. Szafnauer raconte n'importe quoi dans ce dernier article.
Haas? oui ils ont fait des trucs louches avec Ferrari dans le passé... mais meme Haas a apparemment fait ce qu'il faut avec les écopes cette année pour respecter les règles.

Toro Rosso a été très indépendant de Red Bull depuis 2010-2011. Ils ont acheté tres peu de pieces chez RB. Et ils ont toujours fait leur voitures a leur manière depuis, meme sous le capot. Leurs f1 sont très loin d’être des copies des RB.

la complexité du règlement existe mais il est facile d'interroger la FAI sur celui-ci, surtout dans un tel cas.

Hum. J'ai beau lire et relire les résumés de la décision de la FIA et ça me rend assez mal à l'aise en fait car... en fait la sentence est tout à fait logique compte tenu de ce qu'est le règlement. Hélas. Et j'ai l'impression que RP comme Mercedes ont eu pleinement conscience de cela.

Le premier problème est le fait que que les pièces listées sont inscrites dans le règlement sportif et non technique... pourquoi cela ! C'est assez dingue. Car en faisant ainsi, ce sont les agissement qui sont jugés illégaux, pas la voiture.
Ensuite comme précisé à maintes reprises, le règlement dit que les pièces listées doivent être dessinées par l'écurie  en question et pas qu'il est interdit d'utiliser des pièces qui ne sont pas dessinées par l'écurie en question. La fâcheuse conséquence provenant de cette sémantique et que je n'avais pas anticipé : C'est l'acquisition des pièces listées qui est frauduleuse, pas les pièces en soit. On n'est pénalisé que parce qu'on n'a pas dessiné les pièces utilisées, pas directement parce qu'on les utilise.
C'est ainsi pourquoi RP est peut continuer à utiliser les écopes Mercedes de 2019 pour les courses suivantes

Lorsqu'on regarde la réaction du patron de RP, il dit en fait cela : "La RP20 est jugée légale", car dans les faits, elle l'est puisque n'enfreignant aucun point du règlement technique.

Et si on projette plus loin les conséquences d'un tel angle de vue, alors si le débat se déplace sur la manière dont RP a conçu sa RP20 et que d'une manière ou d'une autre les écuries réussissent à prouver que RP a conçu la voiture avec l'aide de Mercedes, alors l'infraction aux pièces listées ne pourra se traduire que par une sanction au règlement sportif et non technique mais surtout par le fait que la voiture ne pourra pas être déclarée illégale en soit. Bien que la FIA puisse infliger 500 points de pénalité au champ constructeur dans ce cas de figure, la voiture sera toujours autorisée à courir, à être développée, et pourra servir de base tout à fait légal pour 2021.
Or, le plus écœurant dans l'histoire c'est que j'ai l'impression que RP et Mercedes ont préparé ce coup en se disant que le risque était calculé.

La FIA fait un triste aveu d'impuissance en regrettant que RP ne lui ai pas posé la question lors de la conception. Mais voilà, si tu connais la réponse à la question, que cette réponse ne va pas te plaire et que tu souhaites vraiment faire ainsi : Autant ne pas poser la question. Haas a visiblement posé la question, et on leur a dit non.
C'est un problème qui a revenu sur la table à plusieurs reprises, dernièrement avec le moteur Ferrari. La FIA n'a pas les capacités technique pour faire d'elle même les investigations, elle doit être aidé par les écuries rivales et s'en est triste.

Mais l'erreur fondamentale a été de mettre ces pièces listées dans le règlement sportif. Or le mal est fait, on n'y peut plus rien désormais et donc la voiture n'enfreint aucune règle technique.

Dans tous les autres sports, un règlement sportif s'applique à toutes les épreuves, donc si la faute se répète, il y a sanction à chaque fois.
Pourquoi ne serait-ce point le cas ici?
Et si ce n'est pas possible, alors la FIA a vraiment pris une punition trop légère, complètement ridicule vu l'avantage.

Et le règlement sportif est très clair sur ce point: un compétiteur n'a le droit d'utiliser que des pieces listées dessinées par lui... et la FIA reconnait que RP utilise des écopes arrières dessinée par un autre... mais elle fait tout pour éviter de leur donner la sanction adequate: les empêcher d’utiliser cette piece, sportivement
https://i.servimg.com/u/f87/14/79/55/26/f1-57510.jpg

Spoiler:

L'année dernière, on a disqualifié Renault ET on lui a interdit l'utilisation de leur fameux système... un système jugé legal sur le plan technique mais pas legal sur le plan sportif...

Une sanction doit être dissuasive et ne peut pas se limiter à gommer l'avantage indu, sinon tricher ne comporte aucun risque.

PoincarréCicéron a écrit:Dans tous les autres sports, un règlement sportif s'applique à toutes les épreuves, donc si la faute se répète, il y a sanction à chaque fois.
Pourquoi ne serait-ce point le cas ici?
Et si ce n'est pas possible, alors la FIA a vraiment pris une punition  trop légère, complètement ridicule vu l'avantage.

C'est là qu'est je pense la subtilité. La faute n'est pas d'utiliser les pièces de 2019 issue de Mercedes... Mais d'avoir conçu ces pièces en se basant sur la propriété intellectuelle de Mercedes. Or, on ne commet cette faute qu'une fois.

Ensuite, l'utilisation de ces pièces, par contre c'est une autre sanction que la FIA juge comme une réprimande comme venom le cite.

Moi je le répète mais les écuries devraient chercher à obtenir des clarifications sur le système de réprimande aussi vite que possible et notamment que ce passe t il si un concurrent cumule les réprimandes.