L'actualité du moment

robix29 a écrit:Bon ben voilà, ça c'est fait:

https://www.ouest-france.fr/politique/institutions/assemblee-nationale/l-assemblee-nationale-vote-la-fin-de-la-vente-des-vehicules-carburants-fossiles-pour-2040-6392772

Ils sont mignons de voter ça mais ils ont un plan pour ce qui va le remplacer ? Avec des études de viabilité etc ... ?

https://www.20minutes.fr/politique/2556587-20190704-bac-grevistes-elus-suffrage-universel-declare-sibeth-ndiaye



Mais elle non plus.

"La grève on peut la faire au mois de mars" mais bien évidemment ... faudrait lui rappeler le but d'une grève quand même ...

Plutôt que ces arguments stupides, ne seraient-ils pas plus intelligent de dire que les copies n'appartiennent pas à ces enseignants et que grève ou pas grève, corrigées ou non, ils se doivent de les restituer ?

Comme en plus, les enseignants grévistes affirment avoir corrigé les copies...

Gus a écrit:Plutôt que ces arguments stupides, ne seraient-ils pas plus intelligent de dire que les copies n'appartiennent pas à ces enseignants et que grève ou pas grève, corrigées ou non, ils se doivent de les restituer ?

Comme en plus, les enseignants grévistes affirment avoir corrigé les copies...

Clairement ... mais tu n'es pas porte parole du gouvernement, tu ne peux pas comprendre

Elle a la modération contre elle, elle est politiquement cuite !

Je vous présente la personne a l'origine du projet de loi sur la "haine en ligne"

https://www.lepoint.fr/politique/quand-laetitia-avia-deputee-lrem-mord-un-chauffeur-de-taxi-05-07-2017-2140693_20.php
https://www.20minutes.fr/monde/2556359-20190704-contenus-haineux-ligne-deputes-echarpent-autour-definition

Elle ne manque pas de mordant.

Sacré journée, celle la est exceptionnelle
https://twitter.com/AgnesCerighelli/status/1146727687597244416
Il faudrait qu'elle nous explique le rapport ...
Elle nous ferait presque avoir de la sympathie pour Schiappa.

oxythan a écrit:Sacré journée, celle la est exceptionnelle
https://twitter.com/AgnesCerighelli/status/1146727687597244416
Il faudrait qu'elle nous explique le rapport ...
Elle nous ferait presque avoir de la sympathie pour Schiappa.

Je l'ai bloquée sur Twitter parce que ses propos me donnent trop envie de l'insulter

oxythan a écrit:Je vous présente la personne a l'origine du projet de loi sur la "haine en ligne"

https://www.lepoint.fr/politique/quand-laetitia-avia-deputee-lrem-mord-un-chauffeur-de-taxi-05-07-2017-2140693_20.php
https://www.20minutes.fr/monde/2556359-20190704-contenus-haineux-ligne-deputes-echarpent-autour-definition

Elle ne manque pas de mordant.

Tu sembles avoir une dent contre elle

oxythan a écrit:Sacré journée, celle la est exceptionnelle
https://twitter.com/AgnesCerighelli/status/1146727687597244416
Il faudrait qu'elle nous explique le rapport ...
Elle nous ferait presque avoir de la sympathie pour Schiappa.

Cette dame a quand même été passer une petite journée chez nos amis de la police nationale à cause de tous les signalements qui ont été faits sur ses tweets et la nana balance la convocation sur Twitter avec le nom du flic qui la convoque ... Ils ont adoré

Rye a écrit:

oxythan a écrit:Sacré journée, celle la est exceptionnelle
https://twitter.com/AgnesCerighelli/status/1146727687597244416
Il faudrait qu'elle nous explique le rapport ...
Elle nous ferait presque avoir de la sympathie pour Schiappa.

Cette dame a quand même été passer une petite journée chez nos amis de la police nationale à cause de tous les signalements qui ont été faits sur ses tweets et la nana balance la convocation sur Twitter avec le nom du flic qui la convoque ... Ils ont adoré

oxythan a écrit:Je vous présente la personne a l'origine du projet de loi sur la "haine en ligne"

https://www.lepoint.fr/politique/quand-laetitia-avia-deputee-lrem-mord-un-chauffeur-de-taxi-05-07-2017-2140693_20.php
https://www.20minutes.fr/monde/2556359-20190704-contenus-haineux-ligne-deputes-echarpent-autour-definition

Elle ne manque pas de mordant.

J'avoue que je me suis pas penchée sur la loi, y a quelqu'un qui peut me faire un topo ? Parce que je suis une grosse feignasse

C'est une catastrophe apocalyptique

Donc en gros ils veulent rendre les plateformes de réseau sociaux responsables du contenu posté par les utilisateurs ( ce qui au passage est parfait pour déresponsabiliser les crétins). Ils veulent donner 24h maximum a une plateforme pour virer les propos sous peine d'amende dissuasive ( plusieurs millions d'euros).

La conséquence va être simple, c'est que absolument tout devra être modéré, et certainement "a priori". Vu qu'on ne peut pas demander a l'ensemble de la population de surveiller ça va forcement passer par des IA. C'est donc les IA qui vont prendre en charge les limites de la liberté d'expression des humains ( sympa ). De plus cette censure technique pourra échapper aux protections contre les lois liberticides, car elles seront menées par des IA ( et non des humains) et des sociétés privées ( et non des états). Il faut comprendre que dans un système de droit privé, celui qui offre le service a tout a fait le droit de le limiter, il n'est pas tenu de respecter la liberté d'expression.
Au final, ce qui se trame derrière, c'est que les politiques veulent museler la "population" (les réseaux sociaux pouvant organiser des contre-pouvoirs), mais ne pouvant pas le faire directement "eux même" pour des raisons institutionnelles et politiques ils contraignent un tiers à s'en charger.
Le pire c'est que avec cette loi on aura même du mal a garder des espace d'expression sur les petits sites, car en arrière plant il est demandé aux grosses entreprises internet de préparer un service de "modération" qu'ils pourrons mettre à disposition des petits acteurs pour modérer le contenu.

Je ne vois pas comment on pourra arrêter ça, mais il me semble clair qu'on part vers un monde plus vraiment démocratique.

C'est terrible on répond à un extrême par un extrême.

Aujourd'hui, les réseaux sociaux sont une foire sans nom, dans laquelle il faut clairement responsabiliser les gens qui disent tout et n'importe quoi, mais ça ne doit pas atteindre ces extrêmes

Zelkin a écrit:C'est terrible on répond à un extrême par un extrême.

Aujourd'hui, les réseaux sociaux sont une foire sans nom, dans laquelle il faut clairement responsabiliser les gens qui disent tout et n'importe quoi, mais ça ne doit pas atteindre ces extrêmes

Oui, c'est pile le contraire qu'il faudrait faire.
on déresponsabilise l'auteur des propos en responsabilisant la plateforme sur laquelle ils ont été posté. On donne a la plateforme la qualité "d'éditeur" ( comme pour les journaux).
On peut par exemple attaquer un journal (éditeur) mais pas un journaliste (auteur).

ça a quelques mois : https://www.20minutes.fr/societe/2507171-20190429-video-hyperdemocratie-peut-conduire-fin-democratie-selon-jean-claude-kaufmann

oxythan a écrit:Donc en gros ils veulent rendre les plateformes de réseau sociaux responsables du contenu posté par les utilisateurs ( ce qui au passage est parfait pour déresponsabiliser les crétins). Ils veulent donner 24h maximum a une plateforme pour virer les propos sous peine d'amende dissuasive ( plusieurs millions d'euros).

La conséquence va être simple, c'est que absolument tout devra être modéré, et certainement "a priori". Vu qu'on ne peut pas demander a l'ensemble de la population de surveiller ça va forcement passer par des IA. C'est donc les IA qui vont prendre en charge les limites de la liberté d'expression des humains ( sympa ). De plus cette censure technique pourra échapper aux protections contre les lois liberticides, car elles seront menées par des IA ( et non des humains) et des sociétés privées ( et non des états). Il faut comprendre que dans un système de droit privé, celui qui offre le service a tout a fait le droit de le limiter, il n'est pas tenu de respecter la liberté d'expression.
Au final, ce qui se trame derrière, c'est que les politiques veulent museler la "population" (les réseaux sociaux pouvant organiser des contre-pouvoirs), mais ne pouvant pas le faire directement "eux même" pour des raisons institutionnelles et politiques  ils contraignent un tiers à s'en charger.
Le pire c'est que avec cette loi on aura même du mal a garder des espace d'expression sur les petits sites, car en arrière plant il est demandé aux grosses entreprises internet de préparer un service de "modération" qu'ils pourrons mettre à disposition des petits acteurs pour modérer le contenu.

Je ne vois pas comment on pourra arrêter ça, mais il me semble clair qu'on part vers un monde plus vraiment démocratique.

Et elle va passer ?

Ca passera sans problème, d'ailleurs l'article 2 (qui contient la disposition en question) vient déjà d'être voté à l'Assemblée.

C’est moche ... C’est comme les notes sociales en chine ou l’IVG en alabama
C’est un pas de plus vers des sociétés distopiques de sciences fictions

oxythan a écrit:Donc en gros ils veulent rendre les plateformes de réseau sociaux responsables du contenu posté par les utilisateurs ( ce qui au passage est parfait pour déresponsabiliser les crétins). Ils veulent donner 24h maximum a une plateforme pour virer les propos sous peine d'amende dissuasive ( plusieurs millions d'euros).

La conséquence va être simple, c'est que absolument tout devra être modéré, et certainement "a priori". Vu qu'on ne peut pas demander a l'ensemble de la population de surveiller ça va forcement passer par des IA. C'est donc les IA qui vont prendre en charge les limites de la liberté d'expression des humains ( sympa ). De plus cette censure technique pourra échapper aux protections contre les lois liberticides, car elles seront menées par des IA ( et non des humains) et des sociétés privées ( et non des états). Il faut comprendre que dans un système de droit privé, celui qui offre le service a tout a fait le droit de le limiter, il n'est pas tenu de respecter la liberté d'expression.
Au final, ce qui se trame derrière, c'est que les politiques veulent museler la "population" (les réseaux sociaux pouvant organiser des contre-pouvoirs), mais ne pouvant pas le faire directement "eux même" pour des raisons institutionnelles et politiques  ils contraignent un tiers à s'en charger.
Le pire c'est que avec cette loi on aura même du mal a garder des espace d'expression sur les petits sites, car en arrière plant il est demandé aux grosses entreprises internet de préparer un service de "modération" qu'ils pourrons mettre à disposition des petits acteurs pour modérer le contenu.

Je ne vois pas comment on pourra arrêter ça, mais il me semble clair qu'on part vers un monde plus vraiment démocratique.

Ceci dit c'est déjà le cas ici on sait tous que les modos sont des IA

Plus sérieusement ça voudrait dire quoi pour ce forum , les modérateurs sont responsables du contenu ou c'est le site qui héberge le forum ?

a l'age que j'ai, j'étais adulte avant internet ( et même avant le téléphone portable). L'expression dans cet ancien monde était bien moins facile, vu qu'on avait pas de moyens de la diffuser facilement, mais elle était indiscutablement plus libre. A un point qui n'est même pas imaginable.

tigo a écrit:..
Plus sérieusement ça voudrait dire quoi pour ce forum , les modérateurs sont responsables du contenu ou c'est le site qui héberge le forum ?

C'est le site qui est responsable. Mais il me semble bien que dans un premier temps la loi ne s'adresse qu'aux grosses sociétés, bien solvables

oxythan a écrit:

tigo a écrit:..
Plus sérieusement ça voudrait dire quoi pour ce forum , les modérateurs sont responsables du contenu ou c'est le site qui héberge le forum ?

C'est le site qui est responsable. Mais il me semble bien que dans un premier temps la loi ne s'adresse qu'aux grosses sociétés, bien solvables

Le site nextgen ou l'hébergeur ?

tigo a écrit:

oxythan a écrit:

tigo a écrit:..
Plus sérieusement ça voudrait dire quoi pour ce forum , les modérateurs sont responsables du contenu ou c'est le site qui héberge le forum ?

C'est le site qui est responsable. Mais il me semble bien que dans un premier temps la loi ne s'adresse qu'aux grosses sociétés, bien solvables

Le site nextgen ou l'hébergeur ?

L'éditeur, donc certainement celui qui est propriétaire du nom de domaine.