L'actualité du moment

C'est qu'ils seraient capables de le ré-élire!!
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-cote-de-popularite-de-trump-franchit-la-barre-des-45-une-premiere-20190506

https://www.20minutes.fr/toulouse/2513539-20190508-videoprise-otages-blagnac-obeissait-ordres-temoigne-gerante-tabac-presse

ça complote ça complote et à la fin ça perd la tête.
Il me fait de la peine, 17 ans et déjà bien dans la merde.

Ce qui me semble le plus probable c'est que des crétins se soient joués de ce naif avec leur "opération de destitution de Macron", une mauvaise blague qui a très mal tourné.
Je serait eux, je ne saurais pas ou me cacher ..

L'autre hypothèse étant qu'ils étaient plusieurs... mais dans sa tête. Dans ce cas la, toutes les personnes incriminées ont été arrêtées.

https://www.20minutes.fr/societe/2517603-20190514-grenoble-ville-vote-arrete-inedit-interdisant-retours-rue-apres-expulsion

Sur le plan humain c'est évidemment une très bonne chose, mais sur le plan de l'application je craint l'effet inverse.
C'est à dire que les propriétaire vont devenir de fait tributaire du droit au logement de leurs locataires, ce qui devrait les encourager à couvrir ce risque supplémentaire en demandant encore plus garanties et donc en excluant d'avantage les plus précaires. La seule solution que je voit, c'est une "assurance publique" pour les loyers impayés, afin de déporter le risque sur un fond public et donc un fond "mutualisé".

https://www.20minutes.fr/faits_divers/2527007-20190527-explosion-lyon-suspect-interpelle-annonce-christophe-castaner

Et c'est a ce moment la que certains angoissent en espérant que la suite des informations indiquera que ce n'est pas un fada de chez eux.

À lire :

« Elèves et étudiants sont aujourd'hui formés à des métiers qui n'existeront plus demain. Inversement, des postes clefs pour le futur des entreprises émergeront dans les années à venir. Et personne n'aura été formé pour les occuper pour la simple et bonne raison qu'ils sont encore inconnus. Dès lors, comment préparer les jeunes générations à trouver un emploi demain ? Quelles sont les compétences à acquérir pour intégrer l'entreprise du futur ?

Ce qui comptera demain, ce n'est pas tant le savoir-faire que le savoir-être : les compétences techniques seront moins cruciales que les compétences sociales et relationnelles. »

A l'avenir, c'est la capacité d'adaptation qui fera la différence : pour assurer son employabilité, il faudra apprendre à apprendre en permanence. La formation continue prendra une place grandissante face au cursus initial. Il ne s'agira pas seulement de savoir utiliser de nouveaux outils, mais de prendre de la hauteur sur des situations de plus en plus complexes.

https://business.lesechos.fr/directions-numeriques/digital/transformation-digitale/0601085937515-talents-du-futur-il-faudra-encore-compter-sur-l-humain-329050.php

https://www.20minutes.fr/politique/2531387-20190602-laurent-wauquiez-demissionne-presidence-republicains

Maintenant, ce qui serait logique, serait une fusion LREM - LR.
Si les conservateurs et réactionnaires ne fixent plus la ligne du parti, il restera une composante libérale, démocrate et européiste qui est exactement le positionnement de LREM.
LREM peut offrir un accord de non agression pour les municipales, et LR venir se fondre dans la structure Macroniene.

LREM est de fait devenu dans son électorat un parti de centre droit : aux européennes, la gauche a dans son ensemble fait un peu plus de 30%, comme aux européennes de 2014, tandis que la droite parlementaire est réduite à un niveau de 9%...

Même l’electorat de droite conservatrice se tourne majoritairement vers Macron actuellement, en atteste le fait que la liste L’oiseau arrive en tête dans des villes comme Versailles, Neuilly ou Paris XVI...

Mais Macron n’a selon moi aucun intérêt à voir LR se fondre dans sa majorité. Une sorte de neutralité bienveillante lui serait plus bénéficiaire, car cela lui laisserait de la marge pour continuer sa stratégie du « en même temps », et par exemple chercher des accords avec EELV, qui est largement Macron-compatible aussi par les temps qui courent.

Cette évolution des partis écologistes de l’extreme Gauche vers le centre est une tendance de fond : au Royaume-Uni, l’allié le plus naturel des Greens est le parti Libéral Démocrate, en particulier sur fond de Brexit. En Allemagne, la question d’une alliance avec la CDU au niveau national est dans l’air du temps depuis un moment déjà, et la déconfiture du SPD pourrait précipiter assez rapidement la concrétisation d’un accord de ce type.

De ce point de vue, des Pompili ou de Rugy ne sont quasiment que des précurseurs

Gautier a écrit:LREM est de fait devenu dans son électorat un parti de centre droit : aux européennes, la gauche a dans son ensemble fait un peu plus de 30%, comme aux européennes de 2014, tandis que la droite parlementaire est réduite à un niveau de 9%...

Même l’electorat de droite conservatrice se tourne majoritairement vers Macron actuellement, en atteste le fait que la liste L’oiseau arrive en tête dans des villes comme Versailles, Neuilly ou Paris XVI...

Mais Macron n’a selon moi aucun intérêt à voir LR se fondre dans sa majorité. Une sorte de neutralité bienveillante lui serait plus bénéficiaire, car cela lui laisserait de la marge pour continuer sa stratégie du « en même temps », et par exemple chercher des accords avec EELV, qui est largement Macron-compatible aussi par les temps qui courent.

Le soucis est que LR n'a plus d'espace politique et donc plus d'électorat à terme.
Leur courant conservateur/réactionnaire se retrouve au FN.
Leur courant libéral/mondialiste se retrouve chez LREM.
C'est assez dingue quand on y réfléchi, il se sont juste fait "piquer leur place" par un parti monté à la va-vite, le tout sous fond de Fillon gate. Un concurrent sur le même marché.
C'est vrai que Macron à tout intérêt à garder LR "vivant" pour maintenir les apparences ( et donc garder "en même temps" l'ex électorat PS) et finir de siphonner petit a petit ce qu'il reste de leur électorat ( pas grand chose finalement).

Gautier a écrit:Cette évolution des partis écologistes de l’extreme Gauche vers le centre est une tendance de fond : au Royaume-Uni, l’allié le plus naturel des Greens est le parti Libéral Démocrate, en particulier sur fond de Brexit. En Allemagne, la question d’une alliance avec la CDU au niveau national est dans l’air du temps depuis un moment déjà, et la déconfiture du SPD pourrait précipiter assez rapidement la concrétisation d’un accord de ce type.

De ce point de vue, des Pompili ou de Rugy ne sont quasiment que des précurseurs

J'y vois pour ma part une bonne chose, même si j'identifie  surtout EELV dans ce mouvement ( et donc pas les transfuges LREM).
Cela permet de séparer ( au moins en partie) la question sociale des enjeux environnementaux, et donc de ne pas faire de la "sortie du capitalisme" un préalable à toute solution écologiste.
Je pense que la dessus on paie au moins en partie l'entourloupe de LFI qui cherche à se positionner sur l'écologie pour compenser un discours sur la lutte des classes qui ne passe plus.
Cela me semble d'autant plus crucial que je suis pour ma part convaincu que le capitalisme à encore une très longue existence devant lui, alors que les enjeux environnementaux sont des "urgences" à plus court terme.

La crise environnementale n'est que le produit du capitalisme, et comme il est défini par Alan Smith, il est fondamentalement incompatible avec la protection de l'environnement.

PoincarréCicéron a écrit:La crise environnementale n'est que le produit du capitalisme,  et  comme il est défini par Alan Smith, il est fondamentalement incompatible avec la protection de l'environnement.

Il est de notoriété publique que l'Union soviétique était un modèle sur la question environnementale.

On pourra cependant dire que derrière le mot "communiste", l'URSS avait plutôt un système de capitalisme d'Etat bureaucratique.

Bon je conçois qu'un système libéral (je choisis ce mot plutôt que le mot "capitalisme") n'est pas la panacée. Mais en l'état, j'ai du mal à concevoir une alternative réaliste. Je ne crois pas en un système du type "décroissance où l'on s'aime tous et l'on est tous responsables", car je ne crois pas que la nature humaine soit faite ainsi. L'expérience tend à montrer que les systèmes communautaires chez l'être humain ne marchent que pour des toutes petites communautés autonomes et homogènes, pas pour une société vaste, encore moins au niveau d'une planète entière.

Gautier a écrit:On pourra cependant dire que derrière le mot "communiste", l'URSS avait plutôt un système de capitalisme d'Etat bureaucratique.

Bon je conçois qu'un système libéral (je choisis ce mot plutôt que le mot "capitalisme") n'est pas la panacée. Mais en l'état, j'ai du mal à concevoir une alternative réaliste. Je ne crois pas en un système du type "décroissance où l'on s'aime tous et l'on est tous responsables", car je ne crois pas que la nature humaine soit faite ainsi. L'expérience tend à montrer que les systèmes communautaires chez l'être humain ne marchent que pour des toutes petites communautés autonomes et homogènes, pas pour une société vaste, encore moins au niveau d'une planète entière.

En fait je pense que là il ne s'agit pas de décroissance dont découleraient ces fameuses communautés et cet aspect hippie-bobo-ecolo-fumeur-de-joint que tu sembles y associer.

Ce dont on parle, c'est d'une société où chacun serait capable de faire l'effort de ne pas acheter tout, tout le temps, d'acheter d'occasion, et où la diminution de cette consommation viendrait provoquer, avant une décroissance, un ralentissement de la croissance.

Ca impliquerait de nombreux changements dans l'esprit des gens, et surtout dans les diverses industries. La nature humaine n'est pas ainsi faite ? Fort possible. Mais arrivera un jour où ça ne sera plus un choix qu'on aura, mais une obligation qu'il faudra appliquer en urgence. Et ce jour-là, la nature humaine changera quoi qu'il arrive

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:La crise environnementale n'est que le produit du capitalisme,  et  comme il est défini par Alan Smith, il est fondamentalement incompatible avec la protection de l'environnement.

Il est de notoriété publique que l'Union soviétique était un modèle sur la question environnementale.

Quel est le rapport? A croire qu'il n'y aurait que 2 modèles applicables comme nous le résume l'idiotie de Bush :"soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous".

Le capitalisme consiste à bouffer tout de ce qui est exploitable, c'est comme cela qu'il est défini. Sans savoir réellement ce que c'est, on ne peut pas comprendre ses conséquences.

Comment du libéralisme économique pourrait-il être écologique et respecter l'environnement?

Zelkin a écrit:

Gautier a écrit:On pourra cependant dire que derrière le mot "communiste", l'URSS avait plutôt un système de capitalisme d'Etat bureaucratique.

Bon je conçois qu'un système libéral (je choisis ce mot plutôt que le mot "capitalisme") n'est pas la panacée. Mais en l'état, j'ai du mal à concevoir une alternative réaliste. Je ne crois pas en un système du type "décroissance où l'on s'aime tous et l'on est tous responsables", car je ne crois pas que la nature humaine soit faite ainsi. L'expérience tend à montrer que les systèmes communautaires chez l'être humain ne marchent que pour des toutes petites communautés autonomes et homogènes, pas pour une société vaste, encore moins au niveau d'une planète entière.

En fait je pense que là il ne s'agit pas de décroissance dont découleraient ces fameuses communautés et cet aspect hippie-bobo-ecolo-fumeur-de-joint que tu sembles y associer.

Ce dont on parle, c'est d'une société où chacun serait capable de faire l'effort de ne pas acheter tout, tout le temps, d'acheter d'occasion, et où la diminution de cette consommation viendrait provoquer, avant une décroissance, un ralentissement de la croissance.

Ca impliquerait de nombreux changements dans l'esprit des gens, et surtout dans les diverses industries. La nature humaine n'est pas ainsi faite ? Fort possible. Mais arrivera un jour où ça ne sera plus un choix qu'on aura, mais une obligation qu'il faudra appliquer en urgence. Et ce jour-là, la nature humaine changera quoi qu'il arrive

Oui mais ça, tu vois, ça ne me parait pas fondamentalement incompatible avec un système capitaliste et libéral.

Gautier a écrit:

Zelkin a écrit:

Gautier a écrit:On pourra cependant dire que derrière le mot "communiste", l'URSS avait plutôt un système de capitalisme d'Etat bureaucratique.

Bon je conçois qu'un système libéral (je choisis ce mot plutôt que le mot "capitalisme") n'est pas la panacée. Mais en l'état, j'ai du mal à concevoir une alternative réaliste. Je ne crois pas en un système du type "décroissance où l'on s'aime tous et l'on est tous responsables", car je ne crois pas que la nature humaine soit faite ainsi. L'expérience tend à montrer que les systèmes communautaires chez l'être humain ne marchent que pour des toutes petites communautés autonomes et homogènes, pas pour une société vaste, encore moins au niveau d'une planète entière.

En fait je pense que là il ne s'agit pas de décroissance dont découleraient ces fameuses communautés et cet aspect hippie-bobo-ecolo-fumeur-de-joint que tu sembles y associer.

Ce dont on parle, c'est d'une société où chacun serait capable de faire l'effort de ne pas acheter tout, tout le temps, d'acheter d'occasion, et où la diminution de cette consommation viendrait provoquer, avant une décroissance, un ralentissement de la croissance.

Ca impliquerait de nombreux changements dans l'esprit des gens, et surtout dans les diverses industries. La nature humaine n'est pas ainsi faite ? Fort possible. Mais arrivera un jour où ça ne sera plus un choix qu'on aura, mais une obligation qu'il faudra appliquer en urgence. Et ce jour-là, la nature humaine changera quoi qu'il arrive

Oui mais ça, tu vois, ça ne me parait pas fondamentalement incompatible avec un système capitaliste et libéral.

C'est parfaitement compatible avec un système libéral en effet.
Si on revient sur les fondements de ce qu'est la capitalisme, il faut y voir un système ou le capital se déplace sur des supports ( actions, mais pas forcement que) ou il aura sont meilleur rendement ( profits). Ce qui revient, la majorité du temps, à ce que l'outil de travail soit possédé par le capital ( d'ou la formule qui veut que le capital s'incarne dans les entreprises).
Si maintenant on tient compte de toutes les productions immatérielles ( logiciel, culture) elles peuvent croître "indéfiniment" sans que les ressources naturellement consommées les limitent.
Si la solution énergétique la plus rentable est aussi celle qui pollue le moins ( chose qui arrive quand on fait payer les externalités a leur juste prix, rôle important d'un état libéral), alors le capital fera la promotion des méthodes de production durables.
Je n'ai pour ma part aucun doute sur la compatibilité du système capitaliste avec des objectifs environnementaux, la clef, c'est que les états remplissent le rôle qui est le leur, c'est à dire définir les règles du jeu et les faire respecter. Le coeur du capitalisme ce n'est pas la destruction mais le rendement, et la solution consiste à faire que le meilleur rendement ne correspondent pas à la destruction la plus importante.

Je rejoins entièrement Oxy

L'effet de la pollution est toujours sous-évalué... comme le montre le CO2, ou encore le plastique. Donc quand un système capitalistique ou libéral réagira à une pollution qu'il aura engendrée, il sera probablement trop tard.
La marée noire du golfe du Mexique n'a pas servi à grand-chose,Trump a supprimé les mesures qui avaient été mises en place pour éviter une nouvelle catastrophe de ce type. J'imagine qu'il ne l'a fait que sur la demande des capitalo-libéraux de l'industrie pétrolière.

Ce que l’on appelle couramment en France « l’ultraliberalisme », le triomphe des lobbies, des oligarchies ou de l’heredite parmi les plus riches...  n’a rien de libéral. Le démantèlement de la Standard Oil sous Taft est à ce titre profondément libéral, l’abus de position dominante des GAFA par exemple ne l’est pas.

Un petit papier que j'avais lu il y a quelques mois sur le concept de libéralisme : https://www.post-sapiens.com/index.php/liberalisme-humanisme-incompatibilite/

https://www.ledauphine.com/isere-sud/2019/06/06/isere-un-wingsuiter-porte-disparu-sous-la-dent-de-crolles

Hier matin les conditions météos étaient vraiment pas adaptées.
On avais des fortes rafales de vent, d'intensité et surtout de directions irrégulières.

Bon ben voilà, ça c'est fait:

https://www.ouest-france.fr/politique/institutions/assemblee-nationale/l-assemblee-nationale-vote-la-fin-de-la-vente-des-vehicules-carburants-fossiles-pour-2040-6392772

Ça vaut aussi pour l'hybride ?