Transferts 2018

Satoru a écrit:

Odji a écrit:

chandleur a écrit:

Zelkin a écrit:Vandoorne sur la sellette ça m'étonnerait pas trop quand même, il est pas en progrès, si ce n'est pas l'inverse.

J'ai quand même du mal a imaginer Mclaren tirer un trait si vite sur leur poulain.

McLaren ont bien bazardé Pérez et Magnussen très rapidement.

Pérez n’était pas leur « poulain » mais Mag était issue de chez eux non ?

Justement, c'était un peu absurde comme décisions, et on peut imaginer que McLaren a retenu la leçon, surtout quand on voit ce que Pérez est devenu.

Une politique de jeunes pilotes ne peut se concevoir que sur le long terme. On ne peut pas miser sur des jeunes pilotes, puis se plaindre au bout de quelques mois qu'ils n'apportent pas autant de certitudes que des vieux briscards.

S'ils étaient pas trop cons, ils iraient le chercher, et ses sponsors avec... mais bon

Pas sûr que McLaren sache retenir les leçons en se moment.

D'où mon "s'ils étaient pas trop cons"

Tout se déclenchera quand Ricciardo et Alonso se décideront. Moi je ne serais pas surpris d'une décision de Alonso assez rapide en fonction d'une victoire ou non au Mans ce week-end.
Si il gagne dans la Sarthe, ça fera 2 victoires en 2 participations hors F1, ce qui à mon avis fera définitivement pencher la Balance, sachant qu'il n'y aucune chance de victoire ni même de podium au volant d'une Mclaren.
Reste la question Renault, un échange Sainz-Alonso m'à déjà effleurer l'esprit. Et honnêtement le tableau de Marche de Renault me semble bien plus prometteur que celui de Mclaren pour le moment.

Transfert ingénieur intéressant chez Renault:

http://www.f1i.fr/infos/renault-debauche-ingenieur-de-chez-mercedes/

Sauf que le problème est toujours que Renault ne permettra pas à Alonso de se battre pour la victoire tout de suite. Éventuellement une l’ année prochaine sur un malentendu. Je les vois plus rechercher un pilote pour le long terme

cyd61 a écrit:Sauf que le problème est toujours que Renault ne permettra pas à Alonso de se battre pour la victoire tout de suite. Éventuellement une l’ année prochaine sur un malentendu. Je les vois plus rechercher un pilote pour le long terme

Sur 1 ou 2ans dans un moment ou il faudait un pilote capable de mettre le dernier coup de collier pour aller vers l'avant, pourquoi pas?
Après j'avoue, que je parle de ça uniquement parce que j'ai un peu de mal avec la décision qui va tomber dans quelques semaines.

Zelkin a écrit:Sûrement pas non... D'ailleurs Kubica est toujours envisage par Toro Rosso vu qu'il veut quitter Williams

Les propos de plus en plus désabusés du polonais sur son équipe montrent qu'il y a une dégradation interne évidente. En tout cas, on peut se réjouir du fait que Kubica n'ait pas été titulaire, il aurait trainé sa peine en fond de peloton et sa réputation aurait pris un coup.

Mais je doute que, malgré le coup de pub énorme pour Red Bull d'avoir à ses couleurs un pilote à l'histoire si incroyable et à la popularité certaine, les autrichiens mettraient Kubica en premier dans leur liste, si les mauvais résultats d'Hartley devaient continuer (il semble d'ailleurs plutôt monter en puissance, mais avec de la malchance comme à Montréal), je pense que chez Red Bull, on aimerait mieux un pilote au niveau connu en F1 afin de connaitre celui exact de Gasly. Difficile à évaluer avec un équipier quasi novice aussi. Wehrlein a le bon profil, mais il a un contrat en DTM. Par contre, étrangement, Vergne émet des propos qui risquent d'animer des rumeurs...
http://www.nextgen-auto.com/Exclu-Vergne-Finir-la-saison-chez-Toro-Rosso-C-est-quelque-chose-que-je-ferais,127810.html

Sorti depuis trop longtemps de la F1 pour être le bon étalon (comme Kubica dont la main met un doute en sus). Et si Hartley devait être viré 2 fois par Red Bull, quel intérêt à se risquer à faire de même...

Bel article opinion sur Leclerc, Zelk !

Pour Leclerc, je pense que cela depend de Ricciardo, si red bull garde renault, il restera , si il prenne honda, il ira chez Ferrari et Sainz chez Red bull

Leclerc sera toujours un gros coup quand même. Car faire des perf' chez Sauber contre Ericsson et en faire contre Vettel, c'est très différent. J'ai quand même peur qu'il fasse du Vandoorne mais j'ai envie de voir du changement après plusieurs saisons du brave et honnête Iceman qui rentre dans la dernière ligne droite de sa généreuse carrière. Mais le petit Leclerc n'est pas mon premier choix, j'espère toujours Bottas

Leclerc n'a même pas une saison en F1 et on veut déjà l'envoyer chez Ferrari ?!

Moi je suis d'avis de penser que c'est dans les moments difficiles qu'on juge un pilote, pas quand tout va bien.

FFFF a écrit:Leclerc n'a même pas une saison en F1 et on veut déjà l'envoyer chez Ferrari ?!

Moi je suis d'avis de penser que c'est dans les moments difficiles qu'on juge un pilote, pas quand tout va bien.

Des moments difficiles il en a eu en début de saison, où rien n'allait et où sa course de Bahreïn a été un fiasco. Il en a tiré des leçons. Franchement, tu crois vraiment que Ferrari peut se contenter d'un Räikkönen du niveau de 2016, 2017 ou de Montréal ? Parce que à ce rythme, même s'il y a titre pilotes, il n'y aura pas titre constructeurs.

Des moments difficiles, sur 7 courses seulement, c'est peu. Autant le départ de Kimi ne me fera pas pleurer, car je suis le premier à croire qu'il régresse, autant la titularisation de Leclerc, je la trouve très prématurée.

«Je suis jeune, il est vrai; mais aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années»
Le Cid - Pierre Corneille

Plus sérieusement, le questionnement autour de Leclerc ne doit pas tourner autour de son âge ou de son expérience, mais uniquement de son niveau. Si Ferrari estime qu'il a déjà le niveau, alors il n'y a pas à hésiter.

Quand McLaren hésitait à titulariser Hamilton en 2007, certains disaient que c'était trop tôt, qu'il avait 0 GP au compteur, que c'était prendre le risque de le cramer, surtout aux côté d'Alonso, et qu'il serait plus intelligent pour McLaren de le placer dans une autre équipe (à l'époque, il y avait la rumeur d'une écurie B McLaren, qui aurait été idéale pour ça) pour lui permettre de faire ses gammes, et que ce serait plus raisonnable de garder Pedro de la Rosa.

Au final, je crois qu'on est d'accord pour dire que McLaren a eu raison de titulariser Hamilton non ?

Satoru a écrit:«Je suis jeune, il est vrai; mais aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années»
Le Cid - Pierre Corneille  

Plus sérieusement, le questionnement autour de Leclerc ne doit pas tourner autour de son âge ou de son expérience, mais uniquement de son niveau. Si Ferrari estime qu'il a déjà le niveau, alors il n'y a pas à hésiter.

Quand McLaren hésitait à titulariser Hamilton en 2007, certains disaient que c'était trop tôt, qu'il avait 0 GP au compteur, que c'était prendre le risque de le cramer, surtout aux côté d'Alonso, et qu'il serait plus intelligent pour McLaren de le placer dans une autre équipe (à l'époque, il y avait la rumeur d'une écurie B McLaren, qui aurait été idéale pour ça) pour lui permettre de faire ses gammes, et que ce serait plus raisonnable de garder Pedro de la Rosa.

Au final, je crois qu'on est d'accord pour dire que McLaren a eu raison de titulariser Hamilton non ?

Justement, Corneille, dont je ne connaissais pas l'intérêt pour la F1, parle d'âge. Nous, on répond l'expérience. Ce sont deux choses différentes.

Quant à son niveau, comment le connaître au bout de 7 GP ?

Et tu as raison. Si c'est aux écuries de juger, on peut quand même se poser des questions.

Et puis, pour un Hamilton, combien d'échecs ? Combien de pilotes, qui devaient casser la baraque, se sont fait lourder, comme Perez ou Magnussen, où l'on peut dire que McLaren a eu le nez moins fin, pour le coup. D'ailleurs, tu le dis toi même : quand McLaren hésitait. Même eux, qui avaient toutes les cartes en main, avaient un doute. Alors, nous, pastaga-olives à la main...

Et le cas du jeune fougueux Max Verstappen ne va pas forcément aider : la vitesse, c'est bien. Mais l'expérience, qui permet d'apprendre et de s'améliorer, c'est mieux.

Mikasper a écrit:
Justement, Corneille, dont je ne connaissais pas l'intérêt pour la F1

Le principe d'une œuvre d'art est de transcender le sujet qu'elle aborde.

Et puis, pour un Hamilton, combien d'échecs ? Combien de pilotes, qui devaient casser la baraque, se sont fait lourder, comme Perez ou Magnussen, où l'on peut dire que McLaren a eu le nez moins fin, pour le coup.

En disant ça, tu sembles présupposer que pour Pérez et Magnussen, c'était un problème de timing, d'expérience. Alors que pour moi, le problème, c'est surtout leur niveau.

J'ai écrit hier que McLaren aurait été bien inspiré de conserver Pérez, qui s'est bonifié avec les années. Cela dit, Pérez, au bout de 7 ou 8 ans, on voit bien qu'il a des limites et que le costume de remplaçant d'Hamilton est quand même trop grand pour lui. C'était vrai en 2013 mais dans une moindre mesure, ça le reste en 2018

Et le cas du jeune fougueux Max Verstappen ne va pas forcément aider : la vitesse, c'est bien. Mais l'expérience, qui permet d'apprendre et de s'améliorer, c'est mieux.

Parmi les pilotes précoces, Verstappen est quand même un cas très particulier. En 2013, il faisait du karting. En 2015, il était en F1. S'ajoute à cela un entourage qui ne favorise pas la remise en question, et donc l'apprentissage.

Charles Leclerc a un parcours beaucoup plus classique :
- 2014 : Formule Renault
- 2015 : Formule 3
- 2016 : GP3
- 2017 : Formule 2
- 2018 : Formule 1

Tu faisais le distingo âge/expérience : Leclerc est certes très jeune, mais il commence à avoir un solide bagage. Pour Ferrari, ce ne serait pas un pari si énorme que ça.

Vous avez cité Hamilton (qui débutait carrément), mais je pense aussi à Ricciardo, Alonso, Räikkönen ou Villeneuve : un pilote capable de jouer devant quand il passe relativement vite dans un Top Team, ça ne manque pas !

Alors oui, ce n'est pas franchement la culture de Ferrari depuis Todt, mais pourquoi pas ?
La saison est loin d'être terminée, et je doute que Räikkönen exige une réponse avant la fin de l'été, surtout que finaliser un programme en WRC peut largement se faire pendant l'intersaison

Ludovroum a écrit:Vous avez cité Hamilton (qui débutait carrément), mais je pense aussi à Ricciardo, Alonso, Räikkönen ou Villeneuve : un pilote capable de jouer devant quand il passe relativement vite dans un Top Team, ça ne manque pas !

Et vettel aussi.
En fait j'aurais tendance à retourner la question. Y'a t'il un seul top driver qui ait du réellement attendre avant de passer en top team ?

Du coup je pense qu'à l'inverse il y arrive un moment où c'est juste trop tard...

Mikasper a écrit:Et le cas du jeune fougueux Max Verstappen ne va pas forcément aider : la vitesse, c'est bien. Mais l'expérience, qui permet d'apprendre et de s'améliorer, c'est mieux.

Rappelons nous de Kimi Räikkönen, passé du karting en 1999 à un top team en 2002

C'est volontairement que je n'ai pas cité Vettel, pour 2 raisons évidentes :
1. Il avait déjà dominé un week-end de F1 chez Toro Rosso, entre autres exploits prouvant qu'il était mur pour jouer devant.
2. Avant l'arrivée de Vettel, Red Bull n'était pas un Top Team, et évoluait justement ponctuellement dans l'ombre de Toro Rosso.

Mais dans l'absolu je suis d'accord sur le fait que Vettel a très rapidement joué aux avants postes !

Formula2man a écrit:Pour Leclerc, je pense que cela depend de Ricciardo, si red bull garde renault, il restera , si il prenne honda, il ira chez Ferrari et Sainz chez Red bull

Ah oui ? Pourtant Red Bull semble penser qu'un partenariat usine avec Honda vaut mieux que rester avec Renault. D'autant que l'analyse des dernières evo du Honda le place à égalité avec le Renault.

Donc moi je dirais le contraire. Mais au conditionnel.

Red Bull est un cas particulier, puisqu'ils ont théoriquement les ressources financières pour compenser un moteur payant, cas unique du plateau actuel de F1.

Pour n'importe quelle autre équipe - à commencer par McLaren et Toro Rosso - le Honda usine me semblerait être un choix plus pertinent que le Renault payant, mais s'agissant de Red Bull je me dis que la performance pure doit l'emporter, et je ne suis absolument pas persuadé que Honda finira par rattraper Renault,  même si ces derniers temps ils progressent fort logiquement plus vite que les français.

chandleur a écrit:

Ludovroum a écrit:Vous avez cité Hamilton (qui débutait carrément), mais je pense aussi à Ricciardo, Alonso, Räikkönen ou Villeneuve : un pilote capable de jouer devant quand il passe relativement vite dans un Top Team, ça ne manque pas !

Et vettel aussi.
En fait j'aurais tendance à retourner la question. Y'a t'il un seul top driver qui ait du réellement attendre avant de passer en top team ?

Il doit y avoir moyen de trouver des contre-exemples. Mais je te rejoins. L'histoire enseigne que les top-pilotes n'ont pas à patienter très longtemps pour obtenir la confiance d'un top team.

Ca ne veut pas dire qu'ils ne sont pas perfectibles, juste que les top-teams estiment que la balance talent / inexpérience est quand même en leur faveur. Donc si Ferrari estime que Leclerc a le talent, il est inutile d'attendre.

chandleur a écrit:
Du coup je pense qu'à l'inverse il y arrive un moment où c'est juste trop tard...

C'est justement une question que je me posais récemment. Est-ce que le fait de végéter dans une écurie qui ne joue pas la gagne ou les podiums ne finit pas par ralentir la progression d'un pilote ? Voir même pas le faire régresser ?

Quand je réfléchissais à ça, je pensais à Nico Hulkenberg qui, alors qu'il n'est pas vieux, me donne parfois l'impression d'être moins bon qu'il n'a été. Mais je suis sur qu'il y aurait d'autres exemples de pilotes qui se fanent avant l'heure.

Ludovroum a écrit:Red Bull est un cas particulier, puisqu'ils ont théoriquement les ressources financières pour compenser un moteur payant, cas unique du plateau actuel de F1.

Pour n'importe quelle autre équipe - à commencer par McLaren et Toro Rosso - le Honda usine me semblerait être un choix plus pertinent que le Renault payant, mais s'agissant de Red Bull je me dis que la performance pure doit l'emporter, et je ne suis absolument pas persuadé que Honda finira par rattraper Renault,  même si ces derniers temps ils progressent fort logiquement plus vite que les français.

The upgrade has put it on power parity with the also-upgraded Renault, it seems reliable – and it’s laid the foundations for a future partnership with the senior Red Bull team.

https://www.motorsportmagazine.com/opinion/f1/mph-hot-honda-sets-red-bull-deal?utm_campaign=487687_Mark%20Hughes%20-%20150618%20-%20Honda%20Red%20Bull%20deal&utm_medium=email&utm_source=emailCampaign&dm_i=4DIP,AGAV,1LYJ2I,159K2,1

Article très intéressant comme souvent chez Motorsport Magazine