Transferts 2018

louis-ng a écrit:D'un autre côté, on peut critiquer qu'un organisme ne soit pas assez réactif...
Etant donné que la hiérarchie et la valeur des formules évoluent d'année en année, c'est un peu normal que les règles évoluent.
Perso, je suis habitué à la Nascar où le règlement évolue assez fortement chaque année ! Et ce n'est pas plus mal je trouve.

Changer les points du wec, de le fe et de la f3 c'est pas être réactif, c'est changer de priorité.
C'est à dire ne plus se contenter d'espérer un pilote prêt pour la f1 mais valoriser une discipline

chandleur a écrit:

louis-ng a écrit:D'un autre côté, on peut critiquer qu'un organisme ne soit pas assez réactif...
Etant donné que la hiérarchie et la valeur des formules évoluent d'année en année, c'est un peu normal que les règles évoluent.
Perso, je suis habitué à la Nascar où le règlement évolue assez fortement chaque année ! Et ce n'est pas plus mal je trouve.

Changer les points du wec, de le fe et de la f3 c'est pas être réactif, c'est changer de priorité.
C'est à dire ne plus se contenter d'espérer un pilote prêt pour la f1 mais valoriser une discipline

Oui et c'est exactement ce qui est dit en fin d'article d'ailleurs... Louis je suis désolé mais je vois pas en quoi cet article ultra factuel n'est pas objectif

cyd61 a écrit:Les choses peuvent s’invers Entre Renault et Red Bull assez vite. Entre une écurie qui n’a pas des soutient premium de son motoriste et une écurie 100% constructeur ça peut le pousser à réfléchir. Je n’en sa pas jusqu’où ça ira mais Renault montre les muscles à Red Bull, ce qui ne va pas dans le sens d’une parfaite osmose nécessaire à la victoire. Tout dépendra sans doute du niveau affiché par l’ecu Renault en 2018

Red Bull, c'est quand même un cas très particulier en F1.

Pas un team "usine" dans le sens où pas affilié à un constructeur, et donc les contraintes qui vont avec (moteur à payer, intégration châssis/moteur moins optimale).

Mais un budget aussi confortable qu'un top team, ce qui permet d'adoucir pas mal de choses.

chandleur a écrit:Ça reste accessible. le mec qui gagne la f3 à 30 points. Ça doit pas être là mort d'avoir une dizaine de points avant ou après

Pr contre ce serait bien que la fia arrête de faire le yoyo avec ce barème. C'est au moins la seconde correction depuis son installation.

Il me semble que ça répond à une interrogation qu'on pouvait avoir sur Matsushita, puisqu'on imaginait la FIA avoir en tête de modifier le barême, juste pour permettre à Matsushita d'avoir ses 40 points et faire ainsi une fleur à Honda.

Là, c'est clair, Matsushita est obligé de terminer la saison dans les 3 premiers, ce qui est très peu probable.

Zelkin a écrit:Oui et c'est exactement ce qui est dit en fin d'article d'ailleurs... Louis je suis désolé mais je vois pas en quoi cet article ultra factuel n'est pas objectif

Disons que le règlement n'est pas plus complexe qu'auparavant, seuls les barèmes changent un peu. Donc pas de quoi alerter le lecteur par la "complexité". Seules les valeurs de certains championnats ont été un peu revues à la baisse, et de manière justifiée je trouve.

Et le journaliste peut aussi indiquer qu'il sera toujours largement possible à un pilote de faire 2 ou 3 bonnes saisons dans les formules junior sans passer par la F2. D'ailleurs L. Stroll aurait peut-être toujours assez de points pour passer en F1 avec le nouveau barème si son titre de F4 lui donne bien 12 pts.

C'est toujours un peu pareil : doit-on privilégier le côté négatif ou le côté positif dans des articles ? Ou même écarter le côté positif.

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:Ça reste accessible. le mec qui gagne la f3 à 30 points. Ça doit pas être là mort d'avoir une dizaine de points avant ou après

Pr contre ce serait bien que la fia arrête de faire le yoyo avec ce barème. C'est au moins la seconde correction depuis son installation.

Il me semble que ça répond à une interrogation qu'on pouvait avoir sur Matsushita, puisqu'on imaginait la FIA avoir en tête de modifier le barême, juste pour permettre à Matsushita d'avoir ses 40 points et faire ainsi une fleur à Honda.

Là, c'est clair, Matsushita est obligé de terminer la saison dans les 3 premiers, ce qui est très peu probable.

Oui contrairement a l’hypothèse que j'avais émis la valorisation de la F2 c'est davantage fait en dévalorisant les autres disciplines qu'en augmentant le barème de la F2
Bonne nouvelle pour gasly.

Je suis curieux d'avoir la liste des pilotes éligibles.

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:Oui et c'est exactement ce qui est dit en fin d'article d'ailleurs... Louis je suis désolé mais je vois pas en quoi cet article ultra factuel n'est pas objectif

Disons que le règlement n'est pas plus complexe qu'auparavant, seuls les barèmes changent un peu. Donc pas de quoi alerter le lecteur par la "complexité". Seules les valeurs de certains championnats ont été un peu revues à la baisse, et de manière justifiée je trouve.

Et le journaliste peut aussi indiquer qu'il sera toujours largement possible à un pilote de faire 2 ou 3 bonnes saisons dans les formules junior sans passer par la F2. D'ailleurs L. Stroll aurait peut-être toujours assez de points pour passer en F1 avec le nouveau barème si son titre de F4 lui donne bien 12 pts.

C'est toujours un peu pareil : doit-on privilégier le côté négatif ou le côté positif dans des articles ? Ou même écarter le côté positif.

Oui mais bon, l'info importante c'est le changement ou la continuité ?

L'info importante c'est qu'on pourra toujours faire 2 ou 3 bonnes saisons en GP3 ou F3 ou que certains championnats vont être plus valorisés que d'autres ?

Objectivement, c'est plus important de dire "la F2 et l'IndyCar seront désormais les plus faciles voies d'accès à la F1" que "Avec 3 saisons correctes en GP3, un pilote pourra accéder à la F1". Si on présente le truc comme cela, ça fait non-info et mauvais journalisme

Zelkin a écrit:Oui mais bon, l'info importante c'est le changement ou la continuité ?

L'info importante c'est qu'on pourra toujours faire 2 ou 3 bonnes saisons en GP3 ou F3 ou que certains championnats vont être plus valorisés que d'autres ?

Objectivement, c'est plus important de dire "la F2 et l'IndyCar seront désormais les plus faciles voies d'accès à la F1" que "Avec 3 saisons correctes en GP3, un pilote pourra accéder à la F1". Si on présente le truc comme cela, ça fait non-info et mauvais journalisme

C'est bien cela le problème du journalisme version nextgen (entre autres). Je suis persuadé que AutoHebdo par exemple traiterait tout et accorderait autant d'importance aux 2 points. Personnellement, ce qui m'intéresse ce n'est pas l'accès depuis l'IndyCar (qui est concerné ?) mais l'accès direct depuis la F3. Et l'accès depuis la F2 est sans changement.

Sur ce coup je prend la defense de nextgen.
Y'a pas grand chose a leur reprocher dans cet article.

Tout est très factuel.

Seul phrase ou on peut supposer une opinion c'est ça :

Dans l’ensemble, la FIA a donc voulu faire passer un message : la Formule 2 est principalement consacrée comme la voie d’accès privilégiée à la F1. Passer directement du GP3 ou de la F3 à la Formule 1 (comme par exemple Lance Stroll cette saison) sera plus complexe.

Mais y'a rien a reprocher non plus :
La F2 principalement consacré comme la voie d'accès a la F1 : C'est pas une opinion de l'auteur c'est la volonté affiché de la FIA
Citer l'exemple de lance Stroll en disant que passer de la F3 a la F1 sera plus complexe est tout a fait justifié.

Sur ces 3 saisons précédents Stroll a fait champion F3, 5ème F3 champion F4.
Avec le barème de l'an dernier "champion F3" suffisait avec ce barème "champion F3 + 5ème F3" ne suffisent plus. Le titre F4 lui aurait quand même permis de sauter le pas mais on se rend bien compte que c'est plus complexe quand même

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:Oui mais bon, l'info importante c'est le changement ou la continuité ?

L'info importante c'est qu'on pourra toujours faire 2 ou 3 bonnes saisons en GP3 ou F3 ou que certains championnats vont être plus valorisés que d'autres ?

Objectivement, c'est plus important de dire "la F2 et l'IndyCar seront désormais les plus faciles voies d'accès à la F1" que "Avec 3 saisons correctes en GP3, un pilote pourra accéder à la F1". Si on présente le truc comme cela, ça fait non-info et mauvais journalisme

C'est bien cela le problème du journalisme version nextgen (entre autres). Je suis persuadé que AutoHebdo par exemple traiterait tout et accorderait autant d'importance aux 2 points. Personnellement, ce qui m'intéresse ce n'est pas l'accès depuis l'IndyCar (qui est concerné ?) mais l'accès direct depuis la F3. Et l'accès depuis la F2 est sans changement.

Oui enfin bon, c'est bien mignon de prendre Auto Hebdo comme exemple mais eux n'ont même pas traité l'info. Puis ils sont pas irréprochables non plus, ni sur le fond et encore moins sur la forme !

C'est très bien auto hebdo, la revue. Le site j'y vais jamais je Connais pas

Chez Williams, plus que 3 candidats selon Motorsport : Kubica, Di Resta et Massa.

SUTIL a écrit:Chez Williams, plus que 3 candidats selon Motorsport : Kubica, Di Resta et Massa.

Normalement avec le barème de la Superlicence il ne devrait en rester qu'un...
Mais bon vu que Diresta a roulé cette année ...

Di Resta a toujours sa superlicence (la preuve, il a disputé 1 GP...). Et en sa qualité de pilote-essayeur officiel, elle sera automatiquement renouvelée l'an prochain. Du moins s'il en fait la demande.

Quant à Kubica, il devrait rentrer dans le cadre des dérogations accordées aux ex-pilotes de F1.

le baron rouge a écrit:C'est très bien  auto hebdo, la revue. Le site j'y vais jamais je Connais pas

Très très mauvais, loin de la qualité du papier

SUTIL a écrit:Chez Williams, plus que 3 candidats selon Motorsport : Kubica, Di Resta et Massa.

Intéressant, voila de quoi me rassurer sur leurs prétentions sportives... Mon classement :

Kubica
Massa
Di Resta

Satoru a écrit:Di Resta a toujours sa superlicence (la preuve, il a disputé 1 GP...). Et en sa qualité de pilote-essayeur officiel, elle sera automatiquement renouvelée l'an prochain. Du moins s'il en fait la demande.

Quant à Kubica, il devrait rentrer dans le cadre des dérogations accordées aux ex-pilotes de F1.

Oui je le précise mais ce que je veux dire c'est que c'est déjà un peu étrange qu'il ait pu rouler en 2017

En fait je crois que j'ai du un peu sous estimer de mémoire les points b) et c)

5.1.7 Le pilote doit également satisfaire à au moins un des critères suivants:
a) avoir accumulé au moins 40 points au cours des trois ans précédant
sa demande (Championnats et points énumérés au Supplément 2).
b) avoir reçu une Super Licence (à l’exclusion de la Super Licence
Essais libres uniquement) lors de l’une des 3 saisons précédentes.
c) avoir reçu une Super Licence avant les 3 saisons précédentes (à
l’exclusion de la Super Licence Essais libres uniquement). Dans
ce cas, le pilote doit être considéré par la FIA comme ayant fait
preuve récemment et régulièrement de capacités exceptionnelles
dans des voitures de formule monoplace.

Pour Kubica ça reste compliqué quand même

Pour Di Resta, c'est en application du b) qu'il a sa superlicence puisque même s'il n'avait plus roulé en GP depuis fin 2013, il fait une demande de renouvellement chaque année.

Pour Kubica, s'il l'obtient, ce sera en application du c). Vu que cet article n'a encore jamais été appliqué, on ne sait pas trop comment la FIA compte l'interpréter. Mais si un team sérieux comme Williams estime que son niveau est suffisant pour remplacer Massa, je vois mal la FIA faire barrage.

Les mots de Vasseur sont durs envers Ericsson (cf l'article de nextgen de ce matin).
Ca sent mauvais pour lui, même si on pouvait commencer à le penser, d'autant qu'il me semble avoir lu que Leclerc prendrait sa place en essais libres jusqu'à la fin de la saison. Ca, ça n'augure jamais de bon.
Du coup, je pense que c'est mal barré pour lui pour l'an prochain. Une place de 3ème pilote Williams peut-être mais pas plus à mon avis.
Perso, je trouve qu'il s'en sort plus qu'honorablement cette année et la précédente aussi d'ailleurs, lui qui avait démarré en mode mineur chez Catheram.

Oui il s'en sort honorablement, mais c'est quand même sa quatrième saison en F1... En 2015 il se prend 27-9 par Nasr qui débutait, en 2016 il n'y a que 2-0 mais c'est quand même le Brésilien qui sauve Sauber, et cette année c'est 5-0 face à Wehrlein.. Alors certes je ne parle que du bilan comptable, mais à chaque fois il est mis à mal, ou au mieux l'égal durant certaines phases de la saison, de pilotes qui ne sont pas des foudres de guerre et qui ont toujours moins d'expérience que lui...

Vasseur sait qu'il y a les sous sous de Ferrari qui arrivent .
Ce serait une litanie de compliments dans le cas contraire

Zelkin a écrit:Oui il s'en sort honorablement, mais c'est quand même sa quatrième saison en F1... En 2015 il se prend 27-9 par Nasr qui débutait, en 2016 il n'y a que 2-0 mais c'est quand même le Brésilien qui sauve Sauber, et cette année c'est 5-0 face à Wehrlein.. Alors certes je ne parle que du bilan comptable, mais à chaque fois il est mis à mal, ou au mieux l'égal durant certaines phases de la saison, de pilotes qui ne sont pas des foudres de guerre et qui ont toujours moins d'expérience que lui...

Niveau comptablen c'est vrai qu'il a pris cher par Nasr en 2015 mais franchement, ce score ne reflettait pas du tout la tendance car Ericsson était quasiment au niveau de Nasr surtout en 2ème partie de saison où il l'a souvent battu. Ce sont surtout les circonstances de course qui ont décidé du bilan comptable.
Et en 2016 Nasr s'est fait dominer nettement par Erisson. Il a marqué mais sur l'une des rares courses où il était devant le suédois.
Cette année, il est quand même assez régulièrement aussi au niveau de Wehrlein voir devant parfois. A Singapour, il l'a même atomisé sous la pluie, et ce même avant que l'allemand ne décide changer de stratégie.
Après, évidemment, c'est pas un grand champion on est d'accord, mais il tient son rang honorablement et mérite à mon avis mieux que ce qu'on a tendance à en dire.

Le souci c'est de savoir s'il peut encore progresser.. Parce que s'il n'est pas loin de son niveau maximum, il tiendra difficilement la comparaison avec un Stroll en deuxième année je pense

Zelkin a écrit:Le souci c'est de savoir s'il peut encore progresser.. Parce que s'il n'est pas loin de son niveau maximum, il tiendra difficilement la comparaison avec un Stroll en deuxième année je pense

Pas évident qu'il progresse encore, mais à voir, si jamais il est encore là l'an prochain, ce dont je doute très fortement. Ce serait pas honteux non plus de le voir partir.

Ils devraient forcer la main à Martini pour prendre Werlhain malgré qu’il n’ait pas encore 25 ans...

Massa est dans le bain mais il est émoussé, malgré un petit sursaut en début d'année.

Kubica c’est une belle histoire mais voilà, il est pas tout jeune lui non plus et éloigné de la compétition très longtemps c’est une grosse inconnue.

Di Resta c’est un compromis moins risqué.

Di resta. Massa weirlhein, ça envoi pas du rêve