Jean Todt et la FIA

Largo a écrit:Balance toujours les noms

T'as raison !

- Ari vatanen : Il n'as pas renoncé !
- J Todt : " Non en fait je déconnais je reste"
- M Mosley : Le retour ! Il revient et va tout péter
- E jordan : Pour une automobile plus rock n'roll
- A Prost : pilote, patron de team, l'évolution est logique !
- B Ecclestone : FIA + FOM il réussi enfin a prendre le pouvoir absolue de la F1
- M Schumacher : Un petit mandat entre deux come back au volant
- F Briatore : ... Non j'déconne
- Autre

J'ai tout lu keske vous avez écrit sur ces pages...
Très intéressant (nan j'déconne)

Vivement que les essais reprennent parce que je crois bien que si ça continue ça va dégénérer grave.

C'est fou le nombre d'aigris ici !

Allez je ne suis pas de la famille a Todt, mais le simple passionné de sport mecanique serait assez lucide pour admettre l'extraordinaire parcourt et la reussite de jean todt (et donc son talent) dans la course auto.

Certe, personne n'est parfait, tout le monde a des casseroles...

chandleur a écrit:

Largo a écrit:Balance toujours les noms

T'as raison !

- Ari vatanen : Il n'as pas renoncé !
- J Todt : " Non en fait je déconnais je reste"
- M Mosley : Le retour ! Il revient et va tout péter
- E jordan : Pour une automobile plus rock n'roll
- A Prost : pilote, patron de team, l'évolution est logique !
- B Ecclestone : FIA + FOM il réussi enfin a prendre le pouvoir absolue de la F1
- M Schumacher : Un petit mandat entre deux come back au volant
- F Briatore : ... Non j'déconne
- Autre

Je suis désolé, mais pour moi, le meilleur au niveau de la gestion dans le lot, c'est Totd...

Dans l'ordre, mon choix serait Todt, Prost, Jordan, Vatanen...quant aux autres, c'est non.

Ah tient tu m'étonne... J'aurais pourtant cru que tout le monde aurait voulut voir ecclestone !
Pour ce qui est de todt je suis partagé je pense qu'il a raisons de pas vouloir trop resté... C'est sur le long terme que les gens commencent les conneries !
Mais un mandat c'est peut être un peu juste ! Cela dit il a pas l'air de chomer !
J'ai soutenu vatanen pour ces élections et je dois avouer que j'aimerais bien qu'il retente sa chance...
Pour les autres c'est même pas dit que ca les intéresse...

Reignman a écrit:Todt était dirigeant de Peugeot, il avait donc une responsabilité envers sa marque (peugeot), son équipe (pilotes, etc...) et éventuellement envers les supporters de cette équipe (quoique ils s'en battent tous les coucouilles des supporters, faut pas rêver).

Le reste il s'en fout et il a raison. Les deux pilotes se seraient plantés tout le monde dirait qu'ils sont cons sûr le coup. Un dirigeant se doit d'obtenir le meilleur résultat pour son équipe. C'est aux fédérations (en général encore plus pourries) de veiller au sport, pas à ses participants.

Maintenant il dirige la FIA. Fonction différente, objectifs différents. Et le respect du sport entre pleinement dans ses fonctions, vu que c'est l'organisme qu'il dirige qui doit veiller à la "pûreté" de la compétition. S'il est aussi efficace pour atteindre ces objectifs que chez Peugeot et chez Ferrari il sera un bon président.

Evidement si ce qui se reproduit est le comprtement au fil de la légalité, voire même franchir la ligne rouge, oui ce sera une présidence peu glorieuse.

Et je ne suis supporter ni de Peugeot ni de Ferrari pour défendre JT (Je préferais même Vatanen pour le poste).

Laissons lui un peu de temps pour qu'il fasse ses preuves.

+100000
Tu as très bien résumé ce que je pense.

chandleur a écrit:- Ari vatanen : Il n'as pas renoncé !
- J Todt : " Non en fait je déconnais je reste"
- M Mosley : Le retour ! Il revient et va tout péter
- E jordan : Pour une automobile plus rock n'roll
- A Prost : pilote, patron de team, l'évolution est logique !
- B Ecclestone : FIA + FOM il réussi enfin a prendre le pouvoir absolue de la F1
- M Schumacher : Un petit mandat entre deux come back au volant
- F Briatore : ... Non j'déconne
- Autre

De cette liste, je retiens 2 noms :
- Vatanen = parce que je le soutenais et que j'aimerais bien voir ce dont il est capable à ce poste
- Jordan = parce que je le pense intelligent et bon gestionnaire. Et puis, un peu de fun dans le sport auto, c'est exactement ce qu'il manque.

Todt n'aurait rien gagné et malgré tout il serait arrivé à la tête de la FIA, on aurait entendu, "ptaing c'est un branque (aucun lien avec christophe), il n'a rien gagné ou pas grand chose et voila ou il en est", mais il a tout gagné, partout ou il est allé et les memes pleurent "ptaing c'est une baltringue, un anti-machin" et tout pareil il n'a rien à foutre à la présidence de la FIA...

Ce mec est un monstre qui a tout gagné, partout, en respectant les règles, ensuite la méthode lui il s'en cague, son job et ce pour quoi il était payé, c'était de faire gagner, objectif atteint.

Dite les pleureuses, dans votre job, jamais vous n'avez enfilé un concurrent, un collègue ou que sais-je pour atteindre un objectif, se faire bien voir du patron pour un poste ou une augmentation ? jamais? mais tention hein, en restant toujours dans les clous ?

Faire ce procès à Todt est pathétique, il vient tout juste de prendre son poste, et déjà il a écouté et entendu les équipes de F1 en appliquant ne serait-ce que le nouveau système de point. Ca n'avantage personne en particulier sinon celui qui remporte un grand prix. Laissez lui le temps de mettre en place sa politique, à l'heure du bilan il sera assez tôt de l'encenser ou de le descendre et c'est là aussi que l'on verra s'il vaut mieux qu'il s'en aille ou s'il serait dommage qu'il quitte la FIA.

Seb a écrit:Todt n'aurait rien gagné et malgré tout il serait arrivé à la tête de la FIA, on aurait entendu, "ptaing c'est un branque (aucun lien avec christophe), il n'a rien gagné ou pas grand chose et voila ou il en est", mais il a tout gagné, partout ou il est allé et les memes pleurent "ptaing c'est une baltringue, un anti-machin" et tout pareil il n'a rien à foutre à la présidence de la FIA...

Ce mec est un monstre qui a tout gagné, partout, en respectant les règles, ensuite la méthode lui il s'en cague, son job et ce pour quoi il était payé, c'était de faire gagner, objectif atteint.

Dite les pleureuses, dans votre job, jamais vous n'avez enfilé un concurrent, un collègue ou que sais-je pour atteindre un objectif, se faire bien voir du patron pour un poste ou une augmentation ? jamais? mais tention hein, en restant toujours dans les clous ?

Faire ce procès à Todt est pathétique, il vient tout juste de prendre son poste, et déjà il a écouté et entendu les équipes de F1 en appliquant ne serait-ce que le nouveau système de point. Ca n'avantage personne en particulier sinon celui qui remporte un grand prix. Laissez lui le temps de mettre en place sa politique, à l'heure du bilan il sera assez tôt de l'encenser ou de le descendre et c'est là aussi que l'on verra s'il vaut mieux qu'il s'en aille ou s'il serait dommage qu'il quitte la FIA.

On parle d'un sport la, qui est sensé représenter certaines valeurs, pas la basse-cour de Wall Street.

donc, j'en conclus que tu ne regardes plus aucuns sports, un tant soit peu médiatiques.
hehooo le monde de bisounours n'existe pas, c'est une pure invention, il y a toujours eu, et il y aura toujours des entourloupes dans tous les sports, tant que l'argent sera le tout puissant (annonceurs, télévisions etc...)

Maintenant pour en revenir à Todt, comme le disait Largo, certes il a eu une politique qui pouvait ne pas convenir à certains, toujours est-il que jamais il n'a triché, il a toujours respecter les règlements, et il a tout gagné, et ça, ça énerve.

Seb a écrit:donc, j'en conclus que tu ne regardes plus aucuns sports, un tant soit peu médiatiques.
hehooo le monde de bisounours n'existe pas, c'est une pure invention, il y a toujours eu, et il y aura toujours des entourloupes dans tous les sports, tant que l'argent sera le tout puissant (annonceurs, télévisions etc...)

Maintenant pour en revenir à Todt, comme le disait Largo, certes il a eu une politique qui pouvait ne pas convenir à certains, toujours est-il que jamais il n'a triché, il a toujours respecter les règlements, et il a tout gagné, et ça, ça énerve.

Oui mais comme je le disais, une entourloupe n'enlève rien au spectacle. Quand Junior Johnson faisait des trou dans ses arceaux de sécurité pour gagner du poids, c'était de la triche et c'était dangereux, mais la course continuait. Et quand la JGR mettait des aimants en dessous des pédales de ses voitures pour masquer de la puissance réelle de ses voitures, oui c'est de la triche, mais la course continue et on a toujours du spectacle. Alors qu'ici, on manipule les résultats pour qu'un firme gagne des patates. Désolé, mais c'est pas ca la F1, ni le sport, auto ou pas.

Qu'il ait tout gagné, pfffiou, je suis content pour lui, et personnellement, ce qui m'énerve, c'est qu'il aurait tout gagné sans ses magouilles.

donc tu cautionnes la triche tant que le spectacle est là, parcontre tu condamnes ceux qui respectent les règles mais s'assoit sur le spectacle (après tout ce sont pas des Pinder non plus) pour faire gagner leur équipe.

Bon ben chacun voit midi à sa porte hein, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Seb a écrit:donc tu cautionnes la triche tant que le spectacle est là, parcontre tu condamnes ceux qui respectent les règles mais s'assoit sur le spectacle (après tout ce sont pas des Pinder non plus) pour faire gagner leur équipe.

Bon ben chacun voit midi à sa porte hein, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Je ne cautionne pas la triche, j'explique juste qu'il y a une légère différence entre tricher et tirer au sort un résultat. Personnellement, je rigole beaucoup de l'ingéniosité des mécanos Nascar, et limite je les respectes pour y avoir pensé (C'est pas limité au bête espionnage de plans..), mais chez aucun de ces types l'idée même de favoriser un pilote contre son gré pour un autre leur traversera l'esprit. Et oui je le dis, je préfère voir des petites magouilles comme les aimants sous les pédales qui n'enlèvent rien au sport et au spectacle en lui-même (La course reste très imprévisible) que de voir un pilote obligé de s'arrêter à 100m de la ligne par contrat.

c'est surtout reducteur , resumer toute sa carriere a 2 faits de course .

redodev a écrit:c'est surtout reducteur , resumer toute sa carriere a 2 faits de course .

C'est pas 2 fait de courses, c'était stipulé dans le contrat de Barrichello. Et sorry mais faire signer un contrat pareil à quelqu'un... (ouais ok Barrichello pas malin sur le coup).

MacEugene a écrit:

Seb a écrit:donc tu cautionnes la triche tant que le spectacle est là, parcontre tu condamnes ceux qui respectent les règles mais s'assoit sur le spectacle (après tout ce sont pas des Pinder non plus) pour faire gagner leur équipe.

Bon ben chacun voit midi à sa porte hein, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Je ne cautionne pas la triche, j'explique juste qu'il y a une légère différence entre tricher et tirer au sort un résultat. Personnellement, je rigole beaucoup de l'ingéniosité des mécanos Nascar, et limite je les respectes pour y avoir pensé (C'est pas limité au bête espionnage de plans..), mais chez aucun de ces types l'idée même de favoriser un pilote contre son gré pour un autre leur traversera l'esprit. Et oui je le dis, je préfère voir des petites magouilles comme les aimants sous les pédales qui n'enlèvent rien au sport et au spectacle en lui-même (La course reste très imprévisible) que de voir un pilote obligé de s'arrêter à 100m de la ligne par contrat.

ah bon? et les valeurs du sport dont tu parlais un peu plus tôt ? ne serait-ce pas plutôt que tu ne peux pas blairer Jean Todt et que ça s'arrête là ?

tu dis aussi "mais chez aucun de ces types l'idée même de favoriser un pilote contre son gré pour un autre leur traversera l'esprit", c'est sur, vaut mieux enfiler doucement, discrètement...

franchement j'ai du mal à suivre ton raisonnement.

( Faut comprendre Mc, il a toujours en travers de la gorge que Massa ai du sacrifier sa victoire au brésil en 2007 a cause de ce salaud de Todt. )

( )

Seb a écrit:

MacEugene a écrit:

Seb a écrit:donc tu cautionnes la triche tant que le spectacle est là, parcontre tu condamnes ceux qui respectent les règles mais s'assoit sur le spectacle (après tout ce sont pas des Pinder non plus) pour faire gagner leur équipe.

Bon ben chacun voit midi à sa porte hein, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Je ne cautionne pas la triche, j'explique juste qu'il y a une légère différence entre tricher et tirer au sort un résultat. Personnellement, je rigole beaucoup de l'ingéniosité des mécanos Nascar, et limite je les respectes pour y avoir pensé (C'est pas limité au bête espionnage de plans..), mais chez aucun de ces types l'idée même de favoriser un pilote contre son gré pour un autre leur traversera l'esprit. Et oui je le dis, je préfère voir des petites magouilles comme les aimants sous les pédales qui n'enlèvent rien au sport et au spectacle en lui-même (La course reste très imprévisible) que de voir un pilote obligé de s'arrêter à 100m de la ligne par contrat.

ah bon? et les valeurs du sport dont tu parlais un peu plus tôt ? ne serait-ce pas plutôt que tu ne peux pas blairer Jean Todt et que ça s'arrête là ?

tu dis aussi "mais chez aucun de ces types l'idée même de favoriser un pilote contre son gré pour un autre leur traversera l'esprit", c'est sur, vaut mieux enfiler doucement, discrètement...

franchement j'ai du mal à suivre ton raisonnement.

Ce sont tous des filou, faut pas croire hein, le tout est de ne pas se faire prendre, et les gains sont souvent marginaux (Tu peux pas enlever trop d'allonge à la pédale sinon l'officiel le voit), et que quand le système est découvert, la répression est impitoyable. (De mémoire 100 points dans les lattes par voiture, et les crew chief banni pour 10 courses plus probation). Et ces gens-la ne deviennent jamais décideur à la NASCAR, jamais...

Ici, on prend l'homme qui représente l'anti-sportivité dans le sport auto depuis qu'il y a mit les pieds, et à cause de qui les règlement ont du être modifié. Parce que désolé, on ne demande pas à Manolo Sainz de devenir Président de l'UCI.
Et je m'en tape de Todt comme je m'en tape de Schumacher, ce que je n'aime pas ce sont leur actes, et c'est tout, et j'estime que quelqu'un avec un passé pareil n'a rien à faire à la FIA. Même si c'était légal, des règlements ont dû être modifié, ce qui pointe l'abus.

@Largo, pas pareil, excuse moi, mais je n'ai rien dit quand Raikkonen s'est arrêté pour laisser passer Massa l'année d'après. J'estime que quand un pilote n'est plus en course pour le CdM et que son équipier oui, il est dans l'obligation de l'aider.
Ce qui n'est PAS le cas en Autriche 2002.

Pourtant il y a eu ingnôôôôble manipulation fachisto-illumintiste du resultat.

Largo a écrit:Pourtant il y a eu ingnôôôôble manipulation fachisto-illumintiste du resultat.

Ouais enfin t'as pas envie de comprendre, soit. Si t'as envie de voir des gens s'arrêter au bord de la piste parce que leur équipier est plus bankable, libre à toi . Moi j'aime pas, c'est tout.

laisse moi deviner, tu admires Senna ?

MacEugene a écrit:
Et je m'en tape de Todt comme je m'en tape de Schumacher, ce que je n'aime pas ce sont leur actes, et c'est tout, et j'estime que quelqu'un avec un passé pareil n'a rien à faire à la FIA. Même si c'était légal, des règlements ont dû être modifié, ce qui pointe l'abus.

Les gars de la F1 flirtent sans arrêt avec la limite de la légalité, des règlements, c'est le jeu et quand ça nuit au spectacle ou que c'est trop dangereux, ils changent les règles.
Ca ne veut pas dire que ceux qui ont trouvé la faille sont des tricheurs, sinon ils auraient été sanctionnés (d'ailleurs c'est arrivé à Schumi (mais il n'a pas été le seul)).

marrant ca des que l'on commence a parler des travers de vos chouchou on devient debile.
todt na pas un passé clean c'est evident,il a souvent influé sur le reglement a son avantage,il a toujours ete pret a tout pour gagner et pas qu'en f1.
maintenant la fin justifie les moyens pour certains,les titres comptent plus que la beauté du sport.
perso todt est un grand bonhomme qui a compris tres tot que pour gagner il fallait parfois etre aussi fort hors piste.
il a fait des emules car briatore et alonso se sont engouffré dans la breche et on battus par deux fois le francais a son propre jeu.

Seb a écrit:laisse moi deviner, tu admires Senna ?

Senna s'est arrêté parce que Ron Dennis lui avait demandé (voir obligé), mais il n'était clairement pas d'accord avec cette décision il me semble .

Pour le reste il ne me semble pas que Senna ait un jour eu besoin de consigne d'équipe pour remporter une course ou un championnat.

J'ai soutenu le concept du budget capé pendant tout le temps ou le sujet a était évoqué (et je le soutient encore). grâce a todt c'est la première fois que j'entends (je lis) un argument valable contre cette idée (source ESPN)

Quant à l'idée de son prédécesseur Max Mosley, soit d'imposer un plafond budgétaire aux écuries, le Français n'y est pas intéressé puisque l'argent n'a pas partout la même valeur : "Je suis contre un plafond budgétaire, car en Chine - par exemple - ils peuvent faire davantage avec les mêmes investissements qu'ailleurs dans le monde."

Le Français préfère une approche pratique : "Les économies doivent être réalisées via les règlements, par exemple, un seul ensemble aérodynamique pour toute l'année. Les voitures glisseront plus à Monaco ? Alors nous devrions peut-être regarder le talent des pilotes plutôt."

sur la suite : Un seul ensemble aéro sur l'année je suis pas franchement contre mais le concept de saison plié risque d'être encore plus flagrant.. Et il faudrait au moins avoir une certaine liberté entre les saisons !
Ce qui m'inquiète c'est que sans budgets capé la seule façon de réduire les couts semblent être d'avancer lentement mais surement vers une formule monotype ! Et la f1 perdrai ce qui la rend réellement différent des autres formules monoplaces.

Un seul ensemble aéro C'est vraiment une autre idée incongrue. Il faut se rappeler qu'on est ici en Formule 1, pas en Formule Ford.
Tu as raison Chandleur, celui qui aura la meilleure aérodynamique en tout début de saison, sera celui qui gagnera le championnat, donc championnat décidé très tôt en saison.
Selon ce que Todt a avancé, la FIA semble vouloir rester dans ses travers de règlements improvisés.
J'ose espérer qu'il y pensera par deux fois avant d'imposer un tel règlement