Quels seront les team pour 2017

On pourrait imaginer une équipe comme DAMS qui n' a plus rien à prouver en GP2, faire son entrée en F1 sur un modèle équivalent à celui de Hass/Ferrari, avec Renault.

Ca permettrait à Renault de placer ces petits protégés issus du Renault Sport Academy (bon pour l'instant y'a aucun foudre de guerre, mais justement avoir une "écurie junior" serait un bon argument pour attirer les talents).

Bref c'est plus un souhait qu'autre chose, revoir une écurie indépendante française me plairait bien... Rip Ligier et Prost GP.

Il semble de plus en plus que McLaren va rester avec Honda, au vu des dernières déclarations de Brown.
On va voir ce qu'Alonso va faire maintenant...

albertascari a écrit:

J-L a écrit:Stefan GP avec Canamasas et Cecotto comme pilotes

Kyvat serait aussi candidat

Il est encore loin d'être à leur niveau qui est exceptionnel, mais il progresse bien depuis quelques temps.
Il sera une solution pour le futur, mais dans l'immédiat un poste de 3è pilote sera pas mal, il progressera à leur contact.

Jack_ONeill a écrit:On pourrait imaginer une équipe comme DAMS qui n' a plus rien à prouver en GP2, faire son entrée en F1 sur un modèle équivalent à celui de Hass/Ferrari, avec Renault.

Ca permettrait à Renault de placer ces petits protégés issus du Renault Sport Academy (bon pour l'instant y'a aucun foudre de guerre, mais justement avoir une "écurie junior" serait un bon argument pour attirer les talents).

Bref c'est plus un souhait qu'autre chose, revoir une écurie indépendante française me plairait bien... Rip Ligier et Prost GP.

Dans les exemples les plus récents qui ont pu réussir, difficilement, dans cette entreprise, on trouve effectivement Haas, et aussi FI.
Haas a pu y parvenir grâce à l'argent de la société Haas et au fait que Dallara et Ferrari ont pu s'associer (pas gratuitement) avec eux.
FI a pu racheter une écurie.
Red Bull a rempli les 2 conditions (gros "sponsor" propriétaire + achat d'écurie(s)).

Pour une équipe comme Dams, qui n'a aucune écurie à racheter ni aucun sponsor propriétaire, ça paraît mission impossible aujourd'hui. La seule possibilité à mon avis serait de s'associer à un nouveau grand constructeur qui aurait tout à construire en F1 et ne pourrait acheter une écurie existante faute d'offre.

Oh, des équipes existantes à acheter, il y en a toujours eu, il y en aura toujours... Parfois par nécessité, mais souvent c'est simplement une question de prix

Non, le vrai problème c'est que la F1 est progressivement devenue inabordable pour les meilleures équipes issues des formules de promotion ou de l'endurance, et qu'il n'y a plus assez de milliardaires souhaitant devenir millionnaires au contact de ce sport...

Et vu que quasiment toutes les autres disciplines du sport auto sont devenues monotypes (F2, GP3, FR...) ou pas loin (IndyCar, SuperFormula, F3, F4, LMP2, LMP3...), du coup peu de structures sont capables de concevoir une F1, et encore moins ont la capacité d'engager eux-mêmes une telle monoplace !

Quant à la complexité du moteur, no comment.

Franchement, sans un règlement technique simplifié (moteur plus simple et moins cher), ou à deux vitesses (voitures clientes), on peut se demander comment garder un plateau d'au moins 10 équipes de F1 à moyen terme !

Le moteur est cher mais il représente une petite partie du budget. Pourtant c'est l'élément qui définit pratiquement ce qu'est une auto. Si nous étions dans un état d'esprit des années 80, il y aurait 10 constructeurs engagés en F1.
On peut aussi réduire les autres coûts en standardisant des pièces. Pourquoi ne pas imposer une boite de vitesse? des roues? L'aileron? ..

Ludovroum a écrit:Oh, des équipes existantes à acheter, il y en a toujours eu, il y en aura toujours... Parfois par nécessité, mais souvent c'est simplement une question de prix

Non, le vrai problème c'est que la F1 est progressivement devenue inabordable pour les meilleures équipes issues des formules de promotion ou de l'endurance, et qu'il n'y a plus assez de milliardaires souhaitant devenir millionnaires au contact de ce sport...

Et vu que quasiment toutes les autres disciplines du sport auto sont devenues monotypes (F2, GP3, FR...) ou pas loin (IndyCar, SuperFormula, F3, F4, LMP2, LMP3...), du coup peu de structures sont capables de concevoir une F1, et encore moins ont la capacité d'engager eux-mêmes une telle monoplace !

Quant à la complexité du moteur, no comment.

Franchement, sans un règlement technique simplifié (moteur plus simple et moins cher), ou à deux vitesses (voitures clientes), on peut se demander comment garder un plateau d'au moins 10 équipes de F1 à moyen terme !

Des écuries à vendre, il y en a eu et il y en aura encore, mais pour l'instant aucune n'est à vendre. Et il n'y en a pas l'ombre d'une. En tout cas pas à une équipe comme Dams sans l'appui d'un grand constructeur. Comment pourrait-elle y parvenir ?

D'autre part, je crois que l'accès à la F1 n'a jamais été facile pour des équipes venant des formules de promotion ou d'endurance, même dans les 70s ou 80s. Les écuries de F1 qui ont été créées depuis 40 ans et qui ont pu y rester au moins quelques années ne proviennent pas vraiment de ces formules. Les hommes oui, mais pas les écuries elles-mêmes. A part peut-être Sauber (mais qui avait été associé de très près à Mercedes en endurance avant de passer en F1) et quelques très rares exceptions comme Jordan.
L'accès à la F1 n'a jamais été facile il me semble, du moins de manière un peu durable.
Les historiens peuvent confirmer ou infirmer...

Aucune équipe à vendre ?

Pointe toi chez Force India, Sauber ou Williams avec un énorme chèque, et tu peux être certain qu'ils entameront des discussions plutôt que te foutre à la porte...
Après, si tu cherches une annonce officielle, c'est sur que les équipes à vendre c'est relativement rare.

Par ailleurs, bien sûr que l'accès à la F1 a toujours été exigeant, et que durer a toujours été le plus compliqué... Mais ça a franchement nettement empiré, d'ailleurs à part Haas toutes les tentatives recentes se sont soldées par des échecs.

Pour rappel, voici l'historique des écuries actuelles :
-Mercedes : Brawn GP, Honda, BAR et Tyrrell
-Ferrari : Ferrari !
-RBR : Jaguar et Stewart
-Force India : Spyker, Midland et Jordan
-Williams : Williams !
-STR : Minardi
-Renault : Lotus, Renault, Benetton et Toleman
-McLaren : McLaren !
-Sauber : Sauber !

Bref, outre Haas, la structure survivante la plus récente est l'actuelle Red Bull, arrivée en F1 en 1997 sous le nom de Stewart... Parlant, non ?

Sinon, louis-ng, sans vouloir faire injure à tes propos, rares sont les équipes de F1 qui apparaissent sans expérience du sport auto.

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, 100% des actuelles équipes de F1 (ou du moins les hommes aux commandes du projet initial) viennent d'autres disciplines du sport auto, même si je t'accorde que le cas de Haas est un peu particulier, mais justement il illustre bien à quel point l'ancien schéma est devenu quasiment impossible à concrétiser à long terme, comme l'a parfaitement montré Manor ces dernières années...

Ludovroum a écrit:Aucune équipe à vendre ?

Pointe toi chez Force India, Sauber ou Williams avec un énorme chèque, et tu peux être certain qu'ils entameront des discussions plutôt que te foutre à la porte...
Après, si tu cherches une annonce officielle, c'est sur que les équipes à vendre c'est relativement rare.

Par ailleurs, bien sûr que l'accès à la F1 a toujours été exigeant, et que durer a toujours été le plus compliqué... Mais ça a franchement nettement empiré, d'ailleurs à part Haas toutes les tentatives recentes se sont soldées par des échecs.

Pour rappel, voici l'historique des écuries actuelles :
-Mercedes : Brawn GP, Honda, BAR et Tyrrell
-Ferrari : Ferrari !
-RBR : Jaguar et Stewart
-Force India : Spyker, Midland et Jordan
-Williams : Williams !
-STR : Minardi
-Renault : Lotus, Renault, Benetton et Toleman
-McLaren : McLaren !
-Sauber : Sauber !

Bref, outre Haas, la structure survivante la plus récente est l'actuelle Red Bull, arrivée en F1 en 1997 sous le nom de Stewart... Parlant, non ?

Je ne crois pas que Williams soit à vendre, même avec un gros chèque !
Mais surtout, et c'était une partie de notre propos, est-ce qu'une écurie de formule inférieure comme Dams pourrait acquérir une écurie de F1 ? Elle ne pourrait le faire qu'avec l'appui d'un nouveau constructeur.

Et L'histoire de la F1 est faite d'une multitude de petites écuries qui ont duré quelques semaines, quelques mois, ou 1 ou 2 ans maxi. Il n'y a rien eu de nouveau ces dernières années. Peut-être que le fossé semble plus grand aujourd'hui mais dans les 70s ou 80s, le professionnalisme et l'amateurisme se cotoyaient allègrement en F1. Il y avait aussi des écarts énormes sur la grille ou en fin de course.

Ludovroum a écrit:

Bref, outre Haas, la structure survivante la plus récente est l'actuelle Red Bull, arrivée en F1 en 1997 sous le nom de Stewart... Parlant, non ?

Je dirai plutôt que c'est Mercedes, dont la naissance remonte à 1999, sous le nom BAR.

Je sais que officiellement, BAR est issu du rachat de Tyrrell, mais c'était juste pour s'approprier les droits commerciaux liés à l'ancienneté du team. D'un strict point de vue technique et logistique, il n'y a quasiment eu aucune continuité entre Tyrrell et BAR, qui a créé de toutes pièces l'usine de Brackley.

Ludovroum a écrit:Sinon, louis-ng, sans vouloir faire injure à tes propos, rares sont les équipes de F1 qui apparaissent sans expérience du sport auto.

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, 100% des actuelles équipes de F1 (ou du moins les hommes aux commandes du projet initial) viennent d'autres disciplines du sport auto, même si je t'accorde que le cas de Haas est un peu particulier, mais justement il illustre bien à quel point l'ancien schéma est devenu quasiment impossible à concrétiser à long terme, comme l'a parfaitement montré Manor ces dernières années...

Quelles sont les écuries actuelles qui proviennent des formules inférieures ? Comme je l'ai dit, je parle des écuries pas des hommes.
J'ai cité Sauber qui a débuté en endurance puis a été très étroitement associée à Mercedes avant de se tourner vers la F1. A part ça...

Satoru a écrit:

Ludovroum a écrit:

Bref, outre Haas, la structure survivante la plus récente est l'actuelle Red Bull, arrivée en F1 en 1997 sous le nom de Stewart... Parlant, non ?

Je dirai plutôt que c'est Mercedes, dont la naissance remonte à 1999, sous le nom BAR.

Je sais que officiellement, BAR est issu du rachat de Tyrrell, mais c'était juste pour s'approprier les droits commerciaux liés à l'ancienneté du team. D'un strict point de vue technique et logistique, il n'y a quasiment eu aucune continuité entre Tyrrell et BAR, qui a créé de toutes pièces l'usine de Brackley.

Tu as parfaitement raison, je voulais le préciser mais j'ai finalement oublié...

louis-ng a écrit:

Ludovroum a écrit:Sinon, louis-ng, sans vouloir faire injure à tes propos, rares sont les équipes de F1 qui apparaissent sans expérience du sport auto.

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, 100% des actuelles équipes de F1 (ou du moins les hommes aux commandes du projet initial) viennent d'autres disciplines du sport auto, même si je t'accorde que le cas de Haas est un peu particulier, mais justement il illustre bien à quel point l'ancien schéma est devenu quasiment impossible à concrétiser à long terme, comme l'a parfaitement montré Manor ces dernières années...

Quelles sont les écuries actuelles qui proviennent des formules inférieures ? Comme je l'ai dit, je parle des écuries pas des hommes.
J'ai cité Sauber qui a débuté en endurance puis a été très étroitement associée à Mercedes avant de se tourner vers la F1. A part ça...

À moins de jouer avec les mots, presque toutes :
-Jordan comme Stewart étaient en F3 ou F3000 depuis plusieurs années avant d'arriver en F1.
-Meme genre de schéma pour Toleman et Tyrrell (même si BAR venait un peu de nulle part et n'a rien gardé de Tyrrell, je l'accorde).
-Minardi est passé de la F2 à la F1 au moment où la F3000 succedait à la F2.
-Sauber venait effectivement de l'endurance.

Enfin, je ne vais pas te faire l'injure de rappeler l'historique de Ferrari, Williams, McLaren, ou même Haas, même si ce dernier cas est très singulier en F1.

Ludovroum a écrit:
Franchement, sans un règlement technique simplifié (moteur plus simple et moins cher), ou à deux vitesses (voitures clientes), on peut se demander comment garder un plateau d'au moins 10 équipes de F1 à moyen terme !

Il y a la question des coûts, mais aussi celle des revenus.

Avec le passage de la F1 sur les TV payantes, les recettes issues des droits TV ont augmenté...en même temps que les sponsors ont progressivement déserté les pontons des F1. Cela rend les écuries plus dépendantes qu'auparavant de la redistribution des recettes commerciales par le détenteur des droits.

C'est un sujet sur lequel Liberty Media va être fortement attendu dans les prochaines années, avec plusieurs questions :
- quel pourcentage conservé par le détenteur des droits, et quel pourcentage redistribué aux écuries ?
- de quelle façon sera faite la redistribution entre les écuries ? De façon égalitaire ? Selon le mérite sportif ? A la tête du client ?
- est-ce que la redistribution sera toujours limitée aux 10 meilleures écuries, ou bien un hypothétique 11e, 12e ou 13e team peut-il espérer quelque chose ?

Outre BAR, il me semble que Lotus Racing/Caterham est aussi arrivé en F1 sans se baser sur une équipe déjà présente en sport auto.

Dans l'histoire de la discipline, y compris récemment, il s'agit de très rares exceptions.

Quant à Dams, Driot a eu l'intelligence de ne finalement jamais venir en F1, et vu le palmarès accumulé depuis - tandis que disparaissaient la plupart de leurs concurrents ayant tenté la F1... - difficile de lui donner tort (même chose pour Oreca et De Chaunac).

N'empêche, là où Dams ou Oreca (me semble qu'ils s'étaient même associés autour de ce projet F1) pouvaient envisager la F1 dans les années 1990, ça leur est désormais inabordable alors qu'ils réussissent à monter des programmes gagnants à peu près n'importe où ailleurs en sport auto...

Satoru a écrit:

Ludovroum a écrit:
Franchement, sans un règlement technique simplifié (moteur plus simple et moins cher), ou à deux vitesses (voitures clientes), on peut se demander comment garder un plateau d'au moins 10 équipes de F1 à moyen terme !

Il y a la question des coûts, mais aussi celle des revenus.

Avec le passage de la F1 sur les TV payantes, les recettes issues des droits TV ont augmenté...en même temps que les sponsors ont progressivement déserté les pontons des F1. Cela rend les écuries plus dépendantes qu'auparavant de la redistribution des recettes commerciales par le détenteur des droits.

C'est un sujet sur lequel Liberty Media va être fortement attendu dans les prochaines années, avec plusieurs questions :
- quel pourcentage conservé par le détenteur des droits, et quel pourcentage redistribué aux écuries ?
- de quelle façon sera faite la redistribution entre les écuries ? De façon égalitaire ? Selon le mérite sportif ? A la tête du client ?
- est-ce que la redistribution sera toujours limitée aux 10 meilleures écuries, ou bien un hypothétique 11e, 12e ou 13e team peut-il espérer quelque chose ?

Ah ça... Pour ma part je serai plutôt favorable à un système permettant à un maximum d'équipes de survivre, un peu façon sports US ou Formule E, mais ce n'est absolument pas la culture de la F1, qui récompense les meilleurs et les plus anciens !

Ludovroum a écrit:À moins de jouer avec les mots, presque toutes :
-Jordan comme Stewart étaient en F3 ou F3000 depuis plusieurs années avant d'arriver en F1.
-Meme genre de schéma pour Toleman et Tyrrell (même si BAR venait un peu de nulle part et n'a rien gardé de Tyrrell, je l'accorde).
-Minardi est passé de la F2 à la F1 au moment où la F3000 succedait à la F2.
-Sauber venait effectivement de l'endurance.

Enfin, je ne vais pas te faire l'injure de rappeler l'historique de Ferrari, Williams, McLaren, ou même Haas, même si ce dernier cas est très singulier en F1.

Je parlais des écuries créées depuis environ 40 ans, pas des 50s et 60s. Evidemment, Ferrari, McLaren, ... !!
Et comme tu le dis et comme je l'ai dit, on trouve donc Jordan. Et comme tu le dis il y a aussi Minardi. Et c'est pas tout jeune tout ça...
Car pour ce qui est des autres, à ma connaissance, Tyrrell a lancé son écurie directement en F1, BAR également (vu les dernières précisions), et Sauber a eu un parcours particulier, très lié à un constructeur. Difficile de parler d'écurie de formule inférieure dans leur cas.

Depuis donc Jordan, rien. Aucune écurie de formule inférieure n'a pu se lancer en F1 de manière sérieuse.

Tyrrell n'a pas débuté directement en F1.

L'écurie a débuté en Formule Junior (ancien nom de la F3), puis est passé en F2, en F1 (d'abord en tant que bras armé de Matra), avant d'accéder au statut de constructeur courant 1970.

Louis, je te parle des équipes actuelles, pas de celles qui ont disparues.

Et comme on le disait plus haut, même celles qui ont disparues ne venaient généralement pas de nul part, mais faisaient déjà en immense majorité du sport auto avant la F1.

Un conseil, une nouvelle fois : plutôt que d'affirmer dans le vide en fonction de ton feeling, fais comme nous et va vérifier sur une source fiable comme statsF1 quand tu as un doute.
Ça n'empêche en rien de débattre pendant des heures, mais au moins on le fait tous sur une même base solide de connaissances

Satoru a écrit:Tyrrell n'a pas débuté directement en F1.

L'écurie a débuté en Formule Junior (ancien nom de la F3), puis est passé en F2, en F1 (d'abord en tant que bras armé de Matra), avant d'accéder au statut de constructeur courant 1970.

Exact. Avec une petite étape March en 1970. Et disons que précédemment, en F1, je crois qu'il s'agissait officiellement de Matra qui engageait les autos. Il y a eu un gros changement de statut par la suite fin 1970 ou début 1971 avec la création de l'équipe Tyrrell.

Ludovroum a écrit:Louis, je te parle des équipes actuelles, pas de celles qui ont disparues.

Et comme on le disait plus haut, même celles qui ont disparues ne venaient généralement pas de nul part, mais faisaient déjà en immense majorité du sport auto avant la F1.

Un conseil, une nouvelle fois : plutôt que d'affirmer dans le vide en fonction de ton feeling, fais comme nous et va vérifier sur une source fiable comme statsF1 quand tu as un doute.
Ça n'empêche en rien de débattre pendant des heures, mais au moins on le fait tous sur une même base solide de connaissances

Quelle condescendance ! Ce forum est effectivement en pente douce... Avec l'utilisation de "nous", "on", "tous", ce qui rend facile tout débat. Je comprends que ce forum rencontre moins de succès aujourd'hui !
D'autre part, je n'ai jamais dit que la majorité des écuries ne venaient de nulle part. Il vaudrait mieux que tu commences par apprendre à bien lire avant de te plonger dans statsf1 !
J'ai dit que peu d'écuries, créées depuis une quarantaine d'années et ayant pu perdurer en F1 plus de 2 ans environ, provenaient d'écuries de formules inférieures. Qu'y a t-il de faux là dedans ?
Des fois, on se demande si le français et sa lecture font toujours partie des fondamentaux.
Par contre, la condescendance, oui elle semble en faire partie.

Je crois juste que tu n'as pas apprécié un commentaire de ma part il y a quelque temps qui était pourtant totalement anodin mais que tu n'as pas bien ... lu (!).
Mais j'essaierai de ne plus te répondre directement puisque tu as des difficultés à me lire.

Euhh... S'il y a bien un forumiste qui est patient et non condescendant sur ce forum, c'est Ludo. Je suis bien placé pour le savoir pour avoir eu des débats sur un autre topic.
Perso, la question ne m'intéresse pas trop donc je me garderai bien de donner un avis que je n'ai pas. Mais un petit listing statistique et historique sur le sujet serait déjà un bon point de départ.

Apparemment on partirait sur Force One ou Force Racing pour Force India.

Mois ça m'inspire ça :

"Force One pour Rogue Leader. Force One pour Rogue Leader".

Manque plus qu'un sponsor-titre nommé Air pour avoir Air Force One