Debats et réactions sur l'actualité du jour

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:"Un individu fiché S n'ayant pas fait l'objet d'un suivi ou d'une surveillance"

Ça pose question quand même...

ils ne sont pas surveillé par manque de moyens.
Ce qui se passe c'est que quand ils sont contrôlé au hasard dans la rue, les policiers qui ont fait le controle d'identité signalent leur présence a cet endroit, a cette heure, ainsi que la présence éventuelles des personnes qui les accompagnaient, aux services de renseignements.
Si on devais les surveiller, il faudrait leur coller plusieurs agents des renseignements sur le dos ( car les agents ne bossent pas 24h/24) , au niveau moyens ça n'a rien a voir.
Du coup ils ne sont surveillés que quand il y a des informations qui arrivent ( par d'autres sources) qui indiquent qu'ils seraient en train de préparer quelque chose.

 Je me doute. Ça n'empêche qu'il va falloir trouver des solutions au problème, ou du moins déployer plus de moyens. Laisser les choses en l'état, c'est se tirer une balle dans le pied.

On a déjà eu cette discussion sur le forum :
la surveillance d'une personne mobilise 20 agents en permanence. Impossible tant en moyens humains que financier.
Même les USA ne le font pas. Impossible

Et l'EI le sait.

Jaco a écrit:..
Je sais bien qu'il est difficile de suivre tout le monde faute de moyens...mais je pense qu'il y a lieu de faire des efforts, et ce rapidement, dans ce domaine.

Je vais te donner une idée des arbitrages.
Il faut 3 fonctionnaires de la DCRI pour suivre un gars surveillé.
ça doit coûter a peu prés comme 4 instituteurs et donc aussi cher que la scolarité de 90 à 120 gosses.

Ces gars qui sont tombés dans le radicalisme coûtent une fortune à l'état si on se met a les surveiller, alors on fais des arbitrages.
Et quand on met une "petite frappe" en prison, ça coûte aussi cher que la scolarisation de toute une classe de primaire, tu imagine... 30 gosses mobilisent autant de moyens de l'état que ce gars qui à mal tourné.

C'est quand on a tout ça en tête qu'on se rend compte que la prévention est quelquechose d'ultra rentable par rapport à la répression, mais encore faut il avoir ça en tête.

LH 44 a écrit:On a déjà eu cette discussion sur le forum :
la surveillance d'une personne mobilise 20 agents en permanence. Impossible tant en moyens humains que financier.
Même les USA ne le font pas. Impossible

Et l'EI le sait.

j'avais eu 3 agents comme chiffre de mon coté. Mais bon ça ne change pas grand chose.

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:..
Je sais bien qu'il est difficile de suivre tout le monde faute de moyens...mais je pense qu'il y a lieu de faire des efforts, et ce rapidement, dans ce domaine.

Je vais te donner une idée des arbitrages.
Il faut 3 fonctionnaires de la DCRI pour suivre un gars surveillé.
ça doit coûter a peu prés comme 4 instituteurs et donc aussi cher que la scolarité de 90 à 120 gosses.

Ces gars qui sont tombés dans le radicalisme coûtent une fortune à l'état si on se met a les surveiller, alors on fais des arbitrages.
Et quand on met une "petite frappe" en prison, ça coûte aussi cher que la scolarisation de toute une classe de primaire, tu imagine... 30 gosses mobilisent autant de moyens de l'état que ce gars qui à mal tourné.

C'est quand on a tout ça en tête qu'on se rend compte que la prévention est quelquechose d'ultra rentable par rapport à la répression, mais encore faut il avoir ça en tête.

Je suis d'accord...c'est juste que ça me rend fou. Le prévention est effectivement la seule vraie solution au problème, mais ça ne portera pas ses fruits à court terme.

Faut être réaliste, il y en aura d'autres Dans les prochains mois si vous n ne passe pas par des décisions moins démocratiques. Là dessus, j'avoue ne pas savoir où me placer.

Maintenant la solution pourrait être d'arrêter tous ces fichés, d'expulser et d'interdire à vie de territoire les étrangers fichés, quand à ceux qui ont la nationalité on ne les relâchent qu'une fois une enquête, qui ne donne pas d'éléments à charge, réalisée.
C'est pas très démocratique, limite fachiste mais bon, si quelqu'un a une meilleure idée...

Mathieu a écrit:Maintenant la solution pourrait être d'arrêter tous ces fichés, d'expulser et d'interdire à vie de territoire les étrangers fichés, quand à ceux qui ont la nationalité on ne les relâchent qu'une fois une enquête, qui ne donne pas d'éléments à charge, réalisée.
C'est pas très démocratique, limite fachiste mais bon, si quelqu'un a une meilleure idée...

je suis même pas sur qu'on puisse trouver de vrais éléments à charge contre les agents dormants, qui ne se réveillent pour se préparer qu'à quelques jours de passer à l'acte.

Tu commences par virer tous les imams fichés comme islamistes ou ayant un discours plutôt radical et leur interdit de revenir sur le territoire. Déjà tu limites les opportunités d'endoctrinement.

Mathieu a écrit:Tu commences par virer tous les imams fichés comme islamistes et leur interdit de revenir sur le territoire. Déjà tu limites les opportunités d'endoctrinement.

 Et tu les mets ou quand ils ont la nationalité française?

Valls est clair, il y aura d'autres attentats.

J'aurai dû compter le nombre de fois où le mot "guerre" à été prononcé.

Jaco a écrit:

Mathieu a écrit:Tu commences par virer tous les imams fichés comme islamistes et leur interdit de revenir sur le territoire. Déjà tu limites les opportunités d'endoctrinement.

 Et tu les mets ou quand ils ont la nationalité française?

D'abord en taule le temps de faire une enquête qui permet déterminer si ils ont des liens avec des groupuscules terroristes.
Ensuite, si ils n'ont pas de liens, selon le degré de radicalité, il faut leur interdire de prêcher dans les mosquées.
Troisième point, il faut mettre en place un agrément donné par la préfecture pour des religieux de nationalité française, destiné à prouver leur reconnaissance de la part de l'état français comme pouvant exercer en tant que imam, prêtre, etc. Après une formation diplomate dispensée par l'état.

Jaco a écrit:Valls est clair, il y aura d'autres attentats.

ça j'en doute pas

Jaco a écrit:Valls est clair, il y aura d'autres attentats.

Pas besoin d'être 1er ministre ou d'avoir fait de longues études pour le savoir

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:Valls est clair, il y aura d'autres attentats.

ça j'en doute pas

Oui, mais c'est bien la première fois qu'on le dit aussi clairement. C'est pas courant.

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:"Un individu fiché S n'ayant pas fait l'objet d'un suivi ou d'une surveillance"

Ça pose question quand même...

une histoire de moyens, je suppose. On réclame partout une réduction des dettes publiques, des dépenses de l'état, et on râle contre des impots jugés excessifs. Alors l'état fait des choix, peut être pas les plus pertinents après coup, dans la répartition des dépenses publiques.

Quand on connait tous les gaspillages publiques, on ne peut que rigoler... 

Manuel Valls a annoncé vouloir "déchoir de la nationalité" et ne "pas laisser un moment de répit" à "ceux qui s'attaquent aux valeurs de la République". Le premier ministre a par ailleurs fait part de son souhait d'"expulser tous ces imams radicalisés".

On a le droit de le faire si ils ont une double nationalité, sinon on ne peut pas car la France est signataire des accords de l'ONU qui interdisent de fabriquer des apatrides.
Et pour les Imams, même problème il faut aussi qu'ils aient une autre nationalité pour pouvoir être expulsés vers le pays correspondant.

Jaco a écrit:

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:Valls est clair, il y aura d'autres attentats.

ça j'en doute pas

Oui, mais c'est bien la première fois qu'on le dit aussi clairement.

je sais pas, quand Daesh nous avait prévenu ya quelques mois que la France était l'ennemi à abattre, j'ai entendu des politiques dire qu'il était inévitable qu'un jour il y ait des attentats, qu'on pouvait en prévenir une partie mais pas tous.

LH 44 a écrit:On a déjà eu cette discussion sur le forum :
la surveillance d'une personne mobilise 20 agents en permanence. Impossible tant en moyens humains que financier.
Même les USA ne le font pas. Impossible

Et l'EI le sait.

Il n'y a pas moyen d'informatiser cette surveillance ? .... en fait comme fait la NSA.

C'est le but de la loi sur le renseignement

Jaco a écrit:

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:..
Je sais bien qu'il est difficile de suivre tout le monde faute de moyens...mais je pense qu'il y a lieu de faire des efforts, et ce rapidement, dans ce domaine.

Je vais te donner une idée des arbitrages.
Il faut 3 fonctionnaires de la DCRI pour suivre un gars surveillé.
ça doit coûter a peu prés comme 4 instituteurs et donc aussi cher que la scolarité de 90 à 120 gosses.

Ces gars qui sont tombés dans le radicalisme coûtent une fortune à l'état si on se met a les surveiller, alors on fais des arbitrages.
Et quand on met une "petite frappe" en prison, ça coûte aussi cher que la scolarisation de toute une classe de primaire, tu imagine... 30 gosses mobilisent autant de moyens de l'état que ce gars qui à mal tourné.

C'est quand on a tout ça en tête qu'on se rend compte que la prévention est quelquechose d'ultra rentable par rapport à la répression, mais encore faut il avoir ça en tête.

Je suis d'accord...c'est juste que ça me rend fou. Le prévention est effectivement la seule vraie solution au problème, mais ça ne portera pas ses fruits à court terme.

Faut être réaliste, il y en aura d'autres Dans les prochains mois si vous n ne passe pas par des décisions moins démocratiques. Là dessus, j'avoue ne pas savoir où me placer.

On a déjà tout ce qu'il faut avec l'état d'urgence, je pense qu'on sous-estime les possibilités non démocratiques qu'il ouvre, c'est bien pour cela qu'il est limité dans le temps.
Pour la prévention qui ne porte pas ses fruits a court terme, bien évidemment.... mais c'est en faisant des économies sur la prévention qu'on est incapables bien plus tard de payer le prix de la répression, d'ou notre vulnérabilité.

FFFF a écrit:

LH 44 a écrit:On a déjà eu cette discussion sur le forum :
la surveillance d'une personne mobilise 20 agents en permanence. Impossible tant en moyens humains que financier.
Même les USA ne le font pas. Impossible

Et l'EI le sait.

Il n'y a pas moyen d'informatiser cette surveillance ? .... en fait comme fait la NSA.

Le jour ou tu verra un ordinateur faire du porte a porte pour récolter des informations, la google car sera terriblement ringarde.

Frigo a écrit:

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:"Un individu fiché S n'ayant pas fait l'objet d'un suivi ou d'une surveillance"

Ça pose question quand même...

une histoire de moyens, je suppose. On réclame partout une réduction des dettes publiques, des dépenses de l'état, et on râle contre des impots jugés excessifs. Alors l'état fait des choix, peut être pas les plus pertinents après coup, dans la répartition des dépenses publiques.

Quand on connait tous les gaspillages publiques, on ne peut que rigoler... 

ouais, c'est ce qu'on dit, mais moi, de ce que je vois de mes yeux, c'est qu'on n'a que peu les moyens de mener la mission qui nous est confiée à bien, et qu'on fait beaucoup de concessions bon grès mal grès. Mais je ne suis surement pas au bon endroit.

J'ai une grande pensée pour les proches des victimes ce soir ... ça doit être terrible.

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:

LH 44 a écrit:On a déjà eu cette discussion sur le forum :
la surveillance d'une personne mobilise 20 agents en permanence. Impossible tant en moyens humains que financier.
Même les USA ne le font pas. Impossible

Et l'EI le sait.

Il n'y a pas moyen d'informatiser cette surveillance ? .... en fait comme fait la NSA.

Le jour ou tu verra un ordinateur faire du porte a porte pour récolter des informations, la google car sera terriblement ringarde.

Parce que "faire du porte à porte" c'est le seul moyen de surveillance ?