Debats et réactions sur l'actualité du jour

Oui, les URSSAF ont la possibilité de requalifier le "lien" en lien de subordination et donc de redresser l'entreprise en lui appliquant les charges sociales.
D'ailleurs ce n'est pas spécifique aux auto-entrepreneur, toute entreprise individuelle qui fait de la presta peut tomber sous le coup de cette requalification.
C'est la raison pour laquelle je refuse d'utiliser certaines infrastructures de mes clients, pour les choses restent le plus séparées possible. Et évidemment avoir plusieurs clients, et si possible ne pas avoir son ancien employeur dedans.

Encore faut-il que quelqu'un dénonce cette forme de salariat déguisé.
Je doute (pour ne dire que j'en suis certain) que les personnes qui subissent cette modification de leur statut osent porter plainte auprès de l'URSAFF. 
Vu le nombre de candidats et le nombre de postes disponibles dans le marketing et la communication, la crainte de se voir tricard auprès des autres entreprises l'emporte.

Les URSAFF ont la possibilité de s'auto-saisir car ce sont elles qui sont flouées par ce système.
Avant que l'ont parle de défense des salariés, il s'agit de rentrée de charges sociales.
Si tu a un contrôle inopiné dans une entreprise et que les gens contrôlés qui bossent sur place sont une armée d'auto-entrepreneurs, ça va mal se passer.
Autre possibilité, un contrôle fiscal qui mettrait en avant une facturation pour un client exclusif.

Je ne saurais te dire si elle bosse sur place ou de chez elle.
Dans le dernier cas, ce serait encore pire car les investissements matériels et les abonnements logiciels seraient à sa charge. Ce qui réduirait d'autant la rentabilité de son auto-entreprenariat.

Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

riverdou a écrit:Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

D'un autre coté les retraites sont payés par les cotisations des salariés et les salaires baissent.
Si on était logique avec ce qu'ils se passe, on devrait carrément baisser les retraites, ce qui finira par arriver.

oxythan a écrit:

riverdou a écrit:Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

D'un autre coté les retraites sont payés par les cotisations des salariés et les salaires baissent.
Si on était logique avec ce qu'ils se passe, on devrait carrément baisser les retraites, ce qui finira par arriver.

Preuve ? Par contre si la démographie avait suivi ca poserait pas de probleme.. dans un premier temps.
Ici en Belgique certains profs en actuariat (qui travaillent sur les pensions et/ou la finance entre autres) m'ont dit qu'ils ne comptaient pas sur la pension legale, il faut mettre de coté soi même. Une m'a même dit qu'elle faisait plus du tout confiance dans la manière dont sont géré les assurances vie et n'ose donc meme plus y mettre de l'argent. Quand on le sait a l'avance, suffit de prendre des mesures personnelles pour s'assurer un niveau de vie suffisant après la vie active.

Après, c'est pas comme si on vivait en periode de grosse inflation non plus....

schumi0203 a écrit:

oxythan a écrit:

riverdou a écrit:Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

D'un autre coté les retraites sont payés par les cotisations des salariés et les salaires baissent.
Si on était logique avec ce qu'ils se passe, on devrait carrément baisser les retraites, ce qui finira par arriver.

Preuve ? Par contre si la démographie avait suivi ca poserait pas de probleme.. dans un premier temps.
Ici en Belgique certains profs en actuariat (qui travaillent sur les pensions et/ou la finance entre autres) m'ont dit qu'ils ne comptaient pas sur la pension legale, il faut mettre de coté soi même. Une m'a même dit qu'elle faisait plus du tout confiance dans la manière dont sont géré les assurances vie et n'ose donc meme plus y mettre de l'argent. Quand on le sait a l'avance, suffit de prendre des mesures personnelles pour s'assurer un niveau de vie suffisant après la vie active.

Après, c'est pas comme si on vivait en periode de grosse inflation non plus....

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2015/10/01/les-conditions-d-emploi-des-jeunes-diplomes-se-degradent_4778846_1698637.html
Les salaires baissent a l'embauche et donc a terme ils baisserons en général, car en démarrant plus bas tu n'arrivera pas aussi haut.

riverdou a écrit:Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

10 €, c'est 10 €, épicétou

oxythan a écrit:

schumi0203 a écrit:

oxythan a écrit:

riverdou a écrit:Les retraités devront se contenter d'une revalorisation de 0,1%, c'est vraiment scandaleux.. Pour moi c'est une insulte.

D'un autre coté les retraites sont payés par les cotisations des salariés et les salaires baissent.
Si on était logique avec ce qu'ils se passe, on devrait carrément baisser les retraites, ce qui finira par arriver.

Preuve ? Par contre si la démographie avait suivi ca poserait pas de probleme.. dans un premier temps.
Ici en Belgique certains profs en actuariat (qui travaillent sur les pensions et/ou la finance entre autres) m'ont dit qu'ils ne comptaient pas sur la pension legale, il faut mettre de coté soi même. Une m'a même dit qu'elle faisait plus du tout confiance dans la manière dont sont géré les assurances vie et n'ose donc meme plus y mettre de l'argent. Quand on le sait a l'avance, suffit de prendre des mesures personnelles pour s'assurer un niveau de vie suffisant après la vie active.

Après, c'est pas comme si on vivait en periode de grosse inflation non plus....

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2015/10/01/les-conditions-d-emploi-des-jeunes-diplomes-se-degradent_4778846_1698637.html
Les salaires baissent a l'embauche et donc a terme ils baisserons en général, car en démarrant plus bas tu n'arrivera pas aussi haut.

Je ne suis toujours pas convaincu. J'ai l'impression que plus de jeunes sont diplomés (en proportion des jeunes) qu'il y a 10-15 ans. Donc c'est juste qu'il y a tellement de main d'oeuvre diplomée, que cela fait baisser les salaires de départ. Neanmoins, un diplomé gagne normalement plus qu'un non diplomé (age egal, et je parle en moyenne). A voir donc si sur le revenu total de tous les jeunes, on garde pas un montant semblable a "avant".

Une image d'actualité et cela rejoint le discours de Jean-Jaurès que j'ai posté hier :



Le patronat n’a pas besoin, lui, pour exercer une action violente, de gestes désordonnés et de paroles tumultueuses ! Quelques hommes se rassemblent, à huis clos, dans la sécurité, dans l’intimité d’un conseil d’administration, et à quelques-uns, sans violence, sans gestes désordonnés, sans éclats de voix, comme des diplomates causant autour du tapis vert, ils décident que le salaire raisonnable sera refusé aux ouvriers ;

ils décident que les ouvriers qui continuent la lutte seront exclus, seront chassés, seront désignés par des marques imperceptibles, mais connues des autres patrons, à l’universelle vindicte patronale. [...] Ainsi, tandis que l’acte de violence de l’ouvrier apparaît toujours, est toujours défini, toujours aisément frappé, la responsabilité profonde et meurtrière des grands patrons, des grands capitalistes, elle se dérobe, elle s’évanouit dans une sorte d’obscurité.

AFP a écrit:Les Etats-Unis ne vont plus essayer d'entraîner des groupes syriens anti-Etat islamique mais se concentrer sur la fourniture d'équipement et d'armes à des chefs de groupes rebelles triés sur le volet, selon un responsable américain du ministère de la Défense.

«Auparavant, il s'agissait de former des unités d'infanterie, nous allons maintenant évoluer vers un modèle qui va procurer plus de capacités de combat», selon un responsable américain de la défense.

Quelque chose me dit qu'il vont les équiper d'armes anti-aérienne, comme ils l'ont fait en Afghanistan.
Ce qui devrait amener la Russie à viser ces troupes alliées à l'OTAN en priorité, ce qu'ils font probablement déjà.

Avez-vous remarqué la différence de moyens entre notre armée et celle des russes dans l'engagement en Syrie?

Alors que notre aviation vient de réaliser son 2ème raid en 10 jours avec deux Rafale comme la dernière fois.

Les russes eux rien que pour aujourd'hui ont fait 67 sorties! Sans compter les missiles de croisères navales lancés hier.

Pour les autres jours, la Russie avait réalisé 20 sorties en moyenne.

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

moumou a écrit:Avez-vous remarqué la différence de moyens entre notre armée et celle des russes dans l'engagement en Syrie?

Alors que notre aviation vient de réaliser son 2ème raid en 10 jours avec deux Rafale comme la dernière fois.

Les russes eux rien que pour aujourd'hui ont fait 67 sorties! Sans compter les missiles de croisères navales lancés hier.

Pour les autres jours, la Russie avait réalisé 20 sorties en moyenne.

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

FFFF va pourtant t'expliquer que les russes n'ont pas de forces de "projection", contrairement à la france.

moumou a écrit:....

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

C'est surtout que les Russes ne font pas de détails et ils ont donc un éventail bombardable très étendu, ils n'ont que l’embarras du choix.

Je pense que de notre coté ça doit pas être facile de trouver des cibles qui correspondent a tous nous critères.

En gros on est pas dans le même camp donc pas vraiment sur le même front.

superswede a écrit:

moumou a écrit:Avez-vous remarqué la différence de moyens entre notre armée et celle des russes dans l'engagement en Syrie?

Alors que notre aviation vient de réaliser son 2ème raid en 10 jours avec deux Rafale comme la dernière fois.

Les russes eux rien que pour aujourd'hui ont fait 67 sorties! Sans compter les missiles de croisères navales lancés hier.

Pour les autres jours, la Russie avait réalisé 20 sorties en moyenne.

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

FFFF va pourtant t'expliquer que les russes n'ont pas de forces de "projection", contrairement à la france.

d'ailleurs, ils semblent avoir surpris tout le monde avec leurs missiles de croisière lancés depuis la mer... Caspienne.

superswede a écrit:

moumou a écrit:Avez-vous remarqué la différence de moyens entre notre armée et celle des russes dans l'engagement en Syrie?

Alors que notre aviation vient de réaliser son 2ème raid en 10 jours avec deux Rafale comme la dernière fois.

Les russes eux rien que pour aujourd'hui ont fait 67 sorties! Sans compter les missiles de croisères navales lancés hier.

Pour les autres jours, la Russie avait réalisé 20 sorties en moyenne.

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

FFFF va pourtant t'expliquer que les russes n'ont pas de forces de "projection", contrairement à la france.

Ce qui est le cas je t'assure.
Il n'y a qu'à voir par exemple la Libye où la France avait réalisé 30 sorties par jour pendant 5 mois et a engagé près de 40 avions. En fait pour l'instant l'opération Russe en Syrie ressemble à l'opération Française en Libye en terme d'envergure mais elle n'a pas encore la durée.

Cependant le ministère de la Défense a expliqué pourquoi il est difficile de frapper Daesh : Car l'organisation utilise la population civile comme bouclier humain en se cachant dans la population, au niveau d'écoles, de mosquées etc... De fait, beaucoup de temps de vol est mobilisé pour la reconnaissance des cibles et cette répartition des troupes de Daesh limite les frappes possibles. En fait il faudrait une intervention terrestre pour déloger Daesh

Et la question que vous deux moumou et swede auriez du vous poser donc aurait pu être : Qu'est ce que visent les Russes ?

Avant même l'entrée de la Russie j'avais donné une petite idée à cela : Les Russes allaient avant tout protéger la région autour du fief du Président Syrien et de leur base navale de Tartous... et c'est ce qu'il se passe. Pas étonnant d'avoir 20 sorties par jours de la part de la Syrie puisque ces derniers ne semblent pas viser Daesh et n'ont pas les mêmes critères concernant les dommages collatéraux.



Ce qu'il se passe là me conforte dans ma vision. Là on est dans une sorte de Guerre Froide Occidentaux vs Russie et pas dans une lutte contre le terrorisme. Lire maintenant que les USA vont armer les rebelles, ça ne me surprend pas mais vraiment pas du tout. Ma lecture toute personnelle du conflit consiste à dire que la Russie a intérêt à aller le plus vite possible pour que les positions de Bachar ne soient plus remises en cause avant que les occidentaux n'agissent. Concernant les occidentaux, je pense qu'il y a une méprise total de leurs objectifs, notamment sur leur sois disant surprise de voir la Russie s'engager. J'ai le sentiment qu'ils veulent que la Russie s'implique, mais plus fortement encore afin que ces derniers s'enlisent pour que ça recréé un Afghanistan n°2. Pour se faire leur objectif doit certainement consister à tenter de montrer à la Russie que les attaques aériennes ne sont pas suffisantes et que les forces de Bachar ne sont pas assez bonne pour aller déloger les rebelles.
En bref, je pense que les occidentaux font en Syrie exactement la même chose que la Russie en Ukraine avec la rébellion.

Bref équipement de batterie sol/air et antichar.

oxythan a écrit:

superswede a écrit:

moumou a écrit:Avez-vous remarqué la différence de moyens entre notre armée et celle des russes dans l'engagement en Syrie?

Alors que notre aviation vient de réaliser son 2ème raid en 10 jours avec deux Rafale comme la dernière fois.

Les russes eux rien que pour aujourd'hui ont fait 67 sorties! Sans compter les missiles de croisères navales lancés hier.

Pour les autres jours, la Russie avait réalisé 20 sorties en moyenne.

Bref, soit on n'a pas les moyens de nos ambitions, soit notre engagement est purement publicitaire.

FFFF va pourtant t'expliquer que les russes n'ont pas de forces de "projection", contrairement à la france.

d'ailleurs, ils semblent avoir surpris tout le monde avec leurs missiles de croisière lancés depuis la mer... Caspienne.

Tu penses que les satellites américains n'avaient pas détecté les mouvements de flotte de la marine Russe dans la mer Caspienne ?

Les deux partis, occidentaux / Russes, jouent parfaitement avec les médias. Leur guerre est à un niveau bien au dessus de ce qu'il se passe au niveau médiatique.

"Un accident"... "un fait divers"...
C'est insupportable !

Accident de chasse: un promeneur de 20 ans tué en Isère

J'espère bien qu'il va etre jugé pour homicide, le responsable de "l'accident"

Myllou a écrit:"Un accident"... "un fait divers"...
C'est insupportable !

Accident de chasse: un promeneur de 20 ans tué en Isère

C'est arrivé pas loin de chez moi.
c'est malheureusement assez fréquent quand tu te promène dans les bois les jours d'ouverture de chasse, d'entendre du plomb taper dans les feuillages.
Chaque année on a des morts, jeunes, vieux, femmes, enfants, tout y passe.
Les chasseurs étant majoritairement des retraités qui ont parfaitement le temps de chasser en semaine, il faudra un jour qu'un politique ait le courage de coller une interdiction de chasse le week end.
Il faudrait juste éviter que les randonneurs se promènent dans les bois les mêmes jours que les chasseurs et on aura réglé ce problème.

Aucun politique ne prendra le risque de s'annihiler 1.465.000 chasseurs.
Quel candidat prendrait le risque de perdre autant de voix ?

Voici le profil sociologique des chasseurs :

http://www.chasseurdefrance.com/decouvrir-la-chasse-en-france/qui-sont-les-chasseurs/les-chasseurs-qui-sont-ils/

oxythan a écrit:
...
Les chasseurs étant majoritairement des retraités qui ont parfaitement le temps de chasser en semaine, il faudra un jour qu'un politique ait le courage de coller une interdiction de chasse le week end...

légende urbaine, oxythan.
45% des chasseurs ont entre 55 (ce qui n'est pas l'âge de la retraite) et 75 ans
et seulement 22% des chasseurs ont entre 65 et 75 ans
http://www.chasseurdefrance.com/decouvrir-la-chasse-en-france/qui-sont-les-chasseurs/les-chasseurs-qui-sont-ils/

grilled pour la source par mathieu

Les chasseurs sont surtout sensés avoir parfaitement identifié leur proie avant de tirer.

Myllou a écrit:Les chasseurs sont surtout sensés avoir parfaitement identifié leur proie avant de tirer.

il y a des gibiers pour lesquels c'est très compliqué. je pense à la galinette cendrée, par exemple.