Jules Bianchi - L'accident

Docky a écrit:D'ailleurs, même si c'est assez dérisoire au vu du combat que mène Jules, cette belle génération de pilotes français avec Vergne, Grosjean et Bianchi, trois gars qui à défaut de jouer des titres de champion du monde (ça on peut pas le savoir à l'avance) peuvent à mon avis gagner des courses, risque  de ne plus être là en 2015.

C'est quand même assez embêtant.
Vergne est bloqué et sans budget. Bianchi est notre plus gros espoir, mais il est clair que les dernières infos nous font croire, que si déjà il revient parmi nous, ce sera une victoire. Reste Grosjean, mais ça n'a pas l'air de bien s'enchaîner.

C'est assez triste qu'une telle génération soit quand même finalement assez malchanceuse. Avoir 3 pilotes de ce calibre, ça ne nous était pas arrivé depuis les années 80...

Oui, entre Bianchi qui subit une telle tragédie, JEV qui loupe peut-être la promotion RB comme TR a été obligé de se précipiter pour ne pas perdre Verstappen et Grosjean qui se retrouve dans une charrette après avoir fait une fin de saison 2013 monstrueuse, il y a quand même une certaine scoumoune.

IcedKimi a écrit:
Les nuits dernières j'ai bien dormi. Mais aujourd'hui je n'arrive pas à penser à autre chose qu'à ce ptit gars au destin brisé... Merde      

Bizarrement, moi c'est l'inverse, je me sentais vraiment mal le jour de la course. Hier et aujourd'hui, j'étais préparé au pire, donc c'est plus facile à encaisser.

Pour Bianchi, je garde quand même de l'optimisme.

Je me dis que s'ils l'ont pas réopéré de suite c'est qu'ils ont stabilisé la situation d'une façon ou d'une autre depuis Dimanche soir. Aussi le fait que l'entourage ne s'éternise pas à l'hosto me fait penser (spéculation perso) que maintenant ils sont simplement dans une phase d'attente. On est assez loin je trouve de la situation de Schumi où l'hosto avait dû chercher la moindre fenêtre de tir pour l'opérer une seconde fois façon Top Gun (ce qu'ils ont fait de façon géniale, à ce niveau c'est de l'art).

J'aime ton optimisme, Big One. C'est ça que je veut entendre !

Pour ma part, je suis vraiment désolé de mes comments mais ma nature pessimiste ressort toujours. La peur de m'attacher à des espoirs qui peuvent être déçus sans doute.

Bats toi Jules!...

Chacun réagit à sa manière...

Et oui si on était tous pareil et qu'on avait la même pensée, le forum n'existerait pas! :o

Je ne suis vraiment pas rassuré par les nouvelles qui sont tombées, et ça me mine le moral.
Autant avec Schumi, bien que ce qu'il lui est arrivé n'est pas moins terrible, c'était déjà difficile, mais là c'est une vrai claque dans la gueule.

J'ai toujours espéré ne jamais vivre un Imola 94, tout en sachant au fond de moi qu'il y avait toujours ce risque que ça se produise un jour, et ça a faillit être le cas avec Jules.

Et Jules a ce petit quelque chose qu'il le rend attachant (la preuve par sa popularité dans le paddock), c'était notre jeune espoir à nous, une petite étoile montante qu'on rêvait de voir chez Ferrari, lui aussi d'ailleurs, et d'un seul coup...

Je crois que je n'ai jamais été aussi triste pour quelqu'un que je ne connais pas.

Frigo a écrit:

C'est juste horrible. Je n'arrive pas à croire que ce genre de choses puissent arriver. Honte à la FIA et aux organisateurs de ce GP de merde.

Honte surtout à tous les merdeux qui disent que la FIA n'a rien à se reprocher et qu'elle a bien fait son taff. Ca me révolte à un point!!!

Supermario a écrit:Je crois que je n'ai jamais été aussi triste pour quelqu'un que je ne connais pas.

Faut dire qu'on s'identifie pas mal à ces pilotes qui nous font tant rêver. Il font un peu partie de nous, même si on ne les connait pas!

Pour l'instant je considère à titre perso que la situation est plus grave que celle de Hakkinen vu des titres de presse de l'époque maintenant ça ne m'a pas l'air plus dramatique que pour Wendlinger où t'as l'impression qu'il devait être à l'article de la mort le vendredi à Monaco en 94 (Brain sweeling, bruising, ventilator , deep coma) alors que au bout de 24 heures Hakkinen blaguait avec Ron Dennis et les infirmières.

Donc bon sans en tirer de vraies, conclusion voici mon instant subjectif de la journée.

Ça fait plaisir de voir quelqu'un d'aussi optimiste que toi.

Et je rejoins Supermario et IcedKimi, on ne les connait pas, mais ça fait incroyablement mal au cœur de savoir un pilote gravement blessé.

Heu hakkinen avait fait une semaine de coma quand même

Par contre même si l'exemple est récent, je trouve que les comparaisons Bianchi / Schumi sont un peu faussées tellement les accidents n'ont rien à voir

Oui, et j'ai fait ce comparatif. Le point commun c'est l'accident qui touche au cerveau avec les terribles conséquences que ça peut apporter pour l'un et pour l'autre.
Mais tu as raison, la comparaison s'arrête là.
On aurait aussi pu rajouter Maria de Villota à ce compte...

Oui.
Bianchi s'est pris une grue à 150km.h pleine poire, avec un casque probablement plus solide.

Schumacher est à mon avis, surtout très mal tombé car il n'allait pas très vite. Mais il était surement moins protégé (par là qu'un casque de skieur amateur, c'est pas la même qu'un casque de pilote de F1).

Et probablement que les zones du cerveau touché sont pas les mêmes.

Par contre l'ambiance lourde et pesante, cette attente difficile, nous ramène un peu en Decembre au moment de l'accident de Schumacher.

Zelkin a écrit:Heu hakkinen avait fait une semaine de coma quand même

Non pas une semaine. Il était "déjà" sorti du coma le jour de la course.

Adrien Tambay à l'air particulièrement touché par ce qui arrive à "son poto". Ses messages sont très émouvants. C'est dur...

Paragon a écrit:

Zelkin a écrit:Heu hakkinen avait fait une semaine de coma quand même

Non pas une semaine. Il était "déjà" sorti du coma le jour de la course.

http://www.independent.co.uk/sport/hakkinen-on-recovery-road-1581600.html

Il ne manquait plus que ça... weekend horrible a tous les niveaux.

Myllou a écrit:Oui, et j'ai fait ce comparatif. Le point commun c'est l'accident qui touche au cerveau avec les terribles conséquences que ça peut apporter pour l'un et pour l'autre.
Mais tu as raison, la comparaison s'arrête là.
On aurait aussi pu rajouter Maria de Villota à ce compte...

ah non ça a clairement rien a voir, c'est même certainement les pathologies les plus éloignées possibles au niveau traumatique.

Dans le cas Schumi comme dans le cas Bianchi c'est un cisaillement du tissus cérébral, lésions diffuses et pas de fracture du crâne, ce n'est pas curatif.
Dans le cas de Maria de Villota c'était une fracture du crâne avec une hémorragie latérale importante mais non diffuse, c'est curatif par la chirurgie.

Et il y a le mouvement aussi.
les blessures de Schumi comme celle de Bianchi sont provoquées par une rotation de la tête. Ce qui fait le plus de dégâts ce n'est pas un choc mais le fait de pivoter très vite vers l'avant (ou vers le coté), c'est ce qui provoque le mouvement du cerveau et l’abîme.

Dans le cas Villota, c'est un choc mais pas un mouvement.

Mathieu a écrit:La Fédération internationale de l'automobile (FIA) veut faire la lumière sur l'accident de Jules Bianchi. Elle a demandé à Charlie Whiting, directeur de course de la FIA, de rassembler les éléments nécessaires "afin de rendre un rapport sur les circonstances exactes de l'accident" du pilote français de formule 1, rapporte L'Equipe mardi 7 octobre.

Le pilote, qui est dans un état critique, souffre d'un traumatisme cérébral sévère après son accident, dimanche 5 octobre au Grand Prix de Suzuka (Japon). Sa Marussia s'est encastrée sous un engin élévateur intervenu pour évacuer la Sauber de l'Allemand Adrian Sutil, sortie de piste au tour précédent.
Le rapport de la FIA est attendu avant le Grand Prix de Sotchi, prévu dimanche 12 octobre. A quelles interrogations devra-t-il répondre ?
http://www.francetvinfo.fr/sports/automobile/accident-de-jules-bianchi-trois-questions-auxquelles-devra-repondre-l-enquete-de-la-fia_713629.html

POURQUOI TU CRIS ?

en gros ils doivent répondre à une vraie question...

Venom a écrit:Il ne manquait plus que ça... weekend horrible a tous les niveaux.

C'est loin d'être une mauvaise chose. Depuis que c'est arrivé les accusations volent un peu a tort et a travers.
Un rapport réfléchit et étudié apporteras peut être quelques éléments permettant de dissocier ce qu'on peut vraiment reprocher (et a qui) de ce qui n'a finalement rien a voir avec l'accident.
Je pense a titre personel par exemple que de ne pas avoir avancer l'heure de la course ou ne pas avoir stopper la course plus tôt ne sont pas des choses qu'on peut reprocher
Pour l'avancée de l'heure de la course je crois pas que ca aurait changer d'un iota la probabilité d'un tel accident. j'irais pas jusqu'a dire que la probabilité est la même sur le sec mais du moment que la pluie s'en mêle voir 2 ou même plus sortir au même virage quasiement au même moment (quand la pluie débute ou s'intensifie) est assez courant.
Dans la même logique le drapeau rouge n'avait pas de raison d'être sortie. Dans la politique actuel de sécurité en f1 les conditions n'étaient pas si mauvaise que ça. Si en on conclut qu'ici il fallait le rouge ça signifie un changement radical d'approche de la pluie pour peut être simplement ne plus y courir.

Et il y'a le fameux cas du drapeau vert. Légitime ou pas ? A t'il eu une influence ou non ? La dessus aussi (et surtout) on entend beaucoup de chose. Que la question soit étudié un peu sérieusement ne sera pas un mal

Bien sur un rapport ne sera pas forcément a avaler bêtement à l'aveugle et en pleine confiance... Mais ce sera pas mal de voir les faits posé un peu plus sereinement.

Et puis il fallait bien s'y attendre dès qu'il y'a accident grave il y'a enquête c'est quasi automatique