Jules Bianchi - L'accident

Nini a écrit:Même si ce n'est pas très politiquement correct et bien vu, je pense quand même que Jules a un minimum de responsabilité dans son triste accident... le but du drapeau jaune (d'autant plus le double) est de faire ralentir les pilotes qui sont censés rester maitre de leur véhicule pour ne surtout pas sortir de la piste à cause du danger passager, chose qu'il n'a pas réussi à faire....

Sous la flotte, il y a le risque d'aquaplanning, être un peu plus prudent ça ne marche pas aussi bien que sur le sec. La FIA sait que les ralentissements sous drapeau jaune sont insuffisants et n'a jamais agi, pour moi s'il y a responsabilité elle n'est pas du côté de Bianchi, il n'allait pas plus vite que d'autres pilotes et pas plus vite que ce que le règlement permet.

Nini a écrit:Sinon, il me revient en tête le GP de Grande-Bretagne cette année après l'accident de Kimi, où il y a eu un drapeau rouge pendant une heure pour réparer un rail, ou il était quasi improbable qu'une voiture se recrash au même endroit : combien ont râler derrière leur télé en se disant que ça servait à rien, et qu'aurait pensé ces mêmes personnes si un autre pilote était retourné dans ce rail pas réparé ???

Personnellement, j'ai trouvé ce drapeau rouge justifié et cohérent, et je suis prêt à parier que je n'ai pas été le seul ici.

Nini a écrit:En règle général, on trouve toujours que les SC sont chiantes en course, alors je trouve limite hypocrite de critiquer la non-intervention, alors que tout le monde va râler si elle sort maintenant à la moindre intervention sur le bas-côté...

Je vais passer pour bizarre à tes yeux, mais personnellement je suis très adepte des sorties de la SC, non seulement il y a un gain sécuritaire (chose importante) et en plus ça améliore souvent le spectacle (petit bonus). Donc je ne pense pas être hypocrite en disant que Charlie Whiting a fait une grosse erreur de jugement en oubliant cette SC.

Docky a écrit:C'est quand même assez curieux de dégommer Whiting pour son manque de prévoyance ici, alors que les fans n'ont eu de cesse de le dégommer pour l'inverse.

L'accident de Bianchi est une succession d'erreur.

- Erreur de ne pas avoir avancé le départ (la FOM)

C'est dingue mais je ne suis absolument pas d'accord sur ce point précis.
Des tas de gp se sont tenus dans des conditions similaires ou pire sans qu'on ne parle de l'avancer.
La question d'avancer l'horaire n'a été posé qu'a cause du typhon, hors le typhon n'est pas venue.
A partir du moment ou le risque que le typhon soit a l'heure du gp a été écarté il n'y avait plus de raison de l'avancer.
D'ailleurs le matin je ne crois pas que la piste ait été sec. Et il me semble même avoir entendu la veille qu'il y'avait finalement un risque de pluie plus important le matin que l'après midi.

C'est aussi pour la visibilité, si t'es jamais allé en Asie, à 17 heures, c'est (presque) nuit noire
J'imagine même pas avec une pluie qui redouble d'intensité

kimi.raikkonen a écrit:C'est aussi pour la visibilité, si t'es jamais allé en Asie, à 17 heures, c'est (presque) nuit noire
J'imagine même pas avec une pluie qui redouble d'intensité

Dans ce cas le souci est dans l'horaire de base, pas dans le fait d'avancer ou non le gp.

chandleur a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:C'est aussi pour la visibilité, si t'es jamais allé en Asie, à 17 heures, c'est (presque) nuit noire
J'imagine même pas avec une pluie qui redouble d'intensité

Dans ce cas le souci est dans l'horaire de base, pas dans le fait d'avancer ou non le gp.

ça rejoint mon opinion sur la déclaration de la mère de Bianchi
Concours de circonstances mais, pluie, typhon, visibilité, grue, pas de SC, ça fait beaucoup (il fallait avancer l'horaire! mais la FOM et les organisateurs n'ont pas voulu)
D'ailleurs, je ne crois pas à la malchance, Bianchi sort exactement au même virage que Sutil, Magnussen a failli partir à la faute
Les conditions étaient extrêmes et Suzuka, ça doit être pas loin d'être la plus mauvaise piste en cas de pluie (étroitesse de la piste, tarmac qui n'évacue pas assez l'eau, le dénivelé...)
à 12 heures, il pleuvait nettement moins, même à 14h30

Oui mais si tu reprend le topic course c'était pas forcément évident qu'il pleuvrait moins a 11 h
on voit clairement que les dernières prévisions donnaient de moins en moins de pluie pour le moment de la course (et en effet en page7 gavroche donne même une prévision de pluie plus forte pour 11 que pour 15h)
Cette histoire d'horaire c'est une grosse facilité après coup mais il n'y avait rien d'évident et je suis même pas sur que ça ait altéré la probabilité de l'accident

On accable beaucoup de choses et de personnes ici. Pour moi, la seule chose que l'on devrait accabler, c'est la présence de cette grue sur la piste ! C'est le seul paramètre inamovible qui fait que, quelque soit les conditions (pluie, sec) et les raisons (erreur de pilotage, casse mécanique, accrochage..) qui amènent le pilote à sortir de la piste, fait que ça se fini en drame. Sans cette grue, on en parlerait pas aujourd'hui..

Myllou a écrit:Alors je suis peut-être la seule à ne jamais râler quand on sort un SC ou un drapeau rouge parce qu'il y a des conditions particulières.  
Je ne suis pas la F1 pour voir des pilotes se viander ! et surtout pas contre une grue... Je ne digère absolument pas cet accident. J'espère que les coupables paieront. Parce que que Jules ait ralenti ou non (et il a ralenti) il n'a pas à se prendre de grue pas plus qu'une soucoupe volante, qu'un prêtre anglais ou qu'un éléphant. Ça ne doit pas faire parti des risques encourus par ce sport.

Non mais après les spectateurs ont leur part de responsabilité aussi.

Si on acceptait d'avoir une safety car a chaque fois qu'un pilote sort, ça serait la règle de base de la FIA et on aurais pas ces accidents.

Mais voila on râles souvent que la direction de course la sort de façon intempestive (surtout quand il pleut).

Dans cette accident il n'y a pas un coupable.
Ou bien si tout le monde est coupable du spectateur, en passant par la direction de course, et les pilotes.

SchuminatOr57 a écrit:On accable beaucoup de choses et de personnes ici. Pour moi, la seule chose que l'on devrait accabler, c'est la présence de cette grue sur la piste ! C'est le seul paramètre inamovible qui fait que, quelque soit les conditions (pluie, sec) et les raisons (erreur de pilotage, casse mécanique, accrochage..) qui amènent le pilote à sortir de la piste, fait que ça se fini en drame. Sans cette grue, on en parlerait pas aujourd'hui..

Sans cette grue (qui non, n'était pas sur la piste), il y aurait peut-être un ou deux commissaires tués aujourd'hui...Parce qu'on est d'accord que la voiture de Sutil, il fallait l'enlever non ?

S'il y a eu erreur, c'est dans la non-intervention du safety-car, certainement pas dans la présence de la grue. Les commissaires de piste n'avaient aucune alternative.

Voilà, c'est la non présence de la SC, c'est quelque chose d'incompréhensible quand on connait la prudence de la FIA qui peut rester des heures avec une SC quand il pleut un peu
ça me rapelle aussi le GP d'Allemagne, des commissaires qui risquent leur vie pour dégager la voiture de Sutil déjà, pas de SC, ça me rendait fou

chandleur a écrit:Oui mais si tu reprend le topic course c'était pas forcément évident qu'il pleuvrait moins a 11 h
on voit clairement que les dernières prévisions donnaient de moins en moins de pluie pour le moment de la course (et en effet en page7 gavroche donne même une prévision de pluie plus forte pour 11 que pour 15h)
Cette histoire d'horaire c'est une grosse facilité après coup mais il n'y avait rien d'évident et je suis même pas sur que ça ait altéré la probabilité de l'accident

Je confirme que les prévisions du samedi donnaient plus de pluie à 11 h qu'à 15 h.

Néanmoins, il reste quelques problème à avoir maintenu la course à 15 h :

- La nuit qui tombe vite à cette période de l'année (mais là ça rejoint ce que je dis souvent, c'est à dire ne jamais faire partir une course diurne après 14 h), il était certain qu'il allait faire sombre en fin de course avec une telle météo
- Le fait qu'un typhon c'est très imprévisible, on aurait pu avoir l'exact opposé des prévisions du samedi (par exemple lors du passage du typhon qui a annulé les qualifs en 2004 il y a eu très peu de pluie sur le circuit, c'est une autre région qui a mangé)
- Par extension, le fait qu'il y ait plus d'options ouvertes avec un début théorique à 11 h (on peut toujours reporter tant qu'il y a assez de luminosité, voir le cas de Montréal 2011)

Honnêtement, la décision de maintenir à 15 h m'est parue un brin risquée mais sans plus sur le coup alors que pour l'absence de SC ça m'est tout de suite paru franchement imprudent.

Avec le recul, je me dis que c'est dommage d'avoir cédé aux intérêts commerciaux en refusant de s'ouvrir plus d'options pour mener à bien la course, mais je refuse de placer cette décision sur le même niveau que l'oubli de la SC.

Nexus6 a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:On accable beaucoup de choses et de personnes ici. Pour moi, la seule chose que l'on devrait accabler, c'est la présence de cette grue sur la piste ! C'est le seul paramètre inamovible qui fait que, quelque soit les conditions (pluie, sec) et les raisons (erreur de pilotage, casse mécanique, accrochage..) qui amènent le pilote à sortir de la piste, fait que ça se fini en drame. Sans cette grue, on en parlerait pas aujourd'hui..

Sans cette grue (qui non, n'était pas sur la piste), il y aurait peut-être un ou deux commissaires tués aujourd'hui...Parce qu'on est d'accord que la voiture de Sutil, il fallait l'enlever non ?

S'il y a eu erreur, c'est dans la non-intervention du safety-car, certainement pas dans la présence de la grue. Les commissaires de piste n'avaient aucune alternative.

Mais même sous SC on a déjà vu pas mal de pilote se sortir ! Et même plusieurs fois cette saison !
Une grue de chantier n'est pas approprié pour le circuit et les risques qu'il y a. Il faut du matos approprié à la situation, peut importe le prix. Point final.

SchuminatOr57 a écrit:

Nexus6 a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:On accable beaucoup de choses et de personnes ici. Pour moi, la seule chose que l'on devrait accabler, c'est la présence de cette grue sur la piste ! C'est le seul paramètre inamovible qui fait que, quelque soit les conditions (pluie, sec) et les raisons (erreur de pilotage, casse mécanique, accrochage..) qui amènent le pilote à sortir de la piste, fait que ça se fini en drame. Sans cette grue, on en parlerait pas aujourd'hui..

Sans cette grue (qui non, n'était pas sur la piste), il y aurait peut-être un ou deux commissaires tués aujourd'hui...Parce qu'on est d'accord que la voiture de Sutil, il fallait l'enlever non ?

S'il y a eu erreur, c'est dans la non-intervention du safety-car, certainement pas dans la présence de la grue. Les commissaires de piste n'avaient aucune alternative.

Mais même sous SC on a déjà vu pas mal de pilote se sortir ! Et même plusieurs fois cette saison !
Une grue de chantier n'est pas approprié pour le circuit et les risques qu'il y a. Il faut du matos approprié à la situation, peut importe le prix. Point final.

Tu proposes quoi alors? parce que le modèle de Monaco n'est pas transposable sur Suzuka qui fait 6 km de long et sans les rails à un mètre de la piste
C'est aussi une réalité économique, les organisateurs ne peuvent pas sécuriser tout un circuit avec un matériel ultra pointu (même s'il était plausible d'avoir les grues à bras articulés sur Suzuka)
Entendons nous bien, c'est une aberration, la sortie de la grue mais sans SC
Sous SC, les voitures seraient à 100 km/h, contre 220 km/h sous double drapeau jaunes

SchuminatOr57 a écrit:

Nexus6 a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:On accable beaucoup de choses et de personnes ici. Pour moi, la seule chose que l'on devrait accabler, c'est la présence de cette grue sur la piste ! C'est le seul paramètre inamovible qui fait que, quelque soit les conditions (pluie, sec) et les raisons (erreur de pilotage, casse mécanique, accrochage..) qui amènent le pilote à sortir de la piste, fait que ça se fini en drame. Sans cette grue, on en parlerait pas aujourd'hui..

Sans cette grue (qui non, n'était pas sur la piste), il y aurait peut-être un ou deux commissaires tués aujourd'hui...Parce qu'on est d'accord que la voiture de Sutil, il fallait l'enlever non ?

S'il y a eu erreur, c'est dans la non-intervention du safety-car, certainement pas dans la présence de la grue. Les commissaires de piste n'avaient aucune alternative.

Mais même sous SC on a déjà vu pas mal de pilote se sortir ! Et même plusieurs fois cette saison !
Une grue de chantier n'est pas approprié pour le circuit et les risques qu'il y a. Il faut du matos approprié à la situation, peut importe le prix. Point final.

Adapter le matériel c'est une bonne idée, mais il faudra un temps d'adaptation et même le matériel le mieux adapté pourra provoquer des chocs.

Sortir la grue dans les premiers instants du SC c'est insensé, mais une fois tout le monde au jus et bien au ralenti dans la zone voulue, ça devrait passer. Sinon, la seule autre solution c'est le drapeau rouge, mais là ça hacherait peut être un peu trop les courses.

@Myllou et Gavroche :
Afin de ne pas passer pour un monstre, je (re)précise que j'ai dit "une part minime de responsabilité de la part de Jules"

Comme cela a été dit plusieurs fois ici, la conséquence de l'état de santé actuel de Bianchi, est une succession d'événements qui prit à part n'auraient pas abouti à cela.

Parmi tous, la sortie de piste du fait d'une vitesse non adaptée à la situation (même s'il a ralenti, que d'autres pilotes sont passés plus vite, etc...) est un des paramètres qu'ils ne faut pas sous-estimer

J'ai lu dans les médias :
"Jules Bianchi : sa famille menacée et réduite au silence"
Ils parlent carrément de la loi de l'Omerta..
Rien que ça
C'est pas un peu exagéré là ?

Le média en question, je crois que c'est "pure-people". Donc bon...

Voila exactement pourquoi il ne faut rien dire aux médias.
Ils sont capables de te vendre un pet comme un ouragan, quand ils ont rien d'autre a se mettre sous la main.

oxythan a écrit:Voila exactement pourquoi il ne faut rien dire aux médias.
Ils sont capables de te vendre un pet comme un ouragan, quand ils ont rien d'autre a se mettre sous la main.

Pour le coup j'aurais plutôt dit un Typhon...

Docky a écrit:

Le tout saupoudrée d'une malchance terrible. Sur les plus de 6km du circuit de Suzuka, où absolument personne n'est sorti, il a fallu que Bianchi s'encastre dans le seul mètre véritablement dangereux pendant une paire de secondes.

Pour ce point, c'est au contraire tout sauf de la malchance, exactement comme au Brésil en 2003 ou au Nurburgring en 2007. Si Sutil sort à cet endroit précis, c'est que le virage est très très très (je ne sais pas combien de "très") piégeux. Les probabilités sont donc au contraire très élevées pour que, si un autre pilote sort, il se retrouve dans le même rail, ou au moins dans la même zone.

D'où le fait légitime d'être consterné par l'envoi une grue et des commissaires à cet endroit, sans SC.

nairod3 a écrit:Pour ce point, c'est au contraire tout sauf de la malchance, exactement comme au Brésil en 2003 ou au Nurburgring en 2007. Si Sutil sort à cet endroit précis, c'est que le virage est très très très (je ne sais pas combien de "très") piégeux. Les probabilités sont donc au contraire très élevées pour que, si un autre pilote sort, il se retrouve dans le même rail, ou au moins dans la même zone.

D'où le fait légitime d'être consterné par l'envoi une grue et des commissaires à cet endroit, sans SC.

Il y a quand même une part de malchance, si la sortie arrivait 20 secondes plus tard, on ne parlerait plus de cet accident.

Mais je te rejoins sur le fait que ne pas déployer de SC était irresponsable.

Bon, demain ça fera 2 semaines et il est encore de ce monde.
2 semaines de survie, avec le type de blessure qu'il a eu, c'est déjà une petite victoire.

On ne sait pas dans quel état il s'en sortira si il s'en sort.
Mais il est toujours vivant, et tans que ça sera le cas il restera au moins une miette d'espoir.

Ouais, c'est plus de cette malchance là tout de même.
Bianchi est sorti dans le pire angle possible, dans tout le virage, il aurait pu taper un peu avant, ou un peu après, où il aurait pu sortir une seconde avant, ou après.
De même, il serait passé 20 secondes plus tard, il serait juste sorti de la bagnole, après un beau carton.

Après, la F1 a eu beaucoup de chances, dans certains cas ces dernières années.
Pour Massa en 2009, il s'en est fallu de quelques centimètres. Idem pour Alonso à Spa en 2012, ou Wurz en 2007 à Melbourne (on en parle jamais de cet accident, mais Wurz est passé à quelques centimètres de la décapitation), Schumacher à Abu Dhabi en 2010 ou Interlagos en 2003, un peu tout le monde au Nurburgring en 2007...

Cette fois ci, la chance a mal tournée.

en gros, sur ces événements : si ils sont individuellement très improbables, ils sont très très nombreux à être improbables.
Le problème c'est que quand un de ces éventements survient, l'esprit se fait berner car il examine la probabilité de cet événement de façon isolée, et perd de vue le champ des probables.
Comme tu l'a très bien expliqué, on est passé a plusieurs reprises très prêt de la catastrophe, on a exploré un partie du champ des problables.
Donc, ce qui est arrivé a Bianchi n'est pas une malchance "énorme", c'est juste une possibilité parmi les innombrables possibilités ou ça pouvais mal tourner.

Pour moi il n'y a pas d'improbable, juste des choses peu probables.

Et d'ailleurs c'est vrai, car un accident comme Bianchi, c'est du jamais vu en F1.

Après, ça a failli arrivé 3 ou 4 fois, donc forcèment un jour le presque allait devenir certain.

C'est un peu comme tiré un numéro entre 1 et 1000.
Il est peu probable que ça tombe sur le numéro que j'annonce : le 343 par exemple.
Mais à force de tirer au sort, un jour, ça tombera dessus.