Le casse du siècle pour Daniel Ricciardo ?

Nexus6 a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est une excuse.

Renault, c'est pas le petit artisan du coin. Rien ne les empêche de mettre autant de moyens que Mercedes. Ces moyens, ils les ont. Sauf que non, ils ont décidé de faire de la F1 low-cost en s'imaginant que ce serait suffisant.

Bah non, c'est pas suffisant et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.

"De la formule 1 low-cost" ?
T'as vu çà où ?

Et de toutes façons s'il suffisait d'avoir les thunes pour gagner en F1 ça se saurait. Toyota, BMW et Ferrari peuvent témoigner.

superswede a écrit:

Nexus6 a écrit:

Je ne vois pas en quoi c'est une excuse.

Renault, c'est pas le petit artisan du coin. Rien ne les empêche de mettre autant de moyens que Mercedes. Ces moyens, ils les ont. Sauf que non, ils ont décidé de faire de la F1 low-cost en s'imaginant que ce serait suffisant.

Bah non, c'est pas suffisant et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.

"De la formule 1 low-cost" ?
T'as vu çà où ?

Bah ça se sait. Renault a mis moins de moyens, financiers et humains, dans le développement du V6, et a attaqué son programme technique tardivement.

Stephen a écrit:Et de toutes façons s'il suffisait d'avoir les thunes pour gagner en F1 ça se saurait. Toyota, BMW et Ferrari peuvent témoigner.

L'argent ne fait pas tout. Mais quand t'as moins d'ingénieurs et que tu passes moins de temps à travailler sur ton projet, il n'y a pas de miracle.

Nexus6 a écrit:

"De la formule 1 low-cost" ?
T'as vu çà où ?

Bah ça se sait. Renault a mis moins de moyens, financiers et humains, dans le développement du V6, et a attaqué son programme technique tardivement.[/quote]

Ce n'est pas à proprement parler la définition du "low-cost" pour moi.
Sinon, Ferrari, tu les situe où, en dessous du "low-cost", niveau résultats ?
Comme disait quelqu'un, je ne sais plus où aujourd'hui, si ce n'était qu'une question de moyens, çà se saurait.a

superswede a écrit:Sinon, Ferrari, tu les situe où, en dessous du "low-cost", niveau résultats ?

Je sais pas, j'ai pas d'infos sur les moyens mis par Ferrari sur le V6.

superswede a écrit:
Comme disait quelqu'un, je ne sais plus où aujourd'hui, si ce n'était qu'une question de moyens, çà se saurait.a

Oui, je sais, Toyota, BMW, tout ça...Mais a contrario, on a jamais vu personne briller en F1 sans argent.

Et quand le manque d'argent se traduit par un staff technique restreint, pas des délais de conceptions raccourcis, c'est évident que ça va impacter sur les résultats.

Renault a clairement sous-estimé le challenge qui se présentait, que ce soit au niveau des moyens, de la préparation ou des idées (ben oui ils ont pensé à la solution Mercedes, mais ils ne l'ont pas fait, c'est ballot). Ils avaient plus l'idée de rentabilité dans leur investissement que celle de dominer la concurrence.

Et puis cette histoire d'ERS développé par RB, ça me fait bien rire, ça décrédibilise pas mal un constructeur qui mise son avenir sur les voitures électriques. Et ce n'est que la continuité de ce que l'on voit depuis le début de la saison: c'est RB qui tire Renault vers le haut, en mettant la pression, en s'impliquant dans le management (souvenez-vous, l'équipe d'ingénieurs RB envoyée à Viry Chatillon) et maintenant dans le développement.

Et par rapport à Ferrari ? Ben Ferrari c'est pas mieux, c'est le bordel complet.

Sujet concernant les moteurs : http://www.nextgen-forum.com/t5095-moteurs-2014

Sujet pour savoir qui de Ferrari ou Renault sont les plus nuls : http://www.nextgen-forum.com/t6366-le-moteur-ferrari-moins-performant-que-le-moteur-renault


Merci de vous en tenir sinon vous aurez le affaire au courroux de Docky !

Pardon, je n'avais pas vu. Je transfère

C'est simple, le prochain qui fait hors sujet, je l'oblige à me faire un bisou-fesse-droite.

Pas besoin d'aller chercher Ricciardo. Si Rosberg remporte le titre, ce sera déjà le casse du siècle.

Bof. Lewis ne m'a pas totalement conquis cette année. Je l'ai trouvé bien fébrile par moments, même s'il n'a pas été épargné par les ennuis.

Tu parles de la qualif de l'Autriche ?

Nexus6 a écrit:
Oui, je sais, Toyota, BMW, tout ça...Mais a contrario, on a jamais vu personne briller en F1 sans argent.

Pas sur de longues périodes, mais ça s'est vu quand même. Regarde Lotus en 2012 et 2013 par exemple. Ou Williams cette année c'est pas mal non plus. Sinon je pense aussi à Jordan en 99 ou Ligier en 79-80.

Pareil. Aucun des deux ne me convainc complètement : trop de zones d'ombres de chaque côté. Rien que pour ça, Ricciardo serait titré que je trouverais cela admirable et mérité.

Je parle en général. Rosberg est sans doute plus vicieux qu'il ne le laisse paraître, du coup Lewis me semble presque trop gentil en comparaison.

Après, Ricciardo a le beau rôle :

- Il est nouveau, tout beau, tout content, il n'a pas d'image sali. Bon il semble être un bon mec, profondément, c'est unanime depuis les catégories de promotion. Mais attendons l'arrivée de ses premiers "haters". Bon je dis ça, mais un mec comme Button a réussi à faire carrière sans jamais en avoir.

- Il n'a pas de pression. Sa saison est déjà réussie, on ne lui demandait même pas de faire Top 3 de la saison cette année, alors le titre...Il n'a rien à perdre. Son timing pour jouer le titre, c'est les prochaines années, pas 2014.

- Rosberg et Hamilton ont monopolise l'attention médiatique jusqu'à présent. Bien sur, Ricciardo commence à interesser l'opinion, mais ça reste léger. Dans ce contexte, on comprends que Rosberg et Lewis soient plus fébriles.

- D'autant que finalement, les deux ont une forte pression : Hamilton n'a qu'un titre, lui à qui l'on promettait une montagne de trophées. Il lui en faut un second. Rosberg n'a jamais été titré, on comprends quelques ratés. Ils approchent de la trentaine, jouer le titre, ils n'auront pas 10 occasions de le faire. Ricciardo aura d'autres occasions.

- La Red Bull est la 2ème ou 3ème voiture du plateau. Du coup ça enlève la pression de se dire : "Puisque tu as la meilleure voiture, tu dois remporter le titre".

Bref, le rôle de l'outsider, psychologiquement le meilleur rôle, qui explique que Rosberg/Hamilton peuvent faire plus d'erreurs que Ricciardo.

Pour la Hongrie, sans SC, Hamilton ne voyait Rosberg que sur le podium.

Malgré la SC, Rosberg avait tout en main pour gagner le GP. Il l'a perdu de lui-même, c'est pas comme si la SC l'avait mis à 1 tour du leader. Ce jour-là, Hamilton a été bien meilleur que Rosberg et a fait une très belle course, je ne sais pas comment tu peux le contester.
Et puis sans moteur cramé la veille.. Avec des si on fait ce qu'on veut. Perso, je préfère une SC qui me fait perdre 3 places en course qu'un moteur cramé en qualif qui me fait partir des stands.

Mikasper a écrit:Pareil. Aucun des deux ne me convainc complètement : trop de zones d'ombres de chaque côté. Rien que pour ça, Ricciardo serait titré que je trouverais cela admirable et mérité.

Un peu comme en 2008 quoi, ou Hamilton et Massa (et Raikkonen) avaient été peu convaincants, alternant les coup de génies et les pannes de cerveaux/mauvaises performances.

Bin, il abandonne en Australie, il abandonne à Montréal, il casse ses freins en Allemagne, il brûle son moteur en Hongrie, il avorte sa dernière tentative en Angleterre.
Je pense que certains assimilent ces problèmes à des pannes de cerveau.

En Angleterre c'est quand même une erreur, non ?