[2014] Grand Prix de Belgique ==> La course

Je suis étonné de voir que c'est le choix "appuis forts" qui semble payer ici

Avec des graviers la Sauber n'aurait pas terminé "si bien"   

FFFF a écrit:Avec des graviers la Sauber n'aurait pas terminé "si bien"   

et Oui avec du gravier ça fait plus mal.... 

ce ne sont que les L2... mais doit-on vraiment commencer à s'inquiéter pour kimi...   

Maldonado c'est donc un crash par an à Spa ! Après une Marussia l'an dernier et deux force India il y a 2 ans, c'est tout seul qu'il se crashe cette année, c'est bien y'a du mieux

Newtom a écrit:ce ne sont que les L2... mais doit-on vraiment commencer à s'inquiéter pour kimi...   

Je m'inquiéterais plus si l'écart avait été de 0,4-1s.... 2 voire 3 seconde c'est impossible à la régulière. Il n'a d'ailleurs pas vraiment tenté de temps.

Il me semble que Ferrari était attaché à tester des config aéro : Raikkonen avait l'aéro "faible appui" et Fernando "fort". Je ne serais pas étonné si Kimi travaillait pour Monza en début des EL

I have a dream a écrit:

superswede a écrit:

MacEugene a écrit:Selon mes informations Villeneuve vient encore de dégueuler sur Kimi.   

Quelques précisions peut-être ?
"Carrière pas grandiose, quelques victoires..."
Et la meilleure :
"CDM malgré lui"
Quel con, ce villo, décidément   

Et en même temps je suis à 50% d'accord avec lui. Kimi est un très bon pilote mais n'ai pas un tueur. Son titre de 2007 est un titre opportuniste. Sans le conflit interne chez Mclaren, Kimi ne l'aurait pas emporté. Chez Ferrari il s'es fait taper par Massa en 2008 et 1er partie de 2009. Et cette année c'est juste une saison de merde pour lui. Alors bien entendu la F14T est une voiture difficile, mais un pilote de son calibre n'est il pas censé sortir des choses grandiose de ce genre de monoplace "moyenne", et au final pas grand chose.
D'ailleurs Alain Prost c'était posé la question lors d'un Formula one sur Canal+, de savoir si Kimi, malgré un très bon retour en F1 avait vraiment exploiter correctement les capacités de la lotus en 2012 et 2013. Car pour Prost la Lotus de 2012 avait le potentiel pour le titre.
Prost a une façon plus posé de faire ces analyses,  et je te rejoins Superswede, Villeneuve ne devrait pas l'ouvrir au vu de l'ensemble de sa carrière et il peut-être assez énervant dans ses propos, mais pas complètement à coté de la plaque en ce qui me concerne.

Tu sembles oublié bien vite 2003 et 2005 où il aurait pu être champion (les deux titres ont été perdu à cause de la fiabilité précaire de la McLaren à cette époque là). Il pourrait aussi bien être triple champion du monde.
Tu as dû louper des saisons pour dire cela..
Un titre opportuniste pour celui qui a eu le plus de victoires (6 pour Kimi, 4 pour Alonso et Hamilton). En 2007 (hors Massa), Kimi est celui qui a subit le plus d'abandons sur casse mécanique (il était 3ème à Barcelone et au Nurburgring lorsqu'il abandonna. On  peut donc raisonnablement lui rajouter au moins 12 pts à son total.
Pareil pour 2008, tu vas un peu vite en besogne (il a été moins bon de l'Allemagne à la Hongrie mais cela s'explique par le changement de train avant (qui correspondait bien plus à Massa). Lorsqu'il a récupéré l'ancien train il a aussitôt été plus performant). Il a été très bon au début de saison (faut pas oublié les points perdus entre Monaco et Magny-Cours (les mécanos trop longtemps sur la grille à Monaco = Stop et Go ; Hamilton au Canada et son échappement en France alors qu'il menait très confortablement). Bref, il a eu un petit passage à vide en 2008 mais il était loin d'être mauvais.
Pour 2009, les deux ont fait des performances assez similaires (Kimi a ramené les premiers points, le premier podium mais il été une fois de plus touché par des soucis (à Barcelone notamment) ou des stratégies WTF (Malaisie)). Ensuite il a fait la deuxième moitié de saison qu'on connait.
Enfin pour savoir ce qu'il est capable de faire avec une brouette il suffit de regarder les saisons 2006 et 2009.
Cette année, c'est pas pour dire encore une fois mais c'est lui qui est accablé par la majorité des soucis (que ce soit en course, en qualif ou en essais), des stratégies douteuses et des incidents la plupart du temps pas de son fait. Alors ok il a fait une saison en deçà de son talent mais il faut regarder au delà des résultats bruts.

Pour les dires de Prost à propos du potentiel de la Lotus, je pense sincèrement qu'il en a tiré tout ce qu'il était possible d'en tirer à partir du moment où il l'avait bien en main.

Quelle abnégation, ketty  :resp1: 

Gautier a écrit:

J-L a écrit:C'est d'un ridicule ce qu'il s'est passé chez Marussia avec Rossi et Chilton   

Si comme c'est probable c'était un moyen de pression pour que les sous de Chilton arrivent... Non, je ne crois pas que ce soit ridicule.

L'équilibre financier de Marussia est probablement assez précaire, tous les moyens (légaux) sont donc bons pour le maintenir.

Par contre, c'est un peu ridicule tous ces grands mystères faits par Marussia et Chilton autour de cette affaire.

Je sais bien qu'il n'est jamais bon d'admettre publiquement des difficultés financières, mais là, on a l'impression que ça relève du secret d'Etat et qu'il faudra attendre le déclassification des documents dans 50 ans pour connaître toute l'histoire.

Faut qu'ils dégonflent un peu les mecs. C'est que de la F1.

Je croyais que Chilton avait volontairement laissé sont volant   


http://motorsport.nextgen-auto.com/Chilton-affirme-avoir-laisse-son-baquet-a-Rossi,80530.html

il a changé d'avis, visiblement.

Je regarde les El2 et je n'arrive pas à comprendre comment Maldonado peut sortir comme ça.
Il faut qu'il arrête, même tout son argent ne va suffire à payer tous ses accidents.

robix29 a écrit:Je regarde les El2 et je n'arrive pas à comprendre comment Maldonado peut sortir comme ça.

t'as la réponse dans le nom du pilote
il y a vraiment que lui pour sortir comme ca, en plus j'ai même pas l'impression qu'il ralenti quand il est sur l'herbe
ca me rappel à Monza après Ascari, il sort large comme tout le monde mais il arrive à se foutre dans l'herbe alors que t'as genre 100 mètres de macadams avant, t'as juste à revenir sur la piste en continuant à accélérer...
enfin bon... Maldonado quoi

Il y'a une vidéo du crash de maldonado ?

VOILOU

http://sports.orange.fr/f1/maldonado-encore-une-bourde-newsweb-sports_CNT0000003IGdF.html

Le Négociateur a écrit:

robix29 a écrit:Je regarde les El2 et je n'arrive pas à comprendre comment Maldonado peut sortir comme ça.

t'as la réponse dans le nom du pilote
il y a vraiment que lui pour sortir comme ca, en plus j'ai même pas l'impression qu'il ralenti quand il est sur l'herbe
ca me rappel à Monza après Ascari, il sort large comme tout le monde mais il arrive à se foutre dans l'herbe alors que t'as genre 100 mètres de macadams avant, t'as juste à revenir sur la piste en continuant à accélérer...
enfin bon... Maldonado quoi

Il m'est arrivé la même sur la playstation   

Pochelon a écrit:

Le Négociateur a écrit:

robix29 a écrit:Je regarde les El2 et je n'arrive pas à comprendre comment Maldonado peut sortir comme ça.

t'as la réponse dans le nom du pilote
il y a vraiment que lui pour sortir comme ca, en plus j'ai même pas l'impression qu'il ralenti quand il est sur l'herbe
ca me rappel à Monza après Ascari, il sort large comme tout le monde mais il arrive à se foutre dans l'herbe alors que t'as genre 100 mètres de macadams avant, t'as juste à revenir sur la piste en continuant à accélérer...
enfin bon... Maldonado quoi

Il m'est arrivé la même sur la playstation   

Tu as donc ta place chez Lotus, si tu as quelques millions

Ketty a écrit:Tu sembles oublié bien vite 2003 et 2005 où il aurait pu être champion (les deux titres ont été perdu à cause de la fiabilité précaire de la McLaren à cette époque là).

Je n'ai jamais été d'accord avec cette théorie pour 2005. On est prompt à rappeler que la McLaren était moins fiable que la Renault, un peu moins à admettre qu'elle était aussi bien plus rapide. Cela s'équilibre.

Ah tu trouves qu'être 0.5s plus rapide ça équilibre ne pas finir la course ?  
Perso je trouve qu'il y en a un qui rapporte un peu plus de points que l'autre.

Non, mais si elle avait été plus fiable, sans doute aurait-elle été moins rapide, ce qui aurait changé la vision que beaucoup ont eu de saison 2005 : le génial Raikkonen vs le laborieux mais chanceux Alonso.

Sinon, en 2003, j'ai pas vraiment souvenir qu'il ait été handicapé par le manque de fiabilité.

riverdou a écrit:VOILOU

http://sports.orange.fr/f1/maldonado-encore-une-bourde-newsweb-sports_CNT0000003IGdF.html

Merci!

En effet, 1 seul abandon sur problème mécanique en 2003, une voiture vieillissante et un peu lente mais une très grande régularité (1 seule victoire... Mais 7 secondes places)

Nexus6 a écrit:Non, mais si elle avait été plus fiable, sans doute aurait-elle été moins rapide, ce qui aurait changé la vision que beaucoup ont eu de saison 2005 : le génial Raikkonen vs le laborieux mais chanceux Alonso.

Sinon, en 2003, j'ai pas vraiment souvenir qu'il ait été handicapé par le manque de fiabilité.

Il a été handicapé au plus mauvais moment, quand il dominait le GP d'Europe et que son moteur a explosé.

Et pour le "plus fiable = moins rapide", on en sait juste rien, des voitures lentes et peu fiable cela a existé, tout comme des voitures très fiable et très rapide (la saison avant par exemple). Sachant qu'il a eu des crevaisons et des bris de colonne de direction aussi.

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:Non, mais si elle avait été plus fiable, sans doute aurait-elle été moins rapide, ce qui aurait changé la vision que beaucoup ont eu de saison 2005 : le génial Raikkonen vs le laborieux mais chanceux Alonso.

Sinon, en 2003, j'ai pas vraiment souvenir qu'il ait été handicapé par le manque de fiabilité.

Il a été handicapé au plus mauvais moment, quand il dominait le GP d'Europe et que son moteur a explosé.

Et pour le "plus fiable = moins rapide", on en sait juste rien, des voitures lentes et peu fiable cela a existé, tout comme des voitures très fiable et très rapide (la saison avant par exemple). Sachant qu'il a eu des crevaisons et des bris de colonne de direction aussi.

Alors disons que c'est juste une hypothèse, pas une certitude. Mais on sait que tout était poussé à l’extrême chez McLaren et chez Mercedes à cette époque. L'école Newey quoi.

Stephen a écrit:Ah tu trouves qu'être 0.5s plus rapide ça équilibre ne pas finir la course ?  
Perso je trouve qu'il y en a un qui rapporte un peu plus de points que l'autre.

Oui, ça fait plus qu'équilibrer, quand on voit que Räikkönen n'a abandonné que deux fois trahi par sa monoplace (je ne compte pas le Nürburgring, c'était une casse mécanique qui n'était pas inhérente aux caractériques de sa voiture, il en était à moitié responsable)

BenjiHeikki a écrit:

Stephen a écrit:Ah tu trouves qu'être 0.5s plus rapide ça équilibre ne pas finir la course ?  
Perso je trouve qu'il y en a un qui rapporte un peu plus de points que l'autre.

Oui, ça fait plus qu'équilibrer, quand on voit que Räikkönen n'a abandonné que deux fois trahi par sa monoplace (je ne compte pas le Nürburgring, c'était une casse mécanique qui n'était pas inhérente aux caractériques de sa voiture, il en était à moitié responsable)

Ouais enfin c'est oublier toutes les casses qu'il a eu pendant les essais libres et les +10 places qu'il se prenait à cause de cela. Cela ne l'empêchait pas de battre ou d'être très proche d'Alonso et Montoya en qualifs d'ailleurs, malgré qu'il avait (beaucoup) plus d'essence embarquée.