Re: [2014] Grand Prix d'Australie === > La course

par **Supermario** Dim Mar 16, 2014 7:05 pm

MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:Si le décalage entre le capteur de la FIA et la mesure de RB est constante... ça serait difficile pour RB car d'après Eurosport en pleine course la FIA a demandé à RB de faire une retouche pour adapter ses mesures aux capteurs de la FIA.

Car voilà en soit qu'est ce que ça change pour RB si les capteurs de la FIA ont un décalage de quelques litres du moment que ce décalage est constant ?

Euh un décalage constant en performance?
Décalage en chiffre lu, lorsque RB voit 95kg/100km la FIA voit 100 kg, lorsque RB voit 100 la FIA 105 lorsque RB voit 55 la FIA voit 60 etc.

Ben ouais donc RB est obligé de se brider à 95 quand tous les autres sont potentiellement à 100.

RedBull affirme que toutes les équipes avaient des problèmes avec ce capteur, Wolf affirme qu'ils ont abaissé leur limite suite à leur avertissement en essais libres. Qui sait, il est probable que tout le monde tournait à 95

par **raphy34** Dim Mar 16, 2014 7:06 pm

J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

par **pitipotinou** Dim Mar 16, 2014 7:15 pm

raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

:help: j'ai pas tout compris

par **moumou** Dim Mar 16, 2014 7:18 pm

pitipotinou a écrit:
raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

:help: j'ai pas tout compris

Google est ton ami :

http://translate.google.com/?hl=fr

mrgreen

par **PoincarréCicéron** Dim Mar 16, 2014 7:23 pm

raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

Hé bien, cela ne s'est pas vu sur toutes les équipes!

par Invité Dim Mar 16, 2014 7:30 pm

Big one a écrit:
I have a dream a écrit:http://nextgen-auto.com/La-FIA-s-explique-sur-l-exclusion-du-GP-de-Ricciardo,73945.html

Franchement, c'est devenu n'importe quoi la F1. Je n'ai plus reconnu cette discipline que j'aime tant ce matin.

Bah putain tu te serais emmerdé en 86.

La F1 est un sport en constante évolution.

Bah que ça reste un sport alors

par **FFFF** Dim Mar 16, 2014 7:30 pm

Ritalino a écrit:
FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:Si le décalage entre le capteur de la FIA et la mesure de RB est constante... ça serait difficile pour RB car d'après Eurosport en pleine course la FIA a demandé à RB de faire une retouche pour adapter ses mesures aux capteurs de la FIA.

Car voilà en soit qu'est ce que ça change pour RB si les capteurs de la FIA ont un décalage de quelques litres du moment que ce décalage est constant ?

Euh un décalage constant en performance?
Décalage en chiffre lu, lorsque RB voit 95kg/100km la FIA voit 100 kg, lorsque RB voit 100 la FIA 105 lorsque RB voit 55 la FIA voit 60 etc.

Bah oui donc un décalage en performance si RB se plie à ce que dit la FIA comme l'ont fait d'autres équipes.

Ah ok non je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est ok il se peut que le capteur de la FIA ait un problème, et donc lorsque je dis "qu'est ce que ça coûte" en fait c'est surtout pour dire que je ne comprend pas pourquoi RB n'a tout simplement pas retranché 5 (dans mon cas) et puis basta étant donné que seul les instruments de la FIA font foi (et visiblement c'est ce qu'a fait Mercedes)...

Au lieu de cela ils ont décidé de passer outre sachant même que la FIA a averti RB et donné la possibilité de rectifier, et ceci même durant la course.

Et là où je voulais en venir c'est que si le capteur avait un défaut et que l'écart entre la valeur de la FIA et celle de RB fluctuant sans cesse empêchant RB de bien estimer la conso selon les chiffres de la FIA, là j'aurais dit ok, je comprends pourquoi ils se sont fiés à leurs instrument (risque de tomber en panne sèche par erreur de calcul), mais si l'écart entre les deux est prévisible.... là je ne pige pas.

par **MacEugene** Dim Mar 16, 2014 7:33 pm

FFFF a écrit:
Ritalino a écrit:
FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:Si le décalage entre le capteur de la FIA et la mesure de RB est constante... ça serait difficile pour RB car d'après Eurosport en pleine course la FIA a demandé à RB de faire une retouche pour adapter ses mesures aux capteurs de la FIA.

Car voilà en soit qu'est ce que ça change pour RB si les capteurs de la FIA ont un décalage de quelques litres du moment que ce décalage est constant ?

Euh un décalage constant en performance?
Décalage en chiffre lu, lorsque RB voit 95kg/100km la FIA voit 100 kg, lorsque RB voit 100 la FIA 105 lorsque RB voit 55 la FIA voit 60 etc.

Bah oui donc un décalage en performance si RB se plie à ce que dit la FIA comme l'ont fait d'autres équipes.
Ah ok non je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est ok il se peut que le capteur de la FIA ait un problème, et donc lorsque je dis "qu'est ce que ça coûte" en fait c'est surtout pour dire que je ne comprend pas pourquoi RB n'a tout simplement pas retranché 5 (dans mon cas) et puis basta étant donné que seul les instruments de la FIA font foi (et visiblement c'est ce qu'a fait Mercedes)...

Au lieu de cela ils ont décidé de passer outre sachant même que la FIA a averti RB et donné la possibilité de rectifier, et ceci même durant la course.

Et là où je voulais en venir c'est que si le capteur avait un défaut et que l'écart entre la valeur de la FIA et celle de RB fluctuant sans cesse empêchant RB de bien estimer la conso selon les chiffres de la FIA, là j'aurais dit ok, je comprends pourquoi ils se sont fiés à leurs instrument (risque de tomber en panne sèche par erreur de calcul), mais si l'écart entre les deux est prévisible.... là je ne pige pas.

Et si demain le capteur leur dit d'abandonner? Ils font quoi? Ou de retrancher la moitié de la puissance?

par **Big one** Dim Mar 16, 2014 7:35 pm

Ritalino a écrit:
Big one a écrit:
I have a dream a écrit:http://nextgen-auto.com/La-FIA-s-explique-sur-l-exclusion-du-GP-de-Ricciardo,73945.html

Franchement, c'est devenu n'importe quoi la F1. Je n'ai plus reconnu cette discipline que j'aime tant ce matin.

Bah putain tu te serais emmerdé en 86.

La F1 est un sport en constante évolution.

Bah que ça reste un sport alors

Je suis désolé j'ai vu une vraie course ce matin avec une technologie immature et des équipes tenant de jouer la sécurité, avec les budgets engagés on ne va pas leur reprocher ça quand même?

L'absence d'Hamilton a décapité l'intérêt de la course c'est tout.

Pour la disqualification de Ricciardo on retrouve ce qu'on voyait en Groupe C dans les 80's où on disqualifiait ceux qui débordaient comme Schlesser en 90 à Mexico.Pourtant pour beaucoup ce fut la meilleure période de l'endurance.

par **masahiro** Dim Mar 16, 2014 7:44 pm

Il me semblait que la FIA disposait de deux capteurs au cas où le capteur principal ait un souci. Donc peut-être que le débit trop important de la Red Bull a été vu sur les 2 capteurs ?

par **PoincarréCicéron** Dim Mar 16, 2014 7:51 pm

La FIA doit récupérer le capteur de la RB, le monter sur un moteur sur ban, et hop une petite mesure pour vérifier son étalonnage.

par **FFFF** Dim Mar 16, 2014 7:52 pm

MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:
Ritalino a écrit:
FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:Si le décalage entre le capteur de la FIA et la mesure de RB est constante... ça serait difficile pour RB car d'après Eurosport en pleine course la FIA a demandé à RB de faire une retouche pour adapter ses mesures aux capteurs de la FIA.

Car voilà en soit qu'est ce que ça change pour RB si les capteurs de la FIA ont un décalage de quelques litres du moment que ce décalage est constant ?

Euh un décalage constant en performance?
Décalage en chiffre lu, lorsque RB voit 95kg/100km la FIA voit 100 kg, lorsque RB voit 100 la FIA 105 lorsque RB voit 55 la FIA voit 60 etc.

Bah oui donc un décalage en performance si RB se plie à ce que dit la FIA comme l'ont fait d'autres équipes.
Ah ok non je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est ok il se peut que le capteur de la FIA ait un problème, et donc lorsque je dis "qu'est ce que ça coûte" en fait c'est surtout pour dire que je ne comprend pas pourquoi RB n'a tout simplement pas retranché 5 (dans mon cas) et puis basta étant donné que seul les instruments de la FIA font foi (et visiblement c'est ce qu'a fait Mercedes)...

Au lieu de cela ils ont décidé de passer outre sachant même que la FIA a averti RB et donné la possibilité de rectifier, et ceci même durant la course.

Et là où je voulais en venir c'est que si le capteur avait un défaut et que l'écart entre la valeur de la FIA et celle de RB fluctuant sans cesse empêchant RB de bien estimer la conso selon les chiffres de la FIA, là j'aurais dit ok, je comprends pourquoi ils se sont fiés à leurs instrument (risque de tomber en panne sèche par erreur de calcul), mais si l'écart entre les deux est prévisible.... là je ne pige pas.

Et si demain le capteur leur dit d'abandonner? Ils font quoi? Ou de retrancher la moitié de la puissance?

Je pose une question McEugene ou une remarque à deux choix :
1) Si le capteur de la FIA est totalement farfelu alors je comprends que RB se fie au sien pour éviter de mauvaises surprises
2) Si le capteur de la FIA est juste étalonné différemment alors dans ce cas RB aurait pu juste s'adapter. Et c'est ce qui peut se passer si pour estimer la consommation les capteurs n'utilisent pas les mêmes références physique (injecteurs vs variation de volume dans le réservoir)
Or, le problème si je lis bien certaine source, c'est que la FIA aurait donné les moyens à RB de rectifier le tir pendant la course, c'est que pour moi la différence entre les deux capteur peut être quantifiable et prévue.

PS : Parce que en fait, lorsque la FIA dit que RB a enfreint pendant toute la course la valeur indiquée, en fait il ne faut pas comprendre comme je le disais cet après midi : Le débit maximal est encadré quelque soit la révolution du moteur selon la formule donnée par Venom : (RPM x 0,009 + 5,5) et au delà de 10500 rpm c'est 100 kg/H. Du coup ce que la FIA est entrain de dire c'est que même au ralenti le débit était trop élevé comparé à la formule, pas uniquement à la valeur 100 kg/h

par **Largo** Dim Mar 16, 2014 7:53 pm

PoincarréCicéron a écrit:
raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html
Hé bien, cela ne s'est pas vu sur toutes les équipes!

Bah il n'y a que FI qui soit moyen moyen, les autres écurie munie du bloc Mercedes pètent plutôt le feu.

par **MacEugene** Dim Mar 16, 2014 7:55 pm

FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:
Ritalino a écrit:
FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:Si le décalage entre le capteur de la FIA et la mesure de RB est constante... ça serait difficile pour RB car d'après Eurosport en pleine course la FIA a demandé à RB de faire une retouche pour adapter ses mesures aux capteurs de la FIA.

Car voilà en soit qu'est ce que ça change pour RB si les capteurs de la FIA ont un décalage de quelques litres du moment que ce décalage est constant ?

Euh un décalage constant en performance?
Décalage en chiffre lu, lorsque RB voit 95kg/100km la FIA voit 100 kg, lorsque RB voit 100 la FIA 105 lorsque RB voit 55 la FIA voit 60 etc.

Bah oui donc un décalage en performance si RB se plie à ce que dit la FIA comme l'ont fait d'autres équipes.
Ah ok non je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est ok il se peut que le capteur de la FIA ait un problème, et donc lorsque je dis "qu'est ce que ça coûte" en fait c'est surtout pour dire que je ne comprend pas pourquoi RB n'a tout simplement pas retranché 5 (dans mon cas) et puis basta étant donné que seul les instruments de la FIA font foi (et visiblement c'est ce qu'a fait Mercedes)...

Au lieu de cela ils ont décidé de passer outre sachant même que la FIA a averti RB et donné la possibilité de rectifier, et ceci même durant la course.

Et là où je voulais en venir c'est que si le capteur avait un défaut et que l'écart entre la valeur de la FIA et celle de RB fluctuant sans cesse empêchant RB de bien estimer la conso selon les chiffres de la FIA, là j'aurais dit ok, je comprends pourquoi ils se sont fiés à leurs instrument (risque de tomber en panne sèche par erreur de calcul), mais si l'écart entre les deux est prévisible.... là je ne pige pas.

Et si demain le capteur leur dit d'abandonner? Ils font quoi? Ou de retrancher la moitié de la puissance?
Je pose une question McEugene ou une remarque à deux choix :
1) Si le capteur de la FIA est totalement farfelu alors je comprends que RB se fie au sien pour éviter de mauvaises surprises
2) Si le capteur de la FIA est juste étalonné différemment alors dans ce cas RB aurait pu juste s'adapter. Et c'est ce qui peut se passer si pour estimer la consommation les capteurs n'utilisent pas les mêmes références physique (injecteurs vs variation de volume dans le réservoir)
Or, le problème si je lis bien certaine source, c'est que la FIA aurait donné les moyens à RB de rectifier le tir pendant la course, c'est que pour moi la différence entre les deux capteur peut être quantifiable et prévue.

PS : Parce que en fait, lorsque la FIA dit que RB a enfreint pendant toute la course la valeur indiquée, en fait il ne faut pas comprendre comme je le disais cet après midi : Le débit maximal est encadré quelque soit la révolution du moteur selon la formule donnée par Venom : (RPM x 0,009 + 5,5) et au delà de 10500 rpm c'est 100 kg/H. Du coup ce que la FIA est entrain de dire c'est que même au ralenti le débit était trop élevé comparé à la formule, pas uniquement à la valeur 100 kg/h

Ouais mais on s'en fou, si le capteur FIA est dans le faux, qu'il soit constamment ou pas dans le faux ne change rien au fait qu'il est faux. Partant de la qu'il soit faux de 5% ou de 50% ne change absolument rien. RB n'a pas à se brider sur base de données erronées.

Puis quelqu'un sait quel type de capteurs la FIA utilise?

par **Mathieu** Dim Mar 16, 2014 7:58 pm

raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :

http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

[2014] Grand Prix d'Australie === > La course - Page 28 Image90

par **Venom** Dim Mar 16, 2014 8:10 pm

raphy34 a écrit:J'ai appris le moteur Mercedes plus puissant que Renault et Ferrari sans autorisé par le FIA. J'ai surpris si Lauda dit vrai :
http://www.nextgen-auto.com/Le-V6-Mercedes-proche-des-900-chevaux,73884.html

Je ne sais pas d'ou vient cette ''info'': ''Selon les mesures effectuées à Melbourne...''. Elle ne figure pas dans l’article original (Bild) ni dans les traductions que j'ai vu.
En plus Marko dit dans l'article original qu'il voit Mercedes atteindre 810 chevaux, voir plus, a l'arrivée de l’été. D’où viennent donc ces 900ch du Bild Question

D'ailleurs, des gens qui ont lu le dernier RedBulletin, rapportent que RBR parle de 800 chevaux comme puissance maximale pour son moteur [2014] Grand Prix d'Australie === > La course - Page 28 Icon_think

par **conard** Dim Mar 16, 2014 8:16 pm

MacEugene a écrit:

Ouais mais on s'en fou, si le capteur FIA est dans le faux, qu'il soit constamment ou pas dans le faux ne change rien au fait qu'il est faux. Partant de la qu'il soit faux de 5% ou de 50% ne change absolument rien. RB n'a pas à se brider sur base de données erronées.

Puis quelqu'un sait quel type de capteurs la FIA utilise?

c'est fabuleux quand mémé. donc sur 11 équipes tout le monde a les même capteurs il sont imposé par la fia .
Et red bull peut décidé car il trouvé que les donnée leur corresponde pas, de supprimé un capteur qui sert de contrôle alors que les 10 autres font avec .Mais red bull et pas en tord c'est la fia . Red bull n'a pas a se brider sur des données erronées ??? pourquoi les 10 autre l'ont fait ?
Au foot on peut aussi décidé de supprimé unilatéralement le juge de touche comme ça on est plus jamais hors jeux .

par **FFFF** Dim Mar 16, 2014 8:19 pm

MacEugene a écrit:
Ouais mais on s'en fou, si le capteur FIA est dans le faux, qu'il soit constamment ou pas dans le faux ne change rien au fait qu'il est faux. Partant de la qu'il soit faux de 5% ou de 50% ne change absolument rien. RB n'a pas à se brider sur base de données erronées.

Puis quelqu'un sait quel type de capteurs la FIA utilise?

Ben je pense hélas que oui. Si le capteur de la FIA est l'officiel et qu'il estime pas de manière farfelue la conso alors j'ai bien peur que oui, ils doivent s'y plier

Voilà d'ailleurs ce que disent les commissaires :
The technical representative stated to the Stewards that there is variation in the sensors. However, the sensors fall within a known range, and are individually calibrated. They then become the standard which the teams must use for their fuel flow.

Technical Directive 01614 (1 March 2014) provides the methodology by which the sensor will be used, and, should the sensor fail, the method by which the alternate model could be used.

The Technical Directive goes on to state: “If at any time WE consider that the sensor has an issue which has not been detected by the system WE will communicate this to the team concerned and switch to a backup system” (emphasis added.)

The team chose to run the car using their fuel flow model, without direction from the FIA. This is a violation of the procedure within TD/ 01614. That although the sensor showed a difference in readings between runs in P1, it remains the homologated and required sensor against which the team is obliged to measure their fuel flow, unless given permission by the FIA to do otherwise.

Regardless of the team’s assertion that the sensor was fault, it is not within their discretion to run a different fuel flow measurement method without the permission of the FIA.

En gros, la FIA reproche à RB de ne pas avoir demandé la permission pour se fier à un autre système de mesure de ce que je comprends.

par **robix29** Dim Mar 16, 2014 8:44 pm

J'en reviens à mon limiteur de débit, suis je le seul (avec Moumou) à penser que c'est plus simple que toutes les autres solutions ? Et interprétation ?

par **MacEugene** Dim Mar 16, 2014 8:46 pm

FFFF a écrit:
MacEugene a écrit:
Ouais mais on s'en fou, si le capteur FIA est dans le faux, qu'il soit constamment ou pas dans le faux ne change rien au fait qu'il est faux. Partant de la qu'il soit faux de 5% ou de 50% ne change absolument rien. RB n'a pas à se brider sur base de données erronées.

Puis quelqu'un sait quel type de capteurs la FIA utilise?
Ben je pense hélas que oui. Si le capteur de la FIA est l'officiel et qu'il estime pas de manière farfelue la conso alors j'ai bien peur que oui, ils doivent s'y plier

Voilà d'ailleurs ce que disent les commissaires :
The technical representative stated to the Stewards that there is variation in the sensors. However, the sensors fall within a known range, and are individually calibrated. They then become the standard which the teams must use for their fuel flow.

Technical Directive 01614 (1 March 2014) provides the methodology by which the sensor will be used, and, should the sensor fail, the method by which the alternate model could be used.

The Technical Directive goes on to state: “If at any time WE consider that the sensor has an issue which has not been detected by the system WE will communicate this to the team concerned and switch to a backup system” (emphasis added.)

The team chose to run the car using their fuel flow model, without direction from the FIA. This is a violation of the procedure within TD/ 01614. That although the sensor showed a difference in readings between runs in P1, it remains the homologated and required sensor against which the team is obliged to measure their fuel flow, unless given permission by the FIA to do otherwise.

Regardless of the team’s assertion that the sensor was fault, it is not within their discretion to run a different fuel flow measurement method without the permission of the FIA.

En gros, la FIA reproche à RB de ne pas avoir demandé la permission pour se fier à un autre système de mesure de ce que je comprends.

C'est hélas ce que la FIA va faire oui parce qu'une fois de plus ils sont incapables de pondre un règlement correct.

par **J-L** Dim Mar 16, 2014 8:52 pm

robix29 a écrit:J'en reviens à mon limiteur de débit, suis je le seul (avec Moumou) à penser que c'est plus simple que toutes les autres solutions ? Et interprétation ?

Mais simplicité n'est pas un mot connu par la FIA mrgreen

Depuis le temps qu'on a des règlements complexes avec de nombreuses zones d'ombres tu devrais le savoir mrgreen

par **FFFF** Dim Mar 16, 2014 8:53 pm

robix29 a écrit:J'en reviens à mon limiteur de débit, suis je le seul (avec Moumou) à penser que c'est plus simple que toutes les autres solutions ? Et interprétation ?

Ben si ça se trouve il y en a déjà un.
Mais pour limiter le débit, il faut encore un outil qui mesure le débit... or c'est là tout le problème mrgreen

par **Supermario** Dim Mar 16, 2014 9:32 pm

Si le limiteur de débit fourni par la FIA est aussi fiable que les capteurs de débit qu'elle fournit alors il faudra contrôler le débit avec ces capteurs au cas où les limiteurs aient un problème de fiabilité dans la mesure zinzin

par **robix29** Dim Mar 16, 2014 9:56 pm

Si la FIA n'est pas capable de fournir des limiteurs de débit fiable, j'en ai plein au boulot. Je me propose de devenir fournisseur officiel mrgreen

par **Supermario** Dim Mar 16, 2014 10:00 pm

Le logo de ton entreprise à côté de DHL et Rolex, la classe Cool

par Contenu sponsorisé