Re: Débats et réactions sur l'actualité du jour

par **Maïs** 19/4/2014, 14:04

Quel soulagement !

par **Myllou** 19/4/2014, 14:19

Oh oui ! J'étais très pessimiste...

par **oxythan** 19/4/2014, 14:21

Plus que deux Very Happy

par **FFFF** 24/4/2014, 08:47

Oh lala voilà le gouvernement cède. Le rapport pour régler le conflit entre les taxis et les VTC c'est di n'importe quoi. Par exemple ils veulent interdire aux VTC la géolocalisation qu'ils ont introduits et le permettre aux taxis...

Je trouve que ces VTC devraient faire comme les taxis. Descendre et bloquer l'autoroute A1 puisque c'est le seul truc qui marche.

Dans les pistes pour réduire le trou de la sécu afin de faire des économies... Pourquoi ne pas en finie avec le remboursement des transports de malades en taxi ? Il y a des ambulances et ambulanciers fait pour ça non ? Les taxis s'il se plaignent que les vtc leur prennent les clients, qu'est ce qu'ils font pour les ambulanciers ??

par **oxythan** 24/4/2014, 08:55

Quand ça ne doit pas être médicalisé, ça coûte moins cher en taxi que en ambulancier, c'est pour cela qu'on avait autorisé les taxis.
Par contre effectivement, c'est celui qui montre le plus les muscles, qui fait le plus peur, qui bouffe du terrain sur l'autre. Et les VTC seraient bien inspirés eux aussi de défendre leur pain.

par **oxythan** 24/4/2014, 09:17

ça n'a aucun sens d'interdire la géolocalisation aux VTC et de l'autoriser pour les Taxis.
Quand on sait que les Taxis ont leur emplacement réservés et peuvent attendre pour une course et les VTC non.

Dans tous les cas, je donne pas lourd de ce truc devant une juridiction. Et puis au niveau pratique il faudrait que le gouvernement bloquer une application. Je doute qu'ils y parviennent tellement tu ne peut pas totalement empêcher une appli de se déployer.

par **Maïs** 24/4/2014, 14:05

Je me suis faite la même reflexion en entendant cette info a la radio. Comment il va s'y prendre le gouvernement pour interdire une appli? Et quand bien-même il le tenterai, le temps que la machine judiciaire se mette en marche; une autre appli verrai le jour .

par **oxythan** 24/4/2014, 15:26

Je commence a me demander si Poutine n'a pas en tête de croquer au moins un autre morceau de l'Ukraine.
pour la Crimée il a bien vu que ça ne lui a apporté de gros dommages, il peut considérer qu'il en sera de même si il continue.

par Invité 24/4/2014, 15:41

Je me le demandais aussi mais j'ai lu un article qui faisait remarquer que cela coûterait cher. Poutine a promis d'aligner les pensions et les salaires des Criméens sur ceux de la Russie, ce qui représente une forte charge (l'Ukraine en général, la Crimée en particulier étant nettement plus pauvre que la Russie).

En procédant de même avec la région de Donetsk, ça représenterait déjà une dépense 2 fois supérieure à l'annexion de la Crimée, pour un gain géostratégique limité, là où l'intérêt de la Crimée est évident (il n'y avait pas de port russe significatif sur la Mer Noire jusque là).

Il serait en fait plus intéressant pour Poutine de maintenir l'Ukraine dans cet état de bordel permanent, ce qui lui permettrait de la contrôler à moindre frais.

par **FFFF** 24/4/2014, 20:37

oxythan a écrit:Quand ça ne doit pas être médicalisé, ça coûte moins cher en taxi que en ambulancier, c'est pour cela qu'on avait autorisé les taxis.
Par contre effectivement, c'est celui qui montre le plus les muscles, qui fait le plus peur, qui bouffe du terrain sur l'autre. Et les VTC seraient bien inspirés eux aussi de défendre leur pain.

On parle bien de transport de malades à l'hopital. Pas sûr que ce soit moin cher car les ambulances ont tout type de véhicules, pas forcément les gros camions qu'on voit partout. On peut parler de VSL
Débats et réactions sur l'actualité du jour - Page 30 Vsl210

Débats et réactions sur l'actualité du jour - Page 30 Vsl210

Il me semble qu'on ne dépasse pas les 20 euros

par **moumou** 25/4/2014, 11:29

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

C'est le titre d'un article du Guardian le 15 avril 2014. Neil Clark est chroniqueur pour The Guardian, le Morning Star, le Daily Express et plusieurs autres journaux.

Je suis dérouté. Il y a quelques semaines, on nous disait en Occident que les gens qui occupaient les bâtiments administratifs en Ukraine – c’était bien. Ces gens, nous disaient nos leaders politiques et observateurs médiatiques éminents, « protestent pour la démocratie ».

Le gouvernement des États-Unis avait alors mis en garde le pouvoir ukrainien sur l’emploi de la force contre ces « protestataires démocrates » – même alors, comme nous avons pu le voir, que certains d’entre eux étaient des néo-nazis qui jetaient sur la milice des « cocktails Molotov », détruisaient des monuments et incendiaient des bâtiments publics.

Aujourd’hui, à peine quelques semaines plus tard, on nous dit qu’à l’inverse, les gens qui occupent des bâtiments administratifs en Ukraine n’ont rien de « protestataires démocrates », mais qu’ils sont des « terroristes » ou des « combattants ».

Pourquoi est-ce que prendre le contrôle de bâtiments administratifs était-ce « bien » en janvier et devenu « très mal » en avril ? Pourquoi est-ce que l’emploi de la force contre les protestataires était parfaitement inadmissible en janvier, mais acceptable aujourd’hui ? Je me répète : je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

Cet hiver, les manifestants anti-gouvernementaux en Ukraine ont reçu la visite de plusieurs responsables politiques occidentaux éminents, dont le sénateur américain John McCain et la vice-secrétaire d’État américaine Victoria Nuland, qui leur a distribué des biscuits. Au cours de ces dernières semaines, d’importants mouvements de protestation anti-gouvernementale ont secoué de nombreux pays d’Europe de l’ouest. Mais ils n’ont pas bénéficié d’un tel soutien – ni de la part de ces responsables, ni de celle des grands observateurs médiatiques occidentaux. Les protestataires n’ont pas non plus eu droit à des biscuits gratuits offerts par le Département d’État des États-Unis.

Si McCain et Nuland aimaient tellement les protestations de rue anti-gouvernementales en Europe et y voyaient une forme authentique de « démocratie », n’auraient-ils pas manifesté leur solidarité aussi aux manifestants de Madrid, Rome, Athènes et Paris ?

Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

Il y a quelques semaines, j’ai regardé une interview du secrétaire d’État américain John Kerry. Il annonce : « On ne peut pas impunément envahir un autre pays sous un prétexte inventé, pour défendre ses intérêts propres. » Mais il me semble me souvenir que c’est précisément ainsi qu’ont agi les États-Unis au cours des 20 dernières années.

Peut-être ai-je oublié les déclarations sur la possession par l’Irak et l’Iran d’armes de destruction massive ? Peut-être ai-je rêvé, en 2002 et en 2003, que les politiciens et les experts néo-conservateurs prenaient quotidiennement la parole à la télévision pour nous expliquer à nous, bas peuple, que nous devions faire la guerre à l’Irak à cause de la menace que représentait l’arsenal mortel de Saddam ? En quoi est-ce que le vote démocratique en Crimée sur la question du rattachement avec la Russie est-il pire que l’invasion brutale, sanguinaire de l’Irak – invasion qui a fait près d’un million de morts ? Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

En outre, les politiciens et les experts « médiatiques » occidentaux nous ont dit, de l’air le plus sérieux, que le référendum en Crimée était invalide parce qu’il avait été conduit dans des conditions d’« occupation militaire ». Mais je viens de regarder un reportage sur les élections en Afghanistan, qui se déroulent dans des conditions d’occupation militaire. Des personnalités occidentales, telles que le secrétaire général de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen, ont fait l’éloge de la tenue de ces élections, les qualifiant de « moment historique pour l’Afghanistan » et d’immense succès de la « démocratie ». Pourquoi le vote en Crimée est-il écarté du compte, alors que les élections en Afghanistan sont exaltées ? Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

La Syrie, aussi, laisse très largement perplexe. On nous a dit et on nous dit que les groupes d’islamistes radicaux représentent une menace contre la paix, la sécurité et notre « image du monde » en Occident. Qu’Al-Qaïda et les autres groupes semblables doivent être anéantis, que nous devons mener contre eux une incessante « guerre contre la terreur ». Et pourtant, en Syrie, nos leaders ont pris le parti de ces groupes radicaux dans leur guerre contre un gouvernement laïc, qui respecte les droits des minorités religieuses, notamment des chrétiens.

Quand les bombes d’Al-Qaïda et de leurs alliés explosent en Syrie et tuent des innocents, nos leaders ne le condamnent pas. Ils ne condamnent que le gouvernement syrien laïc, qui lutte contre les islamistes radicaux. Un gouvernement que nos leaders et observateurs médiatiques éminents brûlent de voir renverser.Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

Les droits des gays, encore. On nous dit que la Russie est un pays très mauvais et attardé, parce qu’elle a adopté une loi qui interdit la propagande de l’homosexualité auprès des mineurs. Cependant, nos leaders, qui ont boycotté à cause de cette loi les JO d’hiver de Sotchi, se rendent dans les pays du Golfe persique, où les homosexuels peuvent être internés et même condamnés à mort. Et ils y saluent chaleureusement les dirigeants locaux, sans faire mention des droits des gays.

Est-ce que la prison ou la peine de mort pour les gays, ce n’est pas à coup sûr bien pire qu’une loi interdisant la promotion de l’homosexualité auprès des mineurs ? Pourquoi nos leaders, s’ils sont si sincèrement inquiets des droits des homosexuels, attaquent-ils la Russie et non ces pays où les gays sont mis en prison ou condamnés à mort ?Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

On nous dit, dans de très nombreux journaux, que le parti d’extrême-droite hongrois Jobbik est très mauvais. Son ascension provoque la plus vive inquiétude, bien que ce parti ne soit pas représenté au gouvernement et qu’il est peu probable qu’il s’y retrouve. Dans le même temps, en Ukraine, les néonazis et les ultranationalistes occupent des postes dans le nouveau gouvernement, que nos leaders soutiennent avec enthousiasme. En février, les néonazis et les représentants de l’extrême-droite ont joué un rôle clé dans le renversement du gouvernement ukrainien démocratiquement élu, dans la « révolution » que l’Occident a saluée. Pourquoi les ultranationalistes et les groupuscules d’extrême droite sont-ils inadmissibles en Hongrie, mais admissibles en Ukraine ? Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

On nous dit que la Russie est une puissance agressive, impérialiste, et que l’OTAN est soucieux de contrer la « menace » russe. Mais ces jours-ci, j’ai regardé la carte du monde : j’ai vu que la Russie était frontalière d’une multitude d’États entrant dans l’OTAN – une alliance militaire dirigée par les États-Unis, dont les membres, au cours des 15 dernières années, ont bombardé et attaqué de nombreux pays. Mais je n’y ai pas vu un seul pays voisin de l’Amérique, qui ferait partie d’une alliance militaire russe, je n’ai pas vu de bases militaires ou de missiles de la Fédération de Russie dans des pays frontaliers avec les États-Unis ou qui se trouveraient à proximité. Et tout de même, on nous dit que l’« agresseur », c’est la Russie ?

Je suis dérouté. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer ?

par **oxythan** 25/4/2014, 11:58

il enfonce un peu des portes ouvertes quand même...

par **moumou** 25/4/2014, 12:28

oxythan a écrit:il enfonce un peu des portes ouvertes quand même...

De toute façon, il connait la réponse.

Son article est juste ironique.

Si tu fais du parti du camp "du bien", tu peux faire les mêmes chose que le camp "du mal" mais cela sera toujours bien quand cela sera fait par l'Ouest et mal quand la même chose est faite par l'Est.

par **PoincarréCicéron** 25/4/2014, 13:14

oxythan a écrit:il enfonce un peu des portes ouvertes quand même...

C'est surtout un petit rappel pour ceux qui ont une tendance à oublier l'autre côté du miroir et à céder au mirage du camp du bien.

par **manga** 25/4/2014, 15:10

Des flics visés par une enquète pour viol au 36 quai des orfèvres. Bigre ! Shocked

Les syndicats policiers appellent à "respecter la présomption d'innocence".
Ils ont raison, d'ailleurs.
Mais ça devrait valoir pour tous.

par **oxythan** 25/4/2014, 15:39

manga a écrit:Des flics visés par une enquète pour viol au 36 quai des orfèvres. Bigre !
Les syndicats policiers appellent à "respecter la présomption d'innocence".
Ils ont raison, d'ailleurs.
Mais ça devrait valoir pour tous.

La fille qui a porté plainte est fille d'un commissaire.
j'imagine que si ça avait été roberto, travesti clandestin au bois le Boulogne on en aurait moins entendu parler.

par **oxythan** 25/4/2014, 15:44

La cour administrative d'appel de Marseille a annulé aujourd'hui la pratique du "fini parti", cette institution locale qui permet aux éboueurs de rentrer chez eux dès qu'ils estiment avoir terminé leur tournée de ramassage d'ordures.

Selon La Provence, l'instance évoque "l'illégalité" de la pratique et somme "le président de la communauté urbaine MPM (...) d'abroger, même d'office" ce point. "La Cour considère que la pratique du « fini parti » est susceptible d'avoir une influence sur la qualité du service rendu et que, par suite, l'intérêt pour agir doit être reconnu", peut-on lire dans l'arrêt.

La cour administrative d'appel était saisie par l'avocat Benoît Candon, en tant que citoyen.

Le rapporteur public avait estimé lors de l'audience tenue il y a trois semaines que ce point du règlement intérieur de Marseille Provence Métropole (MPM), qui est responsable de la collecte des ordures et du nettoiement, aurait dû être discuté avec les organisations syndicales et soumis au vote des conseillers communautaires, dans la mesure où il a pour effet de modifier le temps de travail.

c'est dingue ce truc.
ils avaient fait des audits qui avaient monté que le temps de travail journalier effectif était entre 3h et 3h30.
une autre enquette diligentée par les élus EELV avaient conclu a un temps de travail journalier de 2h a 3h.

Visiblement la motivation initiale était (au 19e siècle) d'inciter les éboueurs a bosser a fond, en pariant sur le fait qu'ils étaient pressés de rentrer chez eux, pour que ce soit nickel a l'aube.

par **manga** 25/4/2014, 15:50

oxythan a écrit:
La cour administrative d'appel de Marseille a annulé aujourd'hui la pratique du "fini parti", cette institution locale qui permet aux éboueurs de rentrer chez eux dès qu'ils estiment avoir terminé leur tournée de ramassage d'ordures.

Selon La Provence, l'instance évoque "l'illégalité" de la pratique et somme "le président de la communauté urbaine MPM (...) d'abroger, même d'office" ce point. "La Cour considère que la pratique du « fini parti » est susceptible d'avoir une influence sur la qualité du service rendu et que, par suite, l'intérêt pour agir doit être reconnu", peut-on lire dans l'arrêt.

La cour administrative d'appel était saisie par l'avocat Benoît Candon, en tant que citoyen.

Le rapporteur public avait estimé lors de l'audience tenue il y a trois semaines que ce point du règlement intérieur de Marseille Provence Métropole (MPM), qui est responsable de la collecte des ordures et du nettoiement, aurait dû être discuté avec les organisations syndicales et soumis au vote des conseillers communautaires, dans la mesure où il a pour effet de modifier le temps de travail.

c'est dingue ce truc.
ils avaient fait des audits qui avaient monté que le temps de travail journalier effectif était entre 3h et 3h30.
une autre enquette diligentée par les élus EELV avaient conclu a un temps de travail journalier de 2h a 3h.

Visiblement la motivation initiale était (au 19e siècle) d'inciter les éboueurs a bosser a fond, en pariant sur le fait qu'ils étaient pressés de rentrer chez eux, pour que ce soit nickel a l'aube.

C'est pas nouveau, cette histoire. Si ma mémoire est bonne, la dernière tentative de mettre fin à cette pratique s'était soldée par une grêve massive... mrgreen

par **oxythan** 25/4/2014, 16:04

je trouve que toute la presse, et le figaro en particulier, se gorafise

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/04/25/97001-20140425FILWWW00197-menage-de-printemps-pres-de-3-francais-sur-4.php

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/10/01016-20140410ARTFIG00109-dictee-la-fin-des-zeros-pointes-pour-les-fautes-d-orthographe.php

Sur ce dernier lien, je l'avais fait suivre a ma femme par mail, elle m'avais répondu: "bien marrant ton article du gorafi"

par **oxythan** 25/4/2014, 21:05

General electric est en train d'achetter Alstom et ça ne semble pas provoquer les remous que ça a provoqué a l'époque ou c'était Siemens qui voulais en faire de même.
Je me rappelle d'un Sarkozy qui courrait dans tous les sens pour que Alstom reste français, ça avait été particulièrement agité.
Il faut croire que passer un fleuron Français sous contrôle Allemand était bien plus insupportable que le passer sous contrôle américain.

par **manga** 25/4/2014, 21:14

oxythan a écrit:General electric est en train d'achetter Alstom et ça ne semble pas provoquer les remous que ça a provoqué a l'époque ou c'était Siemens qui voulais en faire de même.
Je me rappelle d'un Sarkozy qui courrait dans tous les sens pour que Alstom reste français, ça avait été particulièrement agité.
Il faut croire que passer un fleuron Français sous contrôle Allemand était bien plus insupportable que le passer sous contrôle américain.

Ca risque en plus d'être beaucoup plus sanglant niveau emplois.

par **oxythan** 26/4/2014, 11:09

Gautier a écrit:Je me le demandais aussi mais j'ai lu un article qui faisait remarquer que cela coûterait cher. Poutine a promis d'aligner les pensions et les salaires des Criméens sur ceux de la Russie, ce qui représente une forte charge (l'Ukraine en général, la Crimée en particulier étant nettement plus pauvre que la Russie).

En procédant de même avec la région de Donetsk, ça représenterait déjà une dépense 2 fois supérieure à l'annexion de la Crimée, pour un gain géostratégique limité, là où l'intérêt de la Crimée est évident (il n'y avait pas de port russe significatif sur la Mer Noire jusque là).

Il serait en fait plus intéressant pour Poutine de maintenir l'Ukraine dans cet état de bordel permanent, ce qui lui permettrait de la contrôler à moindre frais.

Ce qui prête presque a sourire, c'est qu'on m'a appris a l'école que si les pays d'europe de l'ouest ont laissé Hitler monter en puissance sans réagir c'est car il y avait encore de traumatisme de la première guerre et que le pacifisme était devenu dominant.
Et la, si on laisse Poutine se mouvoir librement, c'est car on est très imbriqué économiquement, et que réprimander ne serait pas bon pour le commerce et l'économie.

Deux époques, deux visions.

par **oxythan** 26/4/2014, 13:09

http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1361321-20140426-retour-quatre-ex-otages-syrie-france-verse-18-millions-dollars

C'est une situation qu'on aimerai éviter, celle ou on paie la rançon et surtout ou la presse le balance.
J'espère que les journalistes qui font on bien conscience qu'il encouragent les enlèvements a venir.

par **riverdou** 26/4/2014, 13:33

le mieux a mon avis c'est de le dire , et de ne pas dire comme le gouvernement aucune rancon ..........

par **moumou** 26/4/2014, 14:21

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1361321-20140426-retour-quatre-ex-otages-syrie-france-verse-18-millions-dollars

C'est une situation qu'on aimerai éviter, celle ou on paie la rançon et surtout ou la presse le balance.
J'espère que les journalistes qui font on bien conscience qu'il encouragent les enlèvements a venir.

La presse a raison de balancer.

N'importe quel preneur d'otages sait qu'il sera payé pour libérer son otage.

Pas besoin qu'on lui apprenne qu'il aura une rançon car ils le savent à 100% qu'ils auront une rançon.

Au contraire, les mensonges des nos différents gouvernements à ce propos sont pathétiques vu que 100% des français savent qu'on paie, pourquoi nous prendre pour des imbéciles?

par Contenu sponsorisé