Débats et réactions sur l'actualité du jour

Le prix du gaz va augmenter de 50% en Ukraine au 1er mai!

Mais pas que le gaz.

Bon, on va voir comment va réagir le peuple ukrainien.

Le FMI vient d'imposer aux nouvelles autorités ukrainiennes une très forte augmentation du gaz pour les ukrainiens, sinon il n'aidait pas le pays.

Ils vont être heureux les révolutionnaires de la place Maidan, ils ont mis dehors un corrompu pro-russe qui ne leur a jamais augmenté le prix du gaz mais quand ils ne pourront pas se chauffer l'hiver prochain faute de moyens ni se soigner pour certains, on verra comment ils réagiront.

Ce n'est pas la seule mesure exigée par le FMI pour accorder un prêt :

Augmentation des tarifs de l'électricité, augmentation de l'âge de la retraite, suppression de la gratuité des actes médicaux et des fournitures scolaires, privatisation d'entreprises publiques, etc.. Les Ukrainiens ont bien fait de se tourner vers l'UE plutôt que vers la Russie qui proposait un prêt de 15 milliards avec comme seule condition une baisse du prix du gaz pour les particuliers!

http://www.lemonde.fr/economie/reactions/2014/03/26/l-ukraine-va-augmenter-le-prix-du-gaz-contre-une-aide-financiere-du-fmi_4390199_3234.html

Tu sais, en France le prix du gaz à augmenté de 100% en 9 ans, et on a pas eu besoin du FMI.

oxythan a écrit:Tu sais, en France le prix du gaz à augmenté de 100% en 9 ans, et on a pas eu besoin du FMI.

Saut que là, c'est 50% directement en un mois + toutes les autres hausses et suppressions de certaines prestations.

Je ne donne pas un an au nouveau pouvoir avant de se prendre une révolte inversée quand les gens ne pourront plus subvenir à leurs besoins.

Je pense que cela encore plus rapide que le fiasco de la Révolution Orange.

Ils vont compenser cela en augmentant le coût du transit du gaz russe vers l'Europe.

40% du gaz Russe exporté vers les pays européens passe par l'Ukraine. Gazprom augmente ses prix à l'Ukraine ? L'Ukraine augmente ses prix de transit pour récupérer l'argent.

Une idée en passant.
Aujourd'hui les américains ne peuvent pas exporter leur gaz de schiste car ce n'est pas un gaz "conventionnel", c'est à dire coté sur le marché des matières premières.
Ils ne pourraient l'exporter que a travers un accord bilatéral de libre échange qui définirai une zone économique a l'intérieur de laquelle certains règles du commerce international pourraient être abrogées (cela serait géré comme un marché intérieur).
D'un autre coté, j'ai entendu Obama appeler l'UE a se passer du gaz Russe, et on sais qu'un accord de libre échange intégral UE/USA est en cours de rédaction.

Tous ce merdier ne serait il pas dédié a l'exportation des gaz de schistes ?

Bah dans la même interview Obama a clairement dit que l'accord de libre échange permettrait cela. Mais il a aussi dit que les USA ne peuvent se substituer entièrement à la Russie de toute manière

J'ai quand même le sentiment désagréable qu'on est devenu un simple satellite des USA.
Autant le début des années 2000 pouvaient laisser entrevoir l'espoir d'une Europe indépendante, et travaillant avec les pays d'Eurasie, autant ces dernières années l'Europe est en train de disparaître en tans qu'entité indépendante.
On a jamais vraiment été indépendant des USA, mais la, j'ai l'impression qu'on atteint des sommets.
le chemin parcouru depuis le discours de Villepin à la tribune de l'Onu sur la seconde guerre d'Irak est énorme.

Quand la balance commerciale est déficitaire, il faut trouver un moyen de la remettre dans le bon sens.
Pour rappel, les USA ont développé leur industrie et leur économie grâce aux 2 guerres mondiales. Lors de la première, ils ont pu sortir de la récession qui les menaçait en nous (GB et France) vendant matières premières et matériel à crédit. Si le Président de l'époque est revenu sur sa promesse de neutralité, c'est peut-être de peur de perdre cet argent en cas de victoire allemande.
Avec le rideau de fer, là aussi il y avait des marchés captifs.
Pourquoi ne pas recréer ces conditions de prospérité?

Ouais. Une bonne guerre.   

Après bon... faut pas oublier que c'est la Russie qui a envahi la Crimée, c'est pas l'inverse.

Donc si on doit trouver des motivations c'est plutôt du côté Russe !

FFFF a écrit:Après bon... faut pas oublier que c'est la Russie qui a envahi la Crimée, c'est pas l'inverse.

Donc si on doit trouver des motivations c'est plutôt du côté Russe !

En réaction, ou sous le prétexte, à la destitution du "président" d'Ukraine.
Est-ce que cette révolte a été provoquée depuis l'extérieur? Par qui? Russie, USA ou Europe?

Ils se révoltent depuis 2004

FFFF a écrit:Après bon... faut pas oublier que c'est la Russie qui a envahi la Crimée, c'est pas l'inverse.

Donc si on doit trouver des motivations c'est plutôt du côté Russe !

Comme le dit si bien PoincarréCicéron et certains analystes sur les chaines de Tv, en poussant les manifestants de la place Maidan à mettre dehors le président, les Etats-Unis savaient que la réaction de Poutine serait de prendre la Crimée.

Je prends une autre exemple, vous croyez que la Guerre du Golfe de 1991 est du seul fait de Saddam Hussein qui a envahi le Koweït?

J'ai encore en cassette VHS une émission qui était passé sur Arte où des personnes qui ont participé de près ou de loin à cette affaire témoignaient.

Saddam négociait avec l'Emir du Koweit une compensation financière vu que l'Irak a toujours considéré à juste titre que le Koweit était un pays fantôche créé par les anglais et que c'était une terre irakienne.

Les négociations avançaient très bien mais les Etats-Unis ont mis leur nez dans cette affaire. Le Koweit n'était pas rassuré car l'Emir avait peur d'une invasion irakienne, la CIA a rassuré le Koweit en leur disant que toutes leurs infos prouvaient que Saddam n'avait aucune intention de faire une action militaire.

Mais c'était faux, la CIA savait que Saddam avait cette intention. Les Etats-Unis ont demandé au Koweit d'arrêter les négociations et on connait la suite. Bref, une opération préparée à l'avance pour s'installer durablement en Arabie Saoudite.

Mais l'affaire ne s'arrête pas là, car pour intervenir en Irak, les Etats-Unis devaient obtenir du roi Fahd l'autorisation d'installer plus de 140 mille Marines sur la Terre Sainte!

Et le Roi Fahd n'avait pas ce pouvoir d'autoriser cela, il fallait une Fatwa signée obligatoirement par le plus grand savant d'Arabie Saoudite, le Cheick Ibn Baz et ce dernier refusait catégoriquement.

Alors, Rdv a été pris avec le Roi Fahd et ce Savant pour leur montrer des photos satellites avec dessus des centaines de chars de la Garde République prête à envahir l'Arabie Saoudite à partir du Koweit et de l'Irak.

Une énorme pression a été exercé sur Ibn Baz et il a signé la Fatwa.

Quelques années plus tard, deux journalistes français se sont procurés des photos satellites prises par les russes les mêmes jours que les photos montrés au roi Fahd, il n'y avait aucun char de la Garde Républicaine proche de la frontière saoudienne, le Pentagone avait truqué les photos.

Est-ce étonnant quand on sait que les Etats-Unis ont utilisé la même astuce au Conseil de Sécurité 12 ans plus tard à travers les documents truqués montrés par Colin Powell?!

moumou a écrit:

FFFF a écrit:Après bon... faut pas oublier que c'est la Russie qui a envahi la Crimée, c'est pas l'inverse.

Donc si on doit trouver des motivations c'est plutôt du côté Russe !

Comme le dit si bien PoincarréCicéron et certains analystes sur les chaines de Tv, en poussant les manifestants de la place Maidan à mettre dehors le président, les Etats-Unis savaient que la réaction de Poutine serait de prendre la Crimée.

Evidemment ça coule de source.

La russie aurait pris la Crimée même s'il n'y avait eu aucune révolte. En poussant le vice, on peut penser que c'est la Russie qui a poussé Ianoukovitch à rompre les négociations avec l'UE et faire se pacte avec la Russie sachant très bien qu'une grande partie de la population refuserait cela et que ça aurait pu causer la scission du pays.

Je ne sais plus qui l'a dit plus haut, mais il ne faut pas croire que les occidentaux sont les seuls manipulateurs dans l'histoire (voire même, qu'ils sont tout simplement à la manoeuvre)

C'est un jeu d'échec, ça se joue plusieurs coup à l'avance.

moumou a écrit:
Saddam négociait avec l'Emir du Koweit une compensation financière vu que l'Irak a toujours considéré à juste titre que le Koweit était un pays fantôche créé par les anglais et que c'était une terre irakienne.

Boueoffff. L'Irak moderne aussi a été créée par les anglais. Toutes ces terres avant avaient été ottomanes pendant plus de 400 ans.

Je sens qu'on va arriver à un point godwin   

FFFF a écrit:Je sens qu'on va arriver à un point godwin   

Ceci dit, on ne prend pas le chemin le plus court.
On était pas mal en Ukraine, avec un bon tiers du nouveau gouvernement néo-nazi, mais la on est parti bien au sud.
oups    je l'ai dis   

Vous avez un point intéressant sur la situation économique de l'Ukraine et les conséquences politiques que cela peut entraîner ici : http://russeurope.hypotheses.org/2148
C'est un billet de Jacques Sapir.
En gros, on a tout intérêt a calmer le jeu avec les Russes, pour stabiliser économiquement l'Ukraine.

La Hongrie contre des sanctions économiques envers la Russie.

La Hongrie n'est pas favorable à ce que l'Union européenne impose des sanctions économiques à la Russie en raison de son intervention en Ukraine, déclare le Premier ministre Viktor Orban dans une interview publiée vendredi.

Budapest importe 80% de son gaz naturel de Russie et vient de signer un contrat de 10 milliards d'euros avec Moscou pour l'extension de la centrale nucléaire de Paks par Rosatom, la société atomique publique russe.

La Russie est également le premier partenaire commercial de la Hongrie en dehors de l'UE, avec des exportations de 2,55 milliards d'euros en 2013.

"Les sanctions économiques sont prévues au troisième niveau (de sanctions) et il serait une bonne chose de les éviter parce que ce n'est pas dans l'intérêt de l'Europe et encore moins de la Hongrie", a déclaré Viktor Orban au quotidien économique Vilaggazdasag.

http://fr.news.yahoo.com/la-hongrie-oppos%C3%A9e-%C3%A0-des-sanctions-%C3%A9conomiques-contre-080154950--business.html

Tu ne trouvera pas un seul pays européen ( a part l'Ukraine) qui est réellement favorable a des sanctions contre la Russie.
il y a quelques semaines un diplomate anglais avait même été "pincé"avec le document qui devais servir de base aux négociations. Il y était clairement spécifié qu'il ne fallait aucune sanctions qui pouvais entraver les activités des entreprises britanniques ou de la city.
Ils s'en tiendrons au symbolique.
C'est l'essence même du boulot du politique moderne que d'identifier le symbolique qui aura la meilleure portée en terme de communication tout en ayant un effet réel le plus faible possible.

Tout à fait d'accord avec toi.

La réponse russe aux sanctions de l'UE.

On sait tous que les Etats-Unis, le Canada et l'UE ont pour le moment pris des sanctions qui interdisent de territoires certaines personnalités.

Les russes ont dans un premier temps établi une liste de responsables américains et canadiens interdits de rentrer en Russie.

Mais pour l'UE, ils ont été plus loin, la liste ne sera pas communiquée et les personnes concernées sauront qu'elles sont interdites seulement quand elles voudront passer la douane russe.

http://www.atlantico.fr/pepites/ukraine-russie-annonce-mesures-retorsion-contre-certains-pays-occidentaux-1025811.html

C'est une bonne idée. Avec cette méthode, au lieu de sélectionner soigneusement les quelques connards sur lesquels tu peux frapper pour atteindre des cibles précises dans le camp d'en face, tu fais peur a tout le monde et fais fuir même les gens qui sont indispensables au bon fonctionnement de ta propre économie.

Allez ! la prochaine étape, les personnes concernée par la liste secrète passerons la douane mais ne seront mis au courant de leur interdiction qu'après leur retour dans leur pays. Haha Machiavélique. On peut le faire.

C'est une opération Russe pour vérifier la performance des services étrangers.
le président du premier pays qui récupère la liste se verra offrir une bouteille de Vodka.