Notez les pilotes et les écuries.

Docky a écrit:Faut dire l'image qu'avait Grosjean était disproportionné l'an passé.

Mérité sur certains points, car ouais y'avait des courses où il a merdé grave.
Mais disproportionné dans l'idée de faire de ce pilote une daube sans nom, alors qu'il avait fait plusieurs GPs tout simplement de très haut niveau pour un rookie. Et qui laissait entrevoir un potentiel énorme s'il parvenait à se canaliser.

C'est un peu la même pour Maldonado aussi, quoi que je le vois plus irrégulier en perf'. Sauf que ce dernier ne s'est jamais calmé depuis ses débuts en GP2.

Le problème, c'est que les pilotes "utilisent" de plus en plus la F1 pour terminer leur apprentissage.
En 2012, je pense que si Grosjean a pris cher à ce point (et Maldonado et Perez), c'est parce qu'il(s) faisai(en)t des erreurs que tu ne dois plus faire à ce niveau. Si ça avait été un problème de performances du au manque d'expérience, tout le monde aurait été indulgent. Regarde Bottas : il fait jeu égal avec Maldonado, ne fait pas trop de vagues et progresse bien, tout le monde l'encense et demande qu'il fasse une 2ème saison, alors qu'en performances pures, il n'y a rien d'extraordinaire. Parce qu'il a du potentiel, et surtout, il a la maturité d'un pilote de F1.
Mais quand t'as un gars qui fait des erreurs de pilotage aussi grossières, alors qu'il a des années de monoplace derrière lui, ça ne pardonne pas. Ce n'est pas une question de s'adapter à la F1 (pilotage, réglage, travail avec les ingénieurs...) car Grosjean s'y est adapté très vite, c'est un problème qu'il aurait du régler bien avant d'accéder à la F1. L'année dernière, malgré sa pointe de vitesse, ses erreurs étaient digne d'un débutant en monoplace.

Cette année, il a clairement montré autre chose en terme de maturité, tout en gardant un excellent niveau de performances. Pas suffisant pour le mettre dans le quatuor de tête car il a manqué de constance sur l'année, mais suffisant pour le mettre dans le peloton de chasse avec Hülk/Rosberg/Button.

Red Bull 19/20
S.Vettel 19/20
M.Webber 13,5/20

Mercedes 15/20
L.Hamilton 16/20
N.Rosberg 16/20
Ferrari 13/20
F.Alonso 15/20
F.Massa 13/20

Lotus 16/20
K.Raikkonen 17/20
R.Grosjean 14,5/20
H.Kovalainen 11,5/20

McLaren 8/20
J.Button 16/20
S.Perez 13/20

Force India 13,5/20
P.Di Resta14/20
A.Sutil 13,5/20

Sauber 12/20
N.Hulkenberg 18/20
E.Gutierrez 12/20

Toro Rosso 10/20
D.Ricciardo 14/20
J.E.Vergne 13,5/20

Williams 11/20
V.Bottas 14/20
P.Maldonado11,5/20

Marussia 13/20
J.Bianchi 15,5/20
M.Chilton 13/20

Caterham 12/20
C.Pic 13/20
G.Van Der Garde13,5/20/20

JPeg a écrit:J'ai franchement du mal à comprendre que l'on puisse attribuer la même note à un Alonso, Hamilton ou Raikkonen et à Grosjean, sur l'ensemble de la saison.

Parce qu'on ne note pas forcément les mêmes critères. Un Grosjean je vais tenir compte de sa progression en tant que jeune pilote en F1, un Alonso qui en est à un stade différent de sa carrière je ne noterai pas en fonction de ça, un autre qui aurait changé d'équipe ma note sera en partie basée sur comment il su s'adapter à sa nouvelle équipe etc. Du coup les notes (enfin les miennes, mais je pense que d'autres ont décidé leurs notes un peu comme moi) ne sont pas comparables entre elles, ne jugeant pas toutes la même chose.

superswede a écrit:

gavroche a écrit:
- L'écart en points avec Raikkonen était particulièrement cruel comparativement à la réalité.

faudrait penser à créer un site genre "statsgavroche.com" pour faire des stats sur la "réalité" des résultats, bonne idée, non ?

Si tu me donnes les financements ça peut se faire.

Plus sérieusement, Grosjean a été assez malchanceux sur 2012 sur la plupart des courses qu'il ne gâchait pas lui-même (l'alternateur de Valence, Maldonado qui ruine sa course en Australie, le départ troublé de Monaco, le pit stop foireux de Singapour...), cette malchance a lourdement contribué au fait que Raikkonen marque plus du double de points que lui, ce qui constitue un seuil psychologique important chez certains fans, alors qu'avec une chance égale, Grosjean aurait probablement inscrit entre 60 et 70 % des points du finlandais, ce qui montre une nette supériorité d'Iceman, mais qui rend plus justice à ce que Grosjean avait démontré (sur la même saison on peut aussi parler de Button qui arrive presque au même nombre de points qu'Hamilton qui l'a pulvérisé sur la piste mais qui a été incroyablement malchanceux).

Je ne nie nulle part que Raikkonen est plus fort que Grosjean en 2012 comme en 2013, j'ai d'ailleurs donné un 18 à Raikkonen et un 15 à Grosjean sur cette saison, je dis juste que l'écart de talent que certains établissaient fin 2012 ou mi-2013 en se contentant de lire les résultats du championnat me paraissait exagéré.

Hangar18 a écrit:
En 2012, je pense que si Grosjean a pris cher à ce point (et Maldonado et Perez), c'est parce qu'il(s) faisai(en)t des erreurs que tu ne dois plus faire à ce niveau. Si ça avait été un problème de performances du au manque d'expérience, tout le monde aurait été indulgent. Regarde Bottas : il fait jeu égal avec Maldonado, ne fait pas trop de vagues et progresse bien, tout le monde l'encense et demande qu'il fasse une 2ème saison, alors qu'en performances pures, il n'y a rien d'extraordinaire. Parce qu'il a du potentiel, et surtout, il a la maturité d'un pilote de F1.
Mais quand t'as un gars qui fait des erreurs de pilotage aussi grossières, alors qu'il a des années de monoplace derrière lui, ça ne pardonne pas. Ce n'est pas une question de s'adapter à la F1 (pilotage, réglage, travail avec les ingénieurs...) car Grosjean s'y est adapté très vite, c'est un problème qu'il aurait du régler bien avant d'accéder à la F1. L'année dernière, malgré sa pointe de vitesse, ses erreurs étaient digne d'un débutant en monoplace.

Cette année, il a clairement montré autre chose en terme de maturité, tout en gardant un excellent niveau de performances. Pas suffisant pour le mettre dans le quatuor de tête car il a manqué de constance sur l'année, mais suffisant pour le mettre dans le peloton de chasse avec Hülk/Rosberg/Button.

Justement Bottas était en fond la grille la plupart de l'année, sans pression, et face à un coéquipier démotivé au possible.

Grosjean avait une voiture capable de chercher de nombreux podiums et faisait face à un champion du monde.
Perez avait une voiture capable de prendre souvent de gros points et parfois le podium et faisait face à un pilote bien côté.
Maldonado avait une voiture capable de prendre souvent de gros points, et même une victoire.

Tu peux regarder le bilan de Pic l'an dernier, il a fait une saison très correcte bien qu'en dessous de la prestation de Bottas cette année (pas de très grosse bourde, performances honorables contre Glock...), le fond de grille ce n'est pas du tout la même pression.

Ajoute à la pression du haut de grille, la volonté parfois trop acharnée de battre un équipier de haut niveau et la quasi-absence des essais privés depuis 2009.et tu te retrouves avec un cocktail à erreurs explosif.

gavroche a écrit:

superswede a écrit:

gavroche a écrit:
- L'écart en points avec Raikkonen était particulièrement cruel comparativement à la réalité.

faudrait penser à créer un site genre "statsgavroche.com" pour faire des stats sur la "réalité" des résultats, bonne idée, non ?

Si tu me donnes les financements ça peut se faire.

Plus sérieusement, Grosjean a été assez malchanceux sur 2012 sur la plupart des courses qu'il ne gâchait pas lui-même (l'alternateur de Valence, Maldonado qui ruine sa course en Australie, le départ troublé de Monaco, le pit stop foireux de Singapour...), cette malchance a lourdement contribué au fait que Raikkonen marque plus du double de points que lui, ce qui constitue un seuil psychologique important chez certains fans, alors qu'avec une chance égale, Grosjean aurait probablement inscrit entre 60 et 70 % des points du finlandais, ce qui montre une nette supériorité d'Iceman, mais qui rend plus justice à ce que Grosjean avait démontré (sur la même saison on peut aussi parler de Button qui arrive presque au même nombre de points qu'Hamilton qui l'a pulvérisé sur la piste mais qui a été incroyablement malchanceux).

Je ne nie nulle part que Raikkonen est plus fort que Grosjean en 2012 comme en 2013, j'ai d'ailleurs donné un 18 à Raikkonen et un 15 à Grosjean sur cette saison, je dis juste que l'écart de talent que certains établissaient fin 2012 ou mi-2013 en se contentant de lire les résultats du championnat me paraissait exagéré.

Je pense que tu te concentre trop sur Grosjean et que tu oublies qu'il n'est pas le seul à avoir eu des problèmes en 2012. Raikkonen a eu des problèmes de direction assisté pendant tout le début de saison et puis il y a eu les tests de DDRS qui lui pourrissaient son vendredi. Sa saison n'a pas été un long fleuve tranquille comme on pourrait le croire, pourtant cela ne l'a pas empêché d'être performant et de ramener les points, et de terminer toutes les courses de la saison. Dire que la malchance de Grosjean a lourdement contribué à la distance entre lui et Raikkonen, je ne suis pas d'accord. Elle y a contribué, oui, mais les problèmes que Grosjean a connu plus encore. Aujourd'hui il semble avoir réglé ces problèmes, et même s'il a encore eu quelques problèmes techniques, ils sont presque complètement effacés par les bonnes performances de Grosjean. Chose qu'il ne faisait pas l'année passée, ou beaucoup trop rarement.

Quand à dire que Maldonado a ruiné la course de Grosjean en Australie, c'est grandement exagéré. Et si déjà Grosjean n'avait pas foiré son départ dans les grandes largeurs...

Sur cette année, Raikkonen n'a pas toujours été gâté (abandon à Spa, la bourde d'Abu Dhabi, ses problèmes de dos, stratégies ratées en Inde et à Silverstone), même si je pense que ça reste un peu en dessous de la série de poisse de Grosjean en début de saison (+ casses à Singapour et Interlagos).

Mais pour 2012, il a eu des problèmes assez moindres, même si une EL1 sacrifiée pour le développement d'un DRD qui n'aura jamais servi peut être fortement emmerdante pour un week-end, ce n'est pas le même niveau qu'un abandon, les grands pilotes ont la capacité de produire souvent de bons résultats même avec un temps de roulage sacrifié, Raikkonen l'a bien démontré l'an dernier, c'est tout à son honneur. Un problème en EL1 peut être partiellement ou totalement compensé par le talent du pilote, un alternateur qui lâche même avec Fangio au volant ça fait 0 point.

Tu évoques le départ raté de Melbourne, où Grosjean avait perdu 3 places (3 > 6) comme ça arrive souvent quand un pilote signe sa première grosse qualif (c'est d'ailleurs raisonnable comme tarif comparé à certains chefs d’œuvre de Webber), mais même suite à ce départ, Grosjean était devant Alonso qui a fini 5e (les Mercedes ayant peiné en course). Ce n'est pas farfelu d'imaginer que cette situation aurait pu durer vu les qualités de la Lotus et que Grosjean a par conséquent peut-être perdu 10 points suite à la manœuvre de Maldonado.

Comme déjà dit, le but ce n'est pas de dire que Raikkonen a pu se la couler douce ou qu'il n'est pas fort (ce serait incohérent que je dise ça à propos d'un pilote à qui j'ai mis 18), mais de dire que l'écart de 2012 me paraissait un peu fort par rapport à la différence de rythme sur la piste et qu'on pouvait en grande partie justifier cette distorsion entre écart en piste et écart au classement par une malchance particulièrement persistante du côté de Grosjean.

Grosjean c'est docteur Jekyll et Mister Hyde
jamais dans la demi-mesure, soit il est monstrueux soit vraiment en demi-teinte
Maldonado c'est sensiblement pareil sauf que c'est en demi-teinte sur deux saisons ratées de Williams et l'année ou la voiture est bonne, il gâche un GP sur deux
Grosjean mérite 18/20 pour sa fin de saison et 10 pour sa première

kimi.raikkonen a écrit:Grosjean c'est docteur Jekyll et Mister Hyde
jamais dans la demi-mesure, soit il est monstrueux soit vraiment en demi-teinte
Maldonado c'est sensiblement pareil sauf que c'est en demi-teinte sur deux saisons ratées de Williams et l'année ou la voiture est bonne, il gâche un GP sur deux
Grosjean mérite 18/20 pour sa fin de saison et 10 pour sa première

Comme chaque notation, ça reste ton avis. Moi je pense qu'il mérite 16 ou 17 sur l'ensemble de la saison. Qui a raison ?

une note reflète une saison entière
pour des raisons X ou Y Grosjean a foiré sa première demi-saison
et à partir du Nurburgring une toute autre saison
lui mettre 16 ou 17 signifie qu'il a fait une saison exceptionnelle ce qui est vrai pour la moitié de sa saison
Grosjean on sait tous quand il est dans un bon jour il fait du très bon boulot mais quand la voiture ou lui même connait un passage difficile, il devient moins bon
là ou Alonso, Raikkonen, Vettel accrochent de gros points
par exemple, Alonso quand la Ferrari est à l'ouest, il accroche le TOP 5/6, quand la Ferrari est performante c'est podium ou victoire
Grosjean manque ce petit quelque chose pour que son talent se reflète également dans le classement général

Comme l'ont dit certains avant moi, il y a eu des problèmes techniques et autres en début de saison qui n'ont pas aidé. Sans compter que moi je note aussi en fonction de l'expérience et en début de saison, Grosjean avait à peine plus d'1 saison derrière lui contre 10 pour Raikkonen. Est-ce que tu vois la différence ?

Et dans le classement général, à partir de l'Allemagne, il est devant quasiment tout le monde donc son talent se reflète très bien merci pour lui. Et il n'était pas moins bon quand la voiture allait moins bien, il apprenait tu vois la différence encore une fois ?

Le 16 ou 17 ça peut vouloir dire 12 ou début de saison et 20 en fin de saison.  Pourquoi s'arrêter à 16 si on parle d'exceptionnel ? Qu'est-ce qui empêcherait de lui donner 20 sur la 2ème moitié. De mon point de vue, rien.

Redbull 19. Vettel 19. Webber 11. Mercedes 17. Hamilton 17. Rosberg 16 Ferrari 16. Alonso 17. Massa 12. Lotus 16 Raikkonen 17. Grosjean 16. Kovaleinen 11. McLaren. 11. Button 14. Perez. 14. Force India. 15. Diresta. 14. Sutil 13. Sauber 15. Hulkenberg. 16. Gutierrez 5. Tororosso 12. Riccardo 14. Vergne 7. Williams 8. Bottas 14. Maldonado 12. Marussia 11. Bianchi 14. Chilton 8 Catheram 10. Pic. 10. Van der garde. 11.

Frigo a écrit:Comme l'ont dit certains avant moi, il y a eu des problèmes techniques et autres en début de saison qui n'ont pas aidé. Sans compter que moi je note aussi en fonction de l'expérience et en début de saison, Grosjean avait à peine plus d'1 saison derrière lui contre 10 pour Raikkonen. Est-ce que tu vois la différence ?

Et dans le classement général, à partir de l'Allemagne, il est devant quasiment tout le monde donc son talent se reflète très bien merci pour lui. Et il n'était pas moins bon quand la voiture allait moins bien, il apprenait tu vois la différence encore une fois ?

Le 16 ou 17 ça peut vouloir dire 12 ou début de saison et 20 en fin de saison.  Pourquoi s'arrêter à 16 si on parle d'exceptionnel ? Qu'est-ce qui empêcherait de lui donner 20 sur la 2ème moitié. De mon point de vue, rien.

non Romain n'a plus rien d'un rookie, en début de saison il avait une saison et demi, j'estime que c'est plus un rookie, les vraies rookies ce sont les pilotes comme Bottas, Bianchi, VDG, Chilton, Gutierrez
l'an dernier la comparaison avec Kimi était juste car certes le finlandais avait beaucoup plus d'expériences mais il ressortait de deux ans de rallye, un peu comme si Messi allait durant deux ans devenir un joueur de tennis et revenir au foot deux ans plus tard
tu peux pas lui mettre 20, le seul qui mérite 20 sur cette seconde partie de saison c'est Vettel
j'ai mis pour ma part entre 14 et 15,5 à Romain et je pense que ça reflète parfaitement sa saison

EDIT: je lui ai mis 15+ donc pas très loin de 16 et pas si loin de Kimi que j'ai mis 17- (à cause de sa fin de saison piteux)

On voit la différence ?

kimi.raikkonen a écrit:non Romain n'a plus rien d'un rookie, en début de saison il avait une saison et demi, j'estime que c'est plus un rookie, les vraies rookies ce sont les pilotes comme Bottas, Bianchi, VDG, Chilton, Gutierrez

Ce que tu ne sais pas, que tu ne réalises pas, c'est que tu penses ça parce que Grosjean fait de nombreux podiums, parce qu'il est aux avant-postes depuis "longtemps". Et pas tous ceux que tu cites ou d'autres comme Pic. Quand on pense que les 2 ont quasiment la même expérience en F1, ça fait réfléchir non ? Tu sais que Perez est en F1 depuis plus longtemps que Grosjean ?

T'inquiètes c'est ton inconscient qui te fais penser des choses, tu ne peux pas comprendre ce que je dis.   L'âge joue également contre Grosjean il faut bien le dire.

C'est comme Hamilton ou encore plus flagrant Villeneuve. C'était normal qu'ils soient champion du monde dès leur 2ème saison parce qu'ils ont fait des podiums et des victoires dès le début de leur carrière. Les gens n'ont jamais réalisé que c'était de véritables exploits d'y arriver aussi rapidement, malgré leur super voiture de la mort qui tue (je sais surtout Villeneuve) alors que dans les 2 cas, ils ont atomisé leur coéquipier.

L'âge a aussi joué contre Villeneuve d'ailleurs.

Frigo a écrit:T'inquiètes c'est ton inconscient qui te fais penser des choses, tu ne peux pas comprendre ce que je dis.  

Ton humilité est, avec ton humour et ta simplicité, ta plus belle qualité  

little a écrit:

Frigo a écrit:T'inquiètes c'est ton inconscient qui te fais penser des choses, tu ne peux pas comprendre ce que je dis.  

Ton humilité est, avec ton humour et ta simplicité, ta plus belle qualité  

Merci. :resp1: 

Frigo a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:Grosjean c'est docteur Jekyll et Mister Hyde
jamais dans la demi-mesure, soit il est monstrueux soit vraiment en demi-teinte
Maldonado c'est sensiblement pareil sauf que c'est en demi-teinte sur deux saisons ratées de Williams et l'année ou la voiture est bonne, il gâche un GP sur deux
Grosjean mérite 18/20 pour sa fin de saison et 10 pour sa première

Comme chaque notation, ça reste ton avis. Moi je pense qu'il mérite 16 ou 17 sur l'ensemble de la saison. Qui a raison ?

Sur l'ensemble de son oeuvre 2013, Sebastien Grosjean ne mérite clairement pas un 16 ou un 17.
Il sauve sa saison quand Kimi annonce son départ chez Féfé. Si il n'a pas tonton Bouiller qui lui murmure des mots d'amour à la sortie de voiture et sa séance chez le psy avant chaque départ, le gars y craque. Mais je l'aime bien rôôôh !  
J'lui met un jolie 14 et demi. Impartial le mec.  
J'aurai adoré voir Grosjean vs Hulkenberg l'an prochain.
Parce que bon, Grosjean / Maldonado ont a déjà vu

Abah c'est sur, Sebastien Grosjean en 2013 il mérite pas un 16 !

kimi.raikkonen a écrit:une note reflète une saison entière
pour des raisons X ou Y Grosjean a foiré sa première demi-saison
et à partir du Nurburgring une toute autre saison
lui mettre 16 ou 17 signifie qu'il a fait une saison exceptionnelle ce qui est vrai pour la moitié de sa saison
Grosjean on sait tous quand il est dans un bon jour il fait du très bon boulot mais quand la voiture ou lui même connait un passage difficile, il devient moins bon
là ou Alonso, Raikkonen, Vettel accrochent de gros points
par exemple, Alonso quand la Ferrari est à l'ouest, il accroche le TOP 5/6, quand la Ferrari est performante c'est podium ou victoire
Grosjean manque ce petit quelque chose pour que son talent se reflète également dans le classement général

Spoiler:

Il y a eu Monaco, et j'ai toujours pensé que GRO n'était pas a l'abris de nous refaire un autre Monaco, mais il n'en a pas fait.

Quand a la phrase en gras, Boofff. Cette saison, Grosjean a maintes fois montré qu'il peut faire du très bon boulot dans des conditions difficiles. Si la première moitié de saison ne vous convainc pas, alors il suffit de regarder Spa ou il se qualifie, sous la pluie, devant 'le maître de Spa'; son coéquipier et devant Alonso au volant d'une voiture réputée pour être délicate sous la pluie, avec des problèmes de différentiels. Et si son équipe l'avait fait sortir un peu plus tôt, il se serait qualifié encore plus haut assez 'facilement'.
Quid de l'inde ? il se qualifie 17eme dans les circonstances qu'on connait mais termine sur le podium avec un moteur malade (le moteur était a l'agonie a partir de la moitié du GP)
Que dire de Singapour et Abu dhabi ou Grosjean n'a quasiment pas fait de FP1 et FP2 dans les deux GP mais s'est battu pour le podium a chaque fois ?
Et la Malaisie ? la voiture était encore inconduisible a cette Epoque, pourtant il finit devant son coéquipier (qui a eu un accrochage avec je ne sais qui et qui abimé son aileron avant, certes) Mais Gro avait un rythme plus que correct malgré le problème que ce soit sous la pluie ou sur le sec.
Et j'en oublie d'autres surement.

Frigo a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:non Romain n'a plus rien d'un rookie, en début de saison il avait une saison et demi, j'estime que c'est plus un rookie, les vraies rookies ce sont les pilotes comme Bottas, Bianchi, VDG, Chilton, Gutierrez

Ce que tu ne sais pas, que tu ne réalises pas, c'est que tu penses ça parce que Grosjean fait de nombreux podiums, parce qu'il est aux avant-postes depuis "longtemps". Et pas tous ceux que tu cites ou d'autres comme Pic. Quand on pense que les 2 ont quasiment la même expérience en F1, ça fait réfléchir non ? Tu sais que Perez est en F1 depuis plus longtemps que Grosjean ?

T'inquiètes c'est ton inconscient qui te fais penser des choses, tu ne peux pas comprendre ce que je dis.   L'âge joue également contre Grosjean il faut bien le dire.

C'est comme Hamilton ou encore plus flagrant Villeneuve. C'était normal qu'ils soient champion du monde dès leur 2ème saison parce qu'ils ont fait des podiums et des victoires dès le début de leur carrière. Les gens n'ont jamais réalisé que c'était de véritables exploits d'y arriver aussi rapidement, malgré leur super voiture de la mort qui tue (je sais surtout Villeneuve) alors que dans les 2 cas, ils ont atomisé leur coéquipier.

L'âge a aussi joué contre Villeneuve d'ailleurs.

Et toi tu comprends ce que tu dis ?  

Vous vous êtes égarés les enfants

Il vous reste quelques jours pour donner vos notes !

Frigo a écrit:

Le 16 ou 17 ça peut vouloir dire 12 ou début de saison et 20 en fin de saison.  Pourquoi s'arrêter à 16 si on parle d'exceptionnel ? Qu'est-ce qui empêcherait de lui donner 20 sur la 2ème moitié. De mon point de vue, rien.

Et pourquoi parler d'exceptionnel ?
Franchement, il fait une belle série depuis Singapour, il a été brillant à Suzuka et Austin, mais globalement, il tient son rang. Avant de parler de saison exceptionnelle ou de courses exceptionnelles, il faudrait regarder l'ensemble des forces en présence.

Alonso qui sépare les Red Bull au championnat avec une voiture qui peine à monter sur le podium à la régulière sur presque la moitié des courses, ça c'est exceptionnel.
Hamilton qui remporte Budapest dans une fournaise avec la voiture qui bouffe le plus les pneus du plateau, face à une Red Bull dominatrice, à coup de dépassements osés, ça c'est exceptionnel.
Parvenir, course après course, à passer de 3 à 2 arrêts ou de 2 à 1 arrêt en fonction du trafic comme le fait Räikkönen et se retrouver aux avant-postes quelle que soit sa position de départ, à CHAQUE course, même quand il est en difficulté, ça c'est exceptionnel.
Vettel qui gagne 9 courses consécutives, ça c'est exceptionnel, même avec la meilleure voiture.

La belle série de podiums de Grosjean en fin de saison, c'est la preuve d'un pilote qui est à maturité, qui fait le job, qui est constant et rapide. Ça mérite une bonne note, c'est clair. Mais ce n'est ni un exploit ponctuel (comme Hamilton à Budapest), ni un exploit sur la durée (6-7 bonnes courses, c'est bien mais ce n'est pas une saison).
A côté de ça, il se foire à Monaco, à Budapest, il est anonyme à Montréal et à Silverstone, moyen à Spa et Monza. Et même sur sa bonne série de fin de saison, il y avait peut-être mieux à faire en Corée (où il se fait avoir bêtement au restart) et à Abu Dhabi (où il ne menace jamais vraiment Rosberg).

Grosjean fait clairement partie du peloton de chasse avec Button/Hulk/Rosberg, ce qui est déjà pas mal du tout quand on voit où il était fin 2012, mais il faut arrêter de le surévaluer.

Clap clap clap Hangar :up1: 

@Hangar18:

Cette saison, Grosjean a maintes fois montré qu'il peut faire du très bon boulot dans des conditions difficiles. Si la première moitié de saison ne vous convainc pas, alors il suffit de regarder Spa ou il se qualifie, sous la pluie, devant 'le maître de Spa'; son coéquipier et devant Alonso au volant d'une voiture réputée pour être délicate sous la pluie, avec des problèmes de différentiels. Et si son équipe l'avait fait sortir un peu plus tôt, il se serait qualifié encore plus haut assez 'facilement'.
Quid de l'inde ? il se qualifie 17eme dans les circonstances qu'on connait mais termine sur le podium avec un moteur malade (le moteur était a l'agonie a partir de la moitié du GP)
Que dire de Singapour et Abu dhabi ou Grosjean n'a quasiment pas fait de FP1 et FP2 dans les deux GP mais s'est battu pour le podium a chaque fois ?
Et la Malaisie ? la voiture était encore inconduisible a cette Epoque, pourtant il finit devant son coéquipier (qui a eu un accrochage avec je ne sais qui et qui abimé son aileron avant, certes) Mais Gro avait un rythme plus que correct malgré le problème que ce soit sous la pluie ou sur le sec.
Et j'en oublie d'autres surement.

Pour ce qui est de Silverstone, Montreal, la course de Spa et Monza, j'expliquerais plus tard  
Et Grosjean aurait foiré la Hongrie  non c'est plus complexe que ça.