[2013] Grand Prix du Japon ==> La course

kimi.raikkonen a écrit:
je dis simplement que c'est pas sain pour un patron d'écurie d'être le responsable (tuteur) d'un pilote
que ce soit X ou Y

C'est pas sain, mais personne n'a eu à en souffrir puisque :
- Raikkonen a été traité pendant 2 ans comme le n°1 qu'il était.
- Grosjean a eu le temps de se calmer et devient un pilote sur lequel l'écurie peut compter.

Donc où est le problème ?

oxythan a écrit:Il est a plus de 0.4s du meilleur tour de Kimi, c'est pas normal pour un pilote qui se battait pour la gagne.

Il faut nuancer, Grosjean a été patient sur son début de dernier relais comme il a changé de pneus très tôt pour gagner en performance sur la fin (son meilleur tour est au 48e tour en pleine bagarre contre Webber, preuve qu'il les a pas trop mal tenus, alors que Raikkonen a fait son meilleur tour au 35e tour, peu après son arrêt).

oxythan a écrit:Au 13h00 de France 2 ils viennent de dire que la prestation de Grosjean le plaçait au niveau des meilleurs.
C'est peut être étrange mais j'ai exactement le sentiment inverse.
Il me semble que a aucun moment dans la course on l'a vu "limer le béton", c'est a dire produire ces quelques tours très rapides et très réguliers que sont capables d'aligner les top  pilotes au moment ou c'est crucial(schumi était très très fort dans cet exercice).
Il n'a même pas fait ça avant de changer ses pneus.
Il a roulé vite toute la course, a effort constant, a performance a peu prés constante, mais il a vraiment manqué le petit truc qu'on trouve chez les top pilotes.
Il est a plus de 0.4s du meilleur tour de Kimi, c'est pas normal pour un pilote qui se battait pour la gagne.

Le classement des MT, ça ne veut strictement plus rien dire, maintenant...
Justement, Grosjean a été très constant. Je crois qu'il a vraiment enchaîné des tours sublimes pendant toute la course. Il resiste pendant une mi-course aux deux RB, bien plus rapide (faut voir la mine que les 3 pilotes ont mis aux autres sur le premier relais). Avant de ceder à cause de la stratégie efficace de Vettel, et des pneus morts en fin de course, non sans une belle resistance face à Webber.

Au niveau des meilleurs peut être pas, quand même.
Mais clairement, je pense que Grosjean se rapproche peu à peu du niveau intermédiaire entre les 4 gros champions que sont Alonso, Vettel, Hamilton et Raikkonen, et les autres, soit non loin du groupe avec Hulkenberg, Rosberg, Button, ou Webber (enfin quand ce dernier retrouve sa gnac).

Il est probablement bien + performant de rouler à rythme constant, plutôt que d'accélérer sur 2 ou 3 tours, hors cas particuliers. Un effort linéaire étant toujours plus bénéfique que ceux par à coups.

@kimi.raiko (celui du forum)

Un responsable d'équipe ou un dirigeant d'entreprise n'a rien à gagner à remettre en place un de membres en public. Cela sert juste à foutre la me.de puisque nombre de personnes vont plus volontiers vouloir se rebeller ou se défendre face à un tel affront.

Avec un exemple, c'est + compréhensible : tu viens de nous prouver que tu es un ..... et un ... et une grosse ... !
Te voilà recadrer, comment te sens-tu? Révolté? Frustré? Tu as envie de te venger très certainement... et voilà c'est le bordel sur le forum. ;D

oxythan a écrit:Au 13h00 de France 2 ils viennent de dire que la prestation de Grosjean le plaçait au niveau des meilleurs.
C'est peut être étrange mais j'ai exactement le sentiment inverse.
Il me semble que a aucun moment dans la course on l'a vu "limer le béton", c'est a dire produire ces quelques tours très rapides et très réguliers que sont capables d'aligner les top  pilotes au moment ou c'est crucial(schumi était très très fort dans cet exercice).
Il n'a même pas fait ça avant de changer ses pneus.
Il a roulé vite toute la course, a effort constant, a performance a peu prés constante, mais il a vraiment manqué le petit truc qu'on trouve chez les top pilotes.
Il est a plus de 0.4s du meilleur tour de Kimi, c'est pas normal pour un pilote qui se battait pour la gagne.

On dirait que tu n'as pas vu la saison (les RBR, les Pirelli toussa)  

Il est a plus de 0.4s du meilleur tour de Kimi, c'est pas normal pour un pilote qui se battait pour la gagne.

Ça ne veut pas dire grand chose les meilleurs temps puisque RAI et GRO se sont arrêtés a des moments différents de la course, entre-autres...

Il n'a même pas fait ça avant de changer ses pneus.

Face a des Red Bull et avec ces pneus Pirelli délicats, combien seraient capables de tenir un gros rythme et d'en garder un peu sous le pied pour plus tard ? très peu sinon personne. En ce moment, seuls 3 pilotes semblent avoir le potentiel de tenir tête aux RBR; Raikkonen, Hamilton, Alonso et Grosjean, or, pour KR et FA, ça se limite a la course pour l'instant, pour LH ça se limite a la qualifs. Seul GRO les approche en qualif et en course.

Il me semble que a aucun moment dans la course on l'a vu "limer le béton", c'est a dire produire ces quelques tours très rapides et très réguliers que sont capables d'aligner les top  pilotes au moment ou c'est crucial

Si; dans le premier relais  pour espérer rivaliser avec ses RBR il faut se lever tôt et aller a fond tout le temps et c'est ce que Grosjean a fait. Et il était très constant dans ses chronos, comme d'habitude.
Pour le reste, la E21 n’était pas a l'aise avec les pneus durs depuis vendredi...

Venum. Oxy ne fait pas de comparaison avec les RB, il parle de la course de Grosjean en valeur absolue. Genre hausser le rythme juste avant le ravitaillement (comme l'a fait Webber juste avant son 2e arrêt).

Quelqu'un avait dit, je ne sais plus qui, qu'en comparant les temps de Raikkonen et de Grosjean sur la fin, ça montrait que dans son dernier relais Grosjean cherchait à ne pas détruire ses pneus.... or je trouve que c'est là le gros problème. Pour moi c'était assez évident qu'en adoptant cette stratégie il se serait très facilement fait prendre pas les RB. Je trouve dommage qu'il n'est pas plus attaqué dans son dernier relais Grosjean car il n'avait rien à perdre étant donné l'écart qu'il avait avec Alonso 4e

FFFF a écrit:Venum. Oxy ne fait pas de comparaison avec les RB, il parle de la course de Grosjean en valeur absolue. Genre hausser le rythme juste avant le ravitaillement (comme l'a fait Webber juste avant son 2e arrêt).

Je sais

En lisant entre les lignes on comprend donc que c'était bien une erreur de Massa : http://nextgen-auto.com/Massa-un-point-bien-amer,67865.html

(a moins qu'il veuille dire qu'il ne s'est pas rendu compte que le limiteur n'était pas réglé même si j'en doute)

Je comprends pas toutes ces critiques, pour certaines a la limite de la haine, de certains fans de kimi contre lotus et bouillier...

je comprends pas non plus.

Grosjean a fait une bonne course et un excellent départ face aux intouchables. :up1: 

Crouzz a écrit:Je comprends pas toutes ces critiques, pour certaines a la limite de la haine, de certains fans de kimi contre lotus et bouillier...

Il faudrait leur créer un forum go-raikkonen ???  

Faudrait surtout pas oublier que sans Lotus (que je ne porte pas dans mon coeur, remember l'affaire Lotus-Caterham), Raikkonen n'aurait probablement pas pu revenir en F1.

Et que, depuis son retour, on le laisse quand même très libre de ses mouvements, et qu'on lui fourni surement la meilleure caisse de la structure depuis 2006....

Après Lotus est en tort en ayant pas tenu ses engagements financiers.
Mais de là à avoir la haine.

C'est un peu comme les fans de Webber (j'en suis un), qui ont la haine contre Red Bull...Mouais, sans Red Bull, Webber serait tombé aux oubliettes des fonds de grille et des sports mécaniques quand même...Après y'a eu des comportements assez salaud de Red Bull à son encontre.

Mais faut quand même relativiser, idem pour Kimi.

Nexus6 a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:
je dis simplement que c'est pas sain pour un patron d'écurie d'être le responsable (tuteur) d'un pilote
que ce soit X ou Y

C'est pas sain, mais personne n'a eu à en souffrir puisque :
- Raikkonen a été traité pendant 2 ans comme le n°1 qu'il était.
- Grosjean a eu le temps de se calmer et devient un pilote sur lequel l'écurie peut compter.

Donc où est le problème ?

Pareil. J'ai franchement du mal à comprendre ce que les fans de Raikkonen peuvent reprocher à Lotus ou Boullier. Heureusement qu'ils ne sont pas fans de Webber ou Massa  

J'ai pas la haine personnellement, je supportais Lotus avant l'arrivée de Kimi mais je trouve qu'ils ont un comportement un peu particulier (dans leurs déclarations, je ne sous-entends pas un quelconque sabotage) depuis qu'il a signé chez Ferrari l'an prochain.

Pour le fait que Kimi n'aurait pas pu revenir en F1 sans Lotus ça on ne le saura jamais vu qu'il a signé chez eux^^.
Plus sérieusement, Kimi leur a aussi apporté beaucoup en terme de résultats (personne ne peut le nier je pense) mais aussi en terme de visibilité médiatique (ce qui est aussi très important).

Ils se doivent mutuellement, ça ne va pas que dans un sens, les propos de Boullier paru hier sont forts déplacés.

Docky a écrit:Faudrait surtout pas oublier que sans Lotus (que je ne porte pas dans mon coeur, remember l'affaire Lotus-Caterham), Raikkonen n'aurait probablement pas pu revenir en F1.

çà, tu n'en sais strictement rien. ce qu'on peut en revanche dire sans trop de risque de se tromper, c'est qu'aujourd'hui, le team lotus est une équipe qui fait envie. et çà, c'est en grande partie grâce à räikkönen, ses performances dès son retour et à sa popularité.
sauf que le management de lotus laisse quand même à désirer, ne serait-ce que de n'avoir pas pu conserver le finlandais l'année prochaine et d'être sur le point de louper hulkenberg.
maintenant, rien à voir avec une quelconque "haine" envers boullier ou lopez, juste une grosse déception, pour des patrons de ce qui risque d'être qu'une coquille vide, à plus ou moins long terme.

superswede a écrit:

Docky a écrit:Faudrait surtout pas oublier que sans Lotus (que je ne porte pas dans mon coeur, remember l'affaire Lotus-Caterham), Raikkonen n'aurait probablement pas pu revenir en F1.

çà, tu n'en sais strictement rien. ce qu'on peut en revanche dire sans trop de risque de se tromper, c'est qu'aujourd'hui, le team lotus est une équipe qui fait envie. et çà, c'est en grande partie grâce à räikkönen, ses performances dès son retour et à sa popularité.
sauf que le management de lotus laisse quand même à désirer, ne serait-ce que de n'avoir pas pu conserver le finlandais l'année prochaine et d'être sur le point de louper hulkenberg.
maintenant, rien à voir avec une quelconque "haine" envers boullier ou lopez, juste une grosse déception, pour des patrons de ce qui risque d'être qu'une coquille vide, à plus ou moins long terme.

Oui.
Mais pour moi c'est à double sens. Lotus a permis à Raikkonen d'effectuer un très bon retour. Kimi a permis à Lotus de retrouver la lumière.

C'est juste dommage d'en arriver là. Ensuite que Lotus commence à privilégier Grosjean est logique. Raikkonen ne peut plus rien esperer à l'individuel et ne sera plus là dans 2 Mois.
Grosjean lui est parti pour rester encore au moins 1 an. Partant de là, autant d'habituer Grosjean a un rôle de N°1 avec une pression moindre.

Parcontre je maintiens que Raikkonen ne serait pas revenu. 2012 était à mon avis sa dernière année pour revenir. Et seul Williams et Lotus étaient interessés......
Afin, probablement aussi d'autres équipes moins huppés, évidemment. Mais pas Red Bull (le duo fonctionnait bien), Ferrari (le climat pour un retour de Kimi n'était pas le même qu'aujourd'hui, je pense), et McLaren (avec le tandem Hamilton-Button)....Ni Mercedes aussi, d'ailleurs que j'aurais mal vu tenter le coup deux fois de suite, de prendre deux ex retraités.

Tout ça pour aller se faire exploser chez Ferrari.  

superswede a écrit:

Docky a écrit:Faudrait surtout pas oublier que sans Lotus (que je ne porte pas dans mon coeur, remember l'affaire Lotus-Caterham), Raikkonen n'aurait probablement pas pu revenir en F1.

çà, tu n'en sais strictement rien. ce qu'on peut en revanche dire sans trop de risque de se tromper, c'est qu'aujourd'hui, le team lotus est une équipe qui fait envie. et çà, c'est en grande partie grâce à räikkönen, ses performances dès son retour et à sa popularité.
sauf que le management de lotus laisse quand même à désirer, ne serait-ce que de n'avoir pas pu conserver le finlandais l'année prochaine et d'être sur le point de louper hulkenberg.
maintenant, rien à voir avec une quelconque "haine" envers boullier ou lopez, juste une grosse déception, pour des patrons de ce qui risque d'être qu'une coquille vide, à plus ou moins long terme.

Justement, je crois qu'on surestime l'apport de Raikkonen d'un point de vue "médiatique". Autant sur le plan sportif rien à dire, je pense qu'il a tiré 100% de la voiture dont il disposait et a fait deux très belles saisons, autant sur le côté image j'émets un gros gros doute.

Si Lotus a été incapable de payer le salaire de Raikkonen c'est bien parce qu'il n'y a pas eu de "retour sur investissement" espéré concernant l'image de Raikkonen...ou alors Lotus a de très mauvais prospecteurs/négociateurs/commerciaux...c'est aussi une possibilité.

JPeg a écrit:
Justement, je crois qu'on surestime l'apport de Raikkonen d'un point de vue "médiatique". Autant sur le plan sportif rien à dire, je pense qu'il a tiré 100% de la voiture dont il disposait et a fait deux très belles saisons, autant sur le côté image j'émets un gros gros doute.

Si Lotus a été incapable de payer le salaire de Raikkonen c'est bien parce qu'il n'y a pas eu de "retour sur investissement" espéré concernant l'image de Raikkonen...ou alors Lotus a de très mauvais prospecteurs/négociateurs/commerciaux...c'est aussi une possibilité.

j'ai les bras qui tombent, désolé. personne ne peut envisager une seule seconde que räikkönen n'ai pas apporté une aura médiatique énorme à lotus, c'est de notoriété publique.
en revanche, la possibilité que tu évoque dans ta dernière phrase est plus que plausible.
quant au "retour sur investissement", pour l'instant, c'est tout bénef pour l'écurie (et pour lux, en passant). on parle d'une ardoise de onze millions de boules, quand même, pour l'instant.

Il a sans doute apporté quelque chose mais, et je suis désolé si les bras t'en tombent  de nouveau, mais pour moi il n'y a rien "d'énorme" ... parce que concrètement, il a apporté quoi Raikkonen ? Comment il le quantifie son apport ? (hors côté sportif) ? Quelles sont les sponsors qui sont arrivés avec Raikkonen et qui repartiront avec Raikkonen ? Si Lotus se retrouve dans ce gouffre financier c'est uniquement à cause de la nullité de certains employés ou d'une surestimation de l'apport du Finlandais ? Perso je crois qu'il y a un peu des deux ...

JPeg a écrit:Il a sans doute apporté quelque chose mais, et je suis désolé si les bras t'en tombent  de nouveau, mais pour moi il n'y a rien "d'énorme" ... parce que concrètement, il a apporté quoi Raikkonen ? Comment il le quantifie son apport ? (hors côté sportif) ? Quelles sont les sponsors qui sont arrivés avec Raikkonen et qui repartiront avec Raikkonen ? Si Lotus se retrouve dans ce gouffre financier c'est uniquement à cause de la nullité de certains employés ou d'une surestimation de l'apport du Finlandais ? Perso je crois qu'il y a un peu des deux ...

räikkönen n'a jamais apporté un sponsor à son équipe. ses sponsors sont uniquement personnels. ce n'est pas un pilote payant, c'est un pilote payé. en principe.
en quoi ce pilote a t-il pu entraîné lotus dans ce gouffre financier, explique moi ?
ce team est simplement mal dirigé, c'est aussi simple que çà.
j'expliquais je ne sais plus où :
- sponsor titre : loupé
- finances : loupé
- maintien de leur pilote CDM : loupé
- recrutement de hulkenberg : probablement loupé
je voudrais pas dire, mais il faut espérer que total va continuer à financer grosjean, hein...

Un pilote peut parfaitement être payé (et très bien payé) tout en apportant une manne financière à son équipe...je ne vais pas te faire l'affront de te donner un exemple, tu dois les connaître

Sinon je ne dis pas que Raikkonen a entrainé un gouffre financier, loin de là. Je pense simplement que Boullier/Lopez ont espéré attirer de gros sponsors avec la signature de Raikkonen...et là dessus je pense qu'ils ont été naïfs ou trop ambitieux. Raikkonen a clairement apporté à l'image de Lotus, mais pas assez pour écrire un gros sponsor sur les pontons de la Lotus et ainsi assainir les comptes.

On peut aussi voir ça differemment.
Jouer le Top 3 constructeur alors que peu n'y croyait à la reprise de l'équipe : réussi.
Attirer un très grand pilote dans l'équipe : réussi pendant 2 ans.
Course au développement : réussi.
Signer un sponsor titre : ça semble quand même se dessiner avec le changement de nom de Infinity.
Hulkenberg : je pense que rien est joué encore.

Lotus est tellement pas la seule équipe à avoir des soucis financiers que ça m'énerve d'entendre que leurs problèmes ne viennent que d'une gestion catastrophique de Boullier alors que l'équipe vit très bien niveau performance. Je pense qu'on peut aller chercher plus loin que ça.

Pour en revenir a Grosjean, il y a un moment ou il n'était pas parfait, c'est après son 2ème stop il repart en pneus neufs et ne récupère qu'1s ou 2 sur Vettel en 8 tours. Même en gérant je pense qu'il aurait pu aller un peu plus vite... (Ou alors c'est Vettel qui a été stratosphérique en pneus usés)