Re: Affaires de dopage (Dans le sport notamment, mais pas que !)

par Invité Dim Juil 28, 2013 11:31 pm

Tu marques sans doute un point Docky.

Quand O'Grady a reconnu s'être dopé, il a précisé qu'il a passé un sale moment quand il a du l'avouer à ses parents.

par **Nexus6** Dim Juil 28, 2013 11:39 pm

Docky a écrit:Bah disons que c'est très dur d'avouer surement, pas tant médiatiquement ou sportivement.
Mais y'a un coureur (je crois que c'est Jonathan Vaughters) qui avait dit que le plus dur n'a pas été de l'avouer face à la profession. A la limite, c'était presque un soulagement.
Mais de le dire à sa famille, ça, c'était très difficile.

Cela dit, très souvent, la famille est parfaitement au courant. Les ampoules d'EPO conservées au frigo, entre les oeufs et le fromage, c'est pas très discret.

Et je ne parle même pas du rocambolesque feuilleton Raimondas Rumšas.

par Invité Dim Juil 28, 2013 11:41 pm

La conjointe, oui...

... Mais papa/maman?

par **PoincarréCicéron** Lun Juil 29, 2013 12:02 am

Et surtout les membres de la famille qui les ont défendu lorsqu'on les accusait de doper!

par Invité Lun Juil 29, 2013 7:49 pm

Docky a écrit:Bah disons que c'est très dur d'avouer surement, pas tant médiatiquement ou sportivement.
Mais y'a un coureur (je crois que c'est Jonathan Vaughters) qui avait dit que le plus dur n'a pas été de l'avouer face à la profession. A la limite, c'était presque un soulagement.
Mais de le dire à sa famille, ça, c'était très difficile.

C'est surement pour ça, que peu de coureurs avouent avant d'être pris par la patrouille.

Les dopés sont pas forcèment des mauvais bougres, il faut le savoir.

Parcontre je trouve la réaction de Jacky Durand très bonne : il le reconnaît très clairement. Oui il était chargé, c'était le système de l'époque, mais le cyclisme moderne ne doit pas payer pour leur connerie à eux.

Car s'il n'est pas totalement propre, j'aime croire (peut être naivement) que le cyclisme va mieux.
Tout simplement car l'état d'esprit à changer. Les sponsors préfèrent très largement passer pour une équipe cool qui ne gagne pas, mais qui ne se dope pas, qu'une équipe écrasante qui se dope.
Et surtout la jeune generation a bien compris que se doper, c'était maintenant très dur de passer entre les mailles du filet toute une carrière.

Suis d'accord sauf sur le fin qui me semble trop optimiste...

Encore sans la Sky je pourrais presque partager cet avis mais là j'ai bien peur qu'il va y avoir à nouveau une course à l'armement pour rivaliser !

par **Nexus6** Lun Juil 29, 2013 9:25 pm

Ouais, ça fait 15 ans qu'on nous fait le coup du "Tour du renouveau", du "changement des mentalités". Donc bon...

par **Docky** Lun Juil 29, 2013 10:31 pm

Gautier a écrit:La conjointe, oui...

... Mais papa/maman?

"Mon poussin, je te fais un sandwich au pathé ou une salade d'AICAR ?" Cool

par Invité Lun Juil 29, 2013 11:40 pm

Nexus6 a écrit:Ouais, ça fait 15 ans qu'on nous fait le coup du "Tour du renouveau", du "changement des mentalités". Donc bon...

C'est un peu comme le Beaujolais nouveau. Chaque année on sait que ce sera de la piquette mais chaque année aussi on veut se faire croire que ce sera différent What a Face

par Guest Mar Juil 30, 2013 10:37 am

Nexus6 a écrit:Ouais, ça fait 15 ans qu'on nous fait le coup du "Tour du renouveau", du "changement des mentalités". Donc bon...

Le chgt n'est pas complet, mais il existe. J'avais posté il y a quelques pages un article où divers jeunes médecins qui bossent dans la milieu le disent : il est, au moins pour certains sponsors, impossible de se voir associer au dopage.

Après évidemment d'autres n'hésitent pas à se charger ... et ça, ça existera toujours.

par Guest Mar Aoû 13, 2013 3:29 pm

deux sprinteuses trinidadiennes, dont Kelly Ann Baptiste, prises pour dopage juste avant ls mondiaux ... dur période pr le sprint.

par **PoincarréCicéron** Mar Aoû 13, 2013 5:01 pm

Et encore heureusement que très peu d'échantillons d'Athènes et de Londres ont été retestés, sinon cela aurait fait certainement bien + mal.
http://www.dw.de/olympic-committee-provides-a-chance-in-anti-doping-fight/a-16406697

Of the nearly 3,700 doping samples from the 2004 Summer Olympics, only 110 were retested. This is despite the fact that the World Anti-Doping Agency (WADA) had advised the IOC to retest three times that figure. And despite the low number of retests, five athletes have already been found positive.

par Invité Mar Aoû 13, 2013 5:51 pm

Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie What a Face

par **Caleb** Mar Aoû 13, 2013 6:45 pm

Ritalino a écrit:Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie

Je trouve ça plutôt intelligent. Ça évite que certain se dope car étant certain que pour l'instant le produit est indétectable.
Si il y a toujours la menace qui plan,e qu'un jour ce que tu as acquis grâce au dopage disparaisse, ça peut diminuer l’intérêt de se doper.

Puis pour l'analogie avec la F1 ça serait pas les règle de 2013 qui seraient appliqués mais les règles de 2011 avec les outils de mesures de 2013.

par **PoincarréCicéron** Mar Aoû 13, 2013 7:04 pm

Ritalino a écrit:Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie

Tu as bien raison, ta comparaison ne vaut pas grand-chose! mrgreen

A partir du moment où la règle permet de retester les échantillons 8ans après, il serait idiot de ne pas s'en servir.

par Invité Mer Aoû 14, 2013 1:06 pm

Ritalino a écrit:Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie

Euh vraiment rien à voir...

Cette méthode permet de détecter des substances interdites plusieurs années après éventuellement lorsque le produit est devenu détectable et donc de démasquer les tricheurs...Les urines des sportifs n'ont pas changé les règles non plus (l'usage de produits dopants est interdite) contrairement à ton exemple sur la F1 !

par **JPeg** Mer Aoû 14, 2013 1:27 pm

Je pense que Ritalino a pris des substances interdites juste avant de rédiger son avance drunken

En fait c'est comme si tu reprochais à la police scientifique d'utiliser des nouvelles technologies pour retrouver un criminel sous pretexte qu'au moment du meurtre ces techniques n'existaient pas What a Face

par **MacEugene** Mer Aoû 14, 2013 2:30 pm

mindavid a écrit:
Ritalino a écrit:Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie
Euh vraiment rien à voir...

Cette méthode permet de détecter des substances interdites plusieurs années après éventuellement lorsque le produit est devenu détectable et donc de démasquer les tricheurs...Les urines des sportifs n'ont pas changé les règles non plus (l'usage de produits dopants est interdite) contrairement à ton exemple sur la F1 !

Bah, de mémoire, le règlement de la FIA dit juste que aucun élément mobile n'est autorisé sur une F1. La partie on utilise autant de Newton pour déceler si c'est le cas ou non étant juste une méthode de détection. J'ai bien dit, de mémoire.

par Invité Mer Aoû 14, 2013 2:33 pm

JPeg a écrit:Je pense que Ritalino a pris des substances interdites juste avant de rédiger son avance

En fait c'est comme si tu reprochais à la police scientifique d'utiliser des nouvelles technologies pour retrouver un criminel sous pretexte qu'au moment du meurtre ces techniques n'existaient pas

Donc si on développe un outil de mesure plus sophistiqué, on pourra retester les monoplaces et les éliminer ou pas ?

par **PoincarréCicéron** Mer Aoû 14, 2013 2:47 pm

Ritalino a écrit:
JPeg a écrit:Je pense que Ritalino a pris des substances interdites juste avant de rédiger son avance

En fait c'est comme si tu reprochais à la police scientifique d'utiliser des nouvelles technologies pour retrouver un criminel sous pretexte qu'au moment du meurtre ces techniques n'existaient pas
Donc si on développe un outil de mesure plus sophistiqué, on pourra retester les monoplaces et les éliminer ou pas ?

Tout dépend du règlement. S'il dit qu'à la fin de l'année, les résultats ne peuvent plus être contestés, alors elles ne pourront pas l'être.

par **MacEugene** Mer Aoû 14, 2013 2:49 pm

PoincarréCicéron a écrit:
Ritalino a écrit:
JPeg a écrit:Je pense que Ritalino a pris des substances interdites juste avant de rédiger son avance

En fait c'est comme si tu reprochais à la police scientifique d'utiliser des nouvelles technologies pour retrouver un criminel sous pretexte qu'au moment du meurtre ces techniques n'existaient pas
Donc si on développe un outil de mesure plus sophistiqué, on pourra retester les monoplaces et les éliminer ou pas ?
Tout dépend du règlement. S'il dit qu'à la fin de l'année, les résultats ne peuvent plus être contestés, alors elles ne pourront pas l'être.

C'est en effet la seule différence. C'est aussi pour cela que la victoire d'Alonso à Singapour n'a pas été remise en cause.

par **Caleb** Mer Aoû 14, 2013 6:31 pm

MacEugene a écrit:
mindavid a écrit:
Ritalino a écrit:Ma comparaison vaut ce qu'elle vaut (c'est à dire pas grand chose), mais je trouve ça nul de retester les anciens échantillons avec les nouvelles méthodes.

C'est comme si on allait tester la flexibilité d'un aileron d'une F1 de 2011 (au hasard une Red Bull) avec les règles de 2013 et qu'ensuite on les disqualifie
Euh vraiment rien à voir...

Cette méthode permet de détecter des substances interdites plusieurs années après éventuellement lorsque le produit est devenu détectable et donc de démasquer les tricheurs...Les urines des sportifs n'ont pas changé les règles non plus (l'usage de produits dopants est interdite) contrairement à ton exemple sur la F1 !
Bah, de mémoire, le règlement de la FIA dit juste que aucun élément mobile n'est autorisé sur une F1. La partie on utilise autant de Newton pour déceler si c'est le cas ou non étant juste une méthode de détection. J'ai bien dit, de mémoire.

Le règlement ne dit pas qu'aucun élément de doit être mobile mais donne des valeurs au déplacement en fonction de la force exercé. Puisqu'en soit c'est impossible de faire quelque chose de totalement rigide. Donc même si on a des outils plus avancé ça ne changera rien. Après il y a peut être des équipes qui tiennent cette règle sur une plage de valeurs dans laquelle sont fait les tests mais pas dans une autre. Ça avait été le cas supposé contre Red Bull à une époque et la Fia avait changé ses méthodes de mesures.

Puis en F1 la jurisprudence c'est que si ta F1 passe les contrôle de la FIA lors du grand prix alors elle est déclaré conforme et on ne revient plus dessus.

par **oxythan** Dim Aoû 18, 2013 10:46 pm

Ce type me dégoute : http://www.20minutes.fr/sport/cyclisme/1211051-20130818-cyclisme-chris-foorme-bannissement-a-vie-coureurs-dopes

Les chances qu'il n'ait pas été dopé sont très très faibles, quasiment nulles (cela voudrait dire, étant donné que le gain du dopage est supérieur a l'écart de niveau entre le premier et le dernier, qu'il n'y avait pas un seul dopé dans le tour de France... ce qui reste quand même hautement improbable).
Et malgré ça, il se permet ce genre de déclarations, alors qu'il devrait juste se taire.

par Invité Dim Aoû 18, 2013 10:51 pm

Te dégoûte ? Mais il est coupable de quoi ? Le matraquage a bien porté ses fruits...

par **oxythan** Dim Aoû 18, 2013 11:02 pm

Pochelon a écrit:Te dégoûte ? Mais il est coupable de quoi ? Le matraquage a bien porté ses fruits...

Tu pense sincèrement que tous les coureurs du TDF sont clean ?
Car avoir un vainqueur qui se proclame propre, cela ne laisse que deux possibilités, celle ou tout le monde est clean et celle ou c'est un menteur.

par Invité Dim Aoû 18, 2013 11:06 pm

Je ne prétends pas savoir, je trouve juste qu'il y a trop d'acharnement sur Froome et qu'on devrait au moins lui laisser le bénéfice du doute.

par Contenu sponsorisé