Actualité et débats poétiques

Gus a écrit:C'est son nom de scène depuis belle-lurette. Mais franchement qu'est ce qu'on s'en fout. C'est tout ce que vous avez trouvé ?

La seule question c'est de savoir si 1 demi-million de personnes dans la rue vont être entendu par le président (à défaut d'être écoutés). Il semble que ce soit le cas. Tant mieux.

Entre 1 à 3 millions de personnes et plusieurs fois n'ont pas été entendus sur les retraites par Sarkozy, pourquoi 500 mille seraient entendus.

Je me rappelle de ce que disait Copé au moment des manifs sur les retraites, c'est qu'il y avait près de 65 millions de français qui étaient restés chez eux.

Et bien il est pris à son propre jeu et sa comparaison ridicule car on peu lui dire aujourd'hui que 67 millions de français n'ont pas manifesté contre le mariage pour tous.

Mais il a dit quelque chose Copé ? C'est à Gus qu'il faut répondre... pas à Copé je pense

Après bon... je pense que c'est tout autre chose que de ne pas écouter 3M de français pour une réforme des retraites où l'enjeu est hautement financier que de ne pas écouter 500'000 français pour un fait de société qui n'a dans le fond pas de réel enjeu sur la santé du pays.

FFFF a écrit:Mais il a dit quelque chose Copé là ? C'est à Gus qu'il faut répondre... pas à Copé je pense

Je dis la même chose à Gus.

Plusieurs manifs de 1 à 3 millions n'ont pas été entendus, je suis contre qu'une seule manif de 500 mille le soit.

Et pourtant, je ne suis pas pour le mariage homo. J'aurais préféré un PACS amélioré qui prennent en contact les droits de succession, etc...

J'ai édité. Oui mais Gus il ne me semble pas qu'il avait dit comme quoi il ne fallait pas écouter les gens dans les manifs contre les retraites


Et j'ai édité avec ce rajout :

Après bon... je pense que c'est tout autre chose que de ne pas écouter 3M de français pour une réforme des retraites où l'enjeu est hautement financier que de ne pas écouter 500'000 français pour un fait de société qui n'a dans le fond pas de réel enjeu sur la santé du pays.

Mais non Moumou, ils ont été entendus et non écoutés... de la même façon.

Hollande a refusé de recevoir la délégation des députés de l'opposition, ils s'en offusquent.
c'est pourtant totalement logique, les députés ont des moyens d'expression liés a leurs mandats, l'assemblée et les commissions sont faites pour ça. Ils n'ont pas à aller voir le président de la république.

Gus a écrit:Mais non Moumou, ils ont été entendu et non écoutés... de la même façon.

C'est le propre de la plupart de nos gouvernants.

Ils t'écoutent mais à la sortie du bureau, leur position n'a pas changé.

On l'a vu avec le mariage pour tous, on l'a vu avec Florange et on l'a vu sur d'autres sujets pendant les 5 années de Sarkozy.

Je me demande d'ailleurs pourquoi ils vont à ces rencontres en sachant qu'à 99,9% la position de leur interlocuteur ne changera pas.

Gus a écrit:J'ai déjà pas envie de me lancer dans le débat mais vos réponses m'achèvent.

il faut quand meme avouer que ces 350 000 personnes ne se sont pas levées en écoutant Barjot tenir de grand discours plein de vérités, mais pour leurs convictions personnelles.
Je suis d'accord pour n'y voir qu'une (un?) opportuniste qui profite d'une vague de fond pour se faire un nom, avec l'appui des médias.

Gus a écrit:... C'est tout ce que vous avez trouvé ?
...

non, rassures toi
elle est la femme de bruno tellenne plus connu sous le pseudo "bacile de koch" (c'est de famille, de se donner des surnoms), collaborateur (sic) en son temps du "club de l'horloge", assez nauséabond par ailleurs. elle est aussi la belle-soeur de karl 0 (encore un surnom)

FFFF a écrit:J'ai édité. Oui mais Gus il ne me semble pas qu'il avait dit comme quoi il ne fallait pas écouter les gens dans les manifs contre les retraites


Et j'ai édité avec ce rajout :

Après bon... je pense que c'est tout autre chose que de ne pas écouter 3M de français pour une réforme des retraites où l'enjeu est hautement financier que de ne pas écouter 500'000 français pour un fait de société qui n'a dans le fond pas de réel enjeu sur la santé du pays.

je vois que tu places l'argent au dessus de l'Amour, ah beh bravo

Moi sincèrement, pour des sujets comme les retraites, l'imposition, l'austérité... je comprends aisément pourquoi LES gouvernements n'écoutent pas. Ce sont des sujets qui dépassent largement le quotidien des français.

Bon par contre je comprends aussi pourquoi pour des sujets comme le mariage homosexuel il n'écoute pas non plus
Lié au fait qu'Hollande vient d'être élu, c'était dans son programme, c'était su d'avance. Donc je "comprend" pourquoi il ne va pas faire de reculade sur ce qu'il avait promis et qui a sans doute été un des arguments qui a justifié son élection.

FFFF a écrit:Moi sincèrement, pour des sujets comme les retraites, l'imposition, l'austérité... je comprends aisément pourquoi LES gouvernements n'écoutent pas. Ce sont des sujets qui dépassent largement le quotidien des français.

t'es sérieux, la ?

manga a écrit:

superswede a écrit:je me demande ce qui a bien pu passer par la tête de hollande pour décider de recevoir à l'élysée cette grosse conne de "frigide barjot" qui ne représente strictement rien dans le pays.

FFFF a écrit:Bon Swede... ces adjectifs, merci...

superswede a écrit:

FFFF a écrit:Bon Swede... ces adjectifs, merci...

j'avoue, je ne me suis pas trop retourné le cibouleau pour trouver l'équivalent. en même temps, c'est pas une tâche facile.

FFFF a écrit:Je ne te demande pas de trouver un équivalant, mais d'arrêter avec ces qualificatifs qui n'ont rien à faire ici.

Sincèrement...
Je ne vois pas ce qu'il y a à redire sur le post de superswede.
Oui, frigide barjot est une grosse conne qui ne représente rien. Il faudrait un peu stopper avec le politiquement correct. Il y a eu des joutes autrement plus cinglantes et sanglantes sur le forum entre "pros machin" et "pro trucs" (au hasard, Alonso / Hamilton, Choumi / tous les autres, etc.) sans que personne ne s'en offusque.
Dernière chose : "grosse" et "conne" sont dans tous les dicos.

Si j'étais rancunier et con, je dirais que ce sont des termes usuels qui font parti du langage courant et qui ne sont donc pas des insultes.

Mais je ne le suis pas donc je ne le dirais pas.

Crouzz a écrit:

Gus a écrit:J'ai déjà pas envie de me lancer dans le débat mais vos réponses m'achèvent.

il faut quand meme avouer que ces 350 000 personnes ne se sont pas levées en écoutant Barjot tenir de grand discours plein de vérités, mais pour leurs convictions personnelles.
Je suis d'accord pour n'y voir qu'une (un?) opportuniste qui profite d'une vague de fond pour se faire un nom, avec l'appui des médias.

Mais c'est pas la question, si ?

superswede a écrit:

Gus a écrit:... C'est tout ce que vous avez trouvé ?
...

non, rassures toi
elle est la femme de bruno tellenne plus connu sous le pseudo "bacile de koch" (c'est de famille, de se donner des surnoms), collaborateur (sic) en son temps du "club de l'horloge", assez nauséabond par ailleurs. elle est aussi la belle-soeur de karl 0 (encore un surnom)

Et alors ?

Gus a écrit:Mais c'est pas la question, si ?

Je dirais si. Elle ne représente personne.

Gus a écrit:
Et alors ?

rien. juste qu'il y a dans la démarche un petit air facho qui me débecte. mais je sais qu'il y a des amateurs, c'est indéniable.

Gus a écrit:

Crouzz a écrit:

Gus a écrit:J'ai déjà pas envie de me lancer dans le débat mais vos réponses m'achèvent.

il faut quand meme avouer que ces 350 000 personnes ne se sont pas levées en écoutant Barjot tenir de grand discours plein de vérités, mais pour leurs convictions personnelles.
Je suis d'accord pour n'y voir qu'une (un?) opportuniste qui profite d'une vague de fond pour se faire un nom, avec l'appui des médias.

Mais c'est pas la question, si ?

bah si
si j'étais concerné, je pense que je détesterai être représenté par quelqu'un qui fait son show médiatique depuis quelques semaines déjà, sur d'autres sujets avant aussi, afin de se créer une personnalité, plutot que par un ensemble d'associations qui croient au fond de ce qu'elles racontent et soutiennent.

Ouais, peut-être. Je suis pas sur qu'être contre le mariage gay favorisera sa place dans le monde médiatique mais bon.
J'ai tendance à plus m'intéresser au fond qu'à la forme.

le plus con dans l'histoire c'est qu'il parait que c'est du second degrés et que l'auteur est lui même homo.

Ben oui, je vois mal quelqu'un inciter au suicide, alors je comprends le truc comme une tentative de dramatisation de la pression sociale sur les homos. Je dis dramatisation car le message, même si cela doit arriver, est caricatural.

Le gouvernement français doit impérativement s'en tenir à son programme de réduction des déficits publics et ne pas céder aux «sirènes» qui l'invitent à renoncer à l'austérité, a déclaré dimanche le ministre du Travail, Michel Sapin, sur Radio J.

«Il y a un Etat mais c'est un Etat totalement en faillite», a-t-il dit. «C'est la raison pour laquelle il a fallu mettre en place des programmes de réduction des déficits et aucune sirène ne doit nous détourner de cet objectif.» La politique d'austérité du gouvernement de Jean-Marc Ayrault, qui s'est engagé à ramener les déficits publics français à 3% du PIB à la fin de l'année, est critiquée sur sa gauche, en particulier par le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon.

Il est gentil Sapin, mais quand on est en faillite on n'offre pas 30 milliards d'euros de remises fiscales aux entreprises.

Du coup forcement, il a du mal a être crédible.

Il offre 30 milliards de remise fiscale d'un côté après avoir pris au moins tout autant par une augmentation de la TVA de 7% à 10% et de 19,6 à 20,6%... C'est encore plus violent que la TVA sociale de sarko qu'ils avaient pourtant critiqué comme injuste

Ce qui est dommage dans ce débat très légitime sur le mariage , ce sont les insultes qui fusent de part et d'autre et particulièrement du camp qui est favorable à la réforme.

Ceux qui ne sont pas d'accord exercent leur liberté d'opinion mais sont aussitôt étiquetés cathos (alors que beaucoup sont protestants, athées, musulmans, juifs ou scorpion ascendant capricorne si vous voyez ce que je veux dire) , réactionnaires (comme si toute réforme vous rendait immédiatement rétrograde) et bien sur cons. Leurs arguments étant évidemment "puants".

C'est dommage alors qu'il devrait s'agir d'un débat qui impose la dignité, en ce qu'il touche au fond de l'identité humaine, selon la façon qu'on l'envisage. Raison pour laquelle le débat dépasse les clivages politiques, peut être areligieux et mobilise au demeurant dans les deux camps des homos et des hétéros. Etant en outre avéré qu'il y a chez les partisans de la réforme des divisions sur la PMA et la procréation pour autrui, ce qui fait que les épithètes de réactionnaires, etc... fusent même entre eux.

Un peu de tenue ferait du bien.

RV1 a écrit:
...
Raison pour laquelle le débat dépasse les clivages politiques, peut être areligieux et mobilise au demeurant dans les deux camps des homos et des hétéros...
...

à quelques exceptions près, il ne t'auras pas échappé que justement, ce débat est purement politique. l'UMP et le FN défilent (j'allais dire comme un seul homme )contre la réforme alors que l'ensemble de la gauche parlementaire soutient cette réforme.

Non. Il y a des membres de l'UMP et du FN qui sont pour cette réforme et des élus du PS et du PCF qui sont contre. En quoi être de droite ou de gauche impliquerait il qu'on soit homo ou hétéro ou je ne sais quoi ? S'il s'agit de tout réduire à la politique et de compter sur les réflexes godillots sur tous sujets, alors nous sommes foutus.

Au demeurant ces mêmes hommes de gauche étaient contre cette réforme il y a 10 ans encore.

Cet engagement a été pris - y compris pour des raisons tenant à la logique des élections et à la sensibilité de bon nombre d'hauts dirigeants de Solférino qui sont assez concernés par le sujet - mais il n'y a rien de gauche ou de droite là dedans.