Actualité et débats poétiques

est on certain que le "peuple" (entendre une majorité de la population du pays) reproche quoi que ce soit à Depardieu?

Ca n'est pas forcément le son de cloche que j'ai entendu dans certaines émissions.

Y a eu des sondages de faits?

RV1 a écrit:Le vocabulaire de déserteur est celui de Dupont Aignan tandis que Torreton lui fait carrément dans le militaire en paraphrasant Rostand

Un pays que tu quittes au moment où l'on a besoin de toutes les forces, en plein siège...

Bref le ridicule du vocabulaire est dans ces charges contre un homme qui a par ailleurs écrit une lettre assez explicite pour qu'on le comprenne bien que ses raisons n'étaient pas seulement fiscales. Et je pense qu'il a choisi un trou en Belgique au lieu de Genève ou d'une villa voisine de Schumi sur le Léman pour qu'on s'en persuade.
Peine perdue, il est je le répète le parfait bouc émissaire.

Il n'est pas un bouc-émissaire mais un symbole c'est très différent !

Je répète mais c'est pas les qq mots doux qu'il a reçus qui vont le rendre malade ou en faire une pauvre victime des pauvres gens jaloux...Et j'ai vraiment beaucoup beaucoup de mal à accepter tes comparaisons qui me semblent totalement éronnées et surtout déplacées

EDIT : j'ai oublié de dire qu'il a ptet choisi un trou à la frontière pour rester plus de 6 mois en France (mais bon il a intérêt à être discret s'il fait ça)

alexinho a écrit:

RV1 a écrit:Il n'y a rien de magnifique. La plupart des amis de ma famille sont restés, eux trouvaient ça sans doute bien de le faire parce qu'ils étaient attachés à leur pays. Je ne les critique pas. Mais en quoi pourrait-on critiqué les miens qui ont quitté un pays dont la politique ne leur convenait plus ? Parce que ce fut une forme de nazisme puis de socialisme fou ? Nous le voyons ainsi. Comment d'autres là-bas le voyaient ils ? Tout ceci est une question de liberté individuelle et ça c'est au moins aussi important qu'un peu de sous.

Bref, tolérance, tolérance comme disaient nos bons Erasme et Voltaire.

Désolé mais encore une fois, tu normalises le fond pour ne parler que de la forme. Tu présentes ça sous un problème qui n'est que politique, alors qu'en réalité on a d'un côté, je vais caricaturer volontairement, un choix entre le bien et le mal et de l'autre, le choix entre être un peu moins riche et participer à un effort commun ou préserver ses millions car on sait jamais ça peut être utile une fois dans la tombe.

Alors faire passer ceux qui ne sont pas d'accord pour des intolérants, des Cains jaloux et mettre sur le même plan la politique d'Hollande voire les français(?) et le nazisme, bon, au bout d'un moment, ça suffit le délire.

Personnellement, je m'en fous, il peut partir, ça ne changera pas mon quotidien, si il reste ça ne changera pas mon quotidien non plus. Seulement, on ne peut pas dire que la société est décadente, antropophage, qu'elle prône l'individualisme etc... et dans le même temps cautionner ce que fait Depardieu en le faisant passer pour un héros, un mec qui a eu les couilles de dire non alors qu'il n'agit que pour sa pomme.

Tout à fait d'accord ! Ca m'évite de développer la même idée

FFFF a écrit:

JPeg a écrit:

Largo a écrit:

JPeg a écrit:C'est forcément plus qu'en Suisse, bien plus (sous-entendu, les tranches sont basses)

Il est haut le premier taux

Le taux standard
Impôts sur le revenu (IRPF) Taux progressifs de 24% à 45%.
De 0 à 17.707 EUR 24%
De 17.707 à 33.007 EUR 28%
De 33.007 à 53.407 EUR 37%
De 53.407 EUR à 120.000 EUR 43%
De 120.000 EUR à 175.000 EUR 44%
PLus de 175.000 EUR 45%

Bah il est moins élevé qu'en Belgique (enfin je crois)

En effet (pas de beaucoup ceci dit :silent: ) Mais ça grimpe vite

de 0 à 7 900 euros 25 %
de 7 900 à 11 240 euros 30 %
de 11 240 à 18 730 euros 40 %
de 18 730 à 34 330 euros 45 %
plus de 34 330 euros 50 %

Ben c'est la différence énorme entre la France et la Belgique/Espagne : Les faibles taux car en France on a :
0 à 5963 euros : 0%
de 5963 à 11896 euros : 5,5%
de 11896 à 26420 euros : 14%
de 26420 à 70830 euros : 30%
plus de 70830 euros : 41%

En lisant comme ça on devine que proportionnellement l'IR français doit moins rapporter que l'Espagnol ou Belge, d'où sans doute l'ISF. Mais une idée que j'entends partout ce serait que tout le monde paye l'impôt sur le revenu, qu'on crée une tranche à 50% pour la part à plus de 100'000 euros et qu'on mette 1% pour la part inférieure à 5963 euros même si ça se solde par moins de 10 euros par ans pour la toute première classe.

J'ai toujours été partisan d'un IR symbolique pour tous les foyers fiscaux (même 5 ou 10 €)

RV1 a écrit:

Certes Depardieu a le droit d'être agacé, et le peuple a encore plus de raison de l'être vu qu'il n'a pas le pouvoir de se faire entendre comme le peuvent les "puissants".

C'est très exactement et dit fort clairement ce que je me tue à dire depuis deux jours de façon sans doute trop compliquée en rappelant un mécanisme bien connu des sociologues et psychologues, savoir que le "peuple" comme tu le nommes ( ou l'opinion pour être moins connoté) reproche surtout à Depardieu ce qu'il ne peut pas faire.

Je ne sais pas si c'est ce que voulais dire, mais Gégé a tort car il fait partie des puissants... il peut être entendu par n'importe qui. Donc il avait le pouvoir de manifester autrement son mécontentement, surtout dans la situation actuelle.
Le "peuple" râle car il subit et voit des riches qui en veulent toujours plus.

Pareil que toi Mindavid sur ta dernière phrase. Même 1 euro, juste par symbole, juste pour que chacun puisse se dire que lui aussi il participe à l'effort et aussi pour qu'on ne puisse plus dire que dans ce pays 50% des foyers ne payent pas l'IR.

Mais il me semble bien qu'on en avait déjà discuté.

Hit_man a écrit:est on certain que le "peuple" (entendre une majorité de la population du pays) reproche quoi que ce soit à Depardieu?

Ca n'est pas forcément le son de cloche que j'ai entendu dans certaines émissions.

Y a eu des sondages de faits?

Ca doit être très partagé vu que les impôts sont loin de faire consensus en France...Il y aura donc les contre dans mon genre par esprit de justice sociale et les partisans de la réussite sociale qui le soutiendront ! Allez si je devais me mouiller une petite majorité de contre !

Hit_man a écrit:Pareil que toi Mindavid sur ta dernière phrase. Même 1 euro, juste par symbole, juste pour que chacun puisse se dire que lui aussi il participe à l'effort et aussi pour qu'on ne puisse plus dire que dans ce pays 50% des foyers ne payent pas l'IR.

Mais il me semble bien qu'on en avait déjà discuté.

Tu imagines le coût pour collecter 1€.

Je crois que c'est d'ailleurs l'une des raisons de l'exonération des toutes petites sommes.

PoincarréCicéron a écrit:

Hit_man a écrit:Pareil que toi Mindavid sur ta dernière phrase. Même 1 euro, juste par symbole, juste pour que chacun puisse se dire que lui aussi il participe à l'effort et aussi pour qu'on ne puisse plus dire que dans ce pays 50% des foyers ne payent pas l'IR.

Mais il me semble bien qu'on en avait déjà discuté.

Tu imagines le coût pour collecter 1€.

Je crois que c'est d'ailleurs l'une des raisons de l'exonération des toutes petites sommes.

alors plus que 1 euro. Ils n'ont qu'a calculer la somme mini qui permet juste de rapporter un petit peu d'argent.

PoincarréCicéron a écrit:

Hit_man a écrit:Pareil que toi Mindavid sur ta dernière phrase. Même 1 euro, juste par symbole, juste pour que chacun puisse se dire que lui aussi il participe à l'effort et aussi pour qu'on ne puisse plus dire que dans ce pays 50% des foyers ne payent pas l'IR.

Mais il me semble bien qu'on en avait déjà discuté.

Tu imagines le coût pour collecter 1€.

Je crois que c'est d'ailleurs l'une des raisons de l'exonération des toutes petites sommes.

Ne faisant plus les particuliers je ne sais même plus le montant minimal pour l'imposition de l'IR (dans le temps c'était 61 €)

En tous cas la réforme bancaire annoncée semblerait faire Pschitt.

Pas de séparation des activités de dépôt et spéculatives.

Vraiment dommage, car ceci nous laisserait tous en grand danger.

On attend des explications à cette marche arrière annoncée.

RV1 a écrit:..

On attend des explications à cette marche arrière annoncée.

c'est une capitulation en règle devant le lobby bancaire.
Ceci se fait généralement sans explications, les politiques n'aimant pas se renier publiquement.
Il y a bien trop de collusion entre la haute administration du trésors et le monde de la banque. Ils serons bien évidemment gracieusement remerciés quand ils quitterons la fonction publique.

pour le cas Depardieu, il a été un soutien de l'UMP depuis des années et de Sarkozy en particulier, le voir faire son show maintenant et n'en retenir que la légitimité du point de vue comptable sans y voir la moindre manipulation politique de sa part, perso, j'y arrive pas.

J'ai exactement le même raisonnement, mais en pointant la manipulation politique (ratée) du gouvernement là dessus.

en meme temps, c'est un peu leur métier, au gouvernement, de faire de la politique, non?
quoique, ils sont un peu tous des acteurs à tenir des positions qu'ils ne pensent pas, à crier des idéologies qu'ils ne choisissent pas en raison de convictions personnelles, mais en probabilité d'être élus par ces discours là.
finalement, tu as raison, Depardieu et Gouvernement, même combat.

Ce n'était pas "politique" le mot clé mais "manipulation".

FFFF a écrit:J'ai exactement le même raisonnement, mais en pointant la manipulation politique (ratée) du gouvernement là dessus.

Étonnant

Sinon, je dois être naïf mais j'ai du mal à la voir la manipulation du gouvernement

Comme certains analystes politiques, je ne crois pas que ce soit suffisant, et de plus je ne dirais pas "manipulation" mais plutot qu'ils ont profité que Depardieu choisisse ce moment pour le montrer du doigt, à plusieurs, parce que finalement, taper sur un riche de droite qui a ouvertement et publiquement soutenu Sarko ca ne peut pas faire de mal à leur électorat de gauche. En plus ça permet de masquer temporairement les histoires de compte suisse d'un membre du gouvernement, et aussi ce qu'à souligner RV1 comme le retournement de veste sur la réforme bancaire.

Donc ils n'ont pas manipulé, mais habilement bien profité de l'évenement, mais c'est normal, c'est leur job comme l'a fait remarqué Crouzz.

Oui car le gouvernement ne pouvait prévoir ce départ de Depardieu à ce moment...Après c'était évident qu'il y aurait récupération politique de tous les côtés !

Hit_man a écrit:Comme certains analystes politiques, je ne crois pas que ce soit suffisant, et de plus je ne dirais pas "manipulation" mais plutot qu'ils ont profité que Depardieu choisisse ce moment pour le montrer du doigt, à plusieurs, parce que finalement, taper sur un riche de droite qui a ouvertement et publiquement soutenu Sarko ca ne peut pas faire de mal à leur électorat de gauche. En plus ça permet de masquer temporairement les histoires de compte suisse d'un membre du gouvernement, et aussi ce qu'à souligner RV1 comme le retournement de veste sur la réforme bancaire.

Donc ils n'ont pas manipulé, mais habilement bien profité de l'évenement, mais c'est normal, c'est leur job comme l'a fait remarqué Crouzz.

Depardieu a passé bien plus de temps dans sa vie à soutenir la gauche et l’extrême gauche que la droite. Il a été un soutient financier important du PCF.
A coté de ça, son soutient a Sarkozy apparait comme un acte isolé, comparativement à ce qu'il à fait dans le passé.

sauf que la mémoire collective est souvent très courte et ce qui est dans la tête de la plupart des gens ce sont ses participations aux meeting de Sarko pdt la dernière campagne.

Le départ de Clavier en Angleterre à Londres est finalement passé plus inaperçu, sans doute parce qu'il l'a mis au compte d'autres raisons que fiscales.

Mais au fond étaient elles si différentes de celles invoquées par Depardieu ?

Tous deux comme Halliday ont été ces dernières années de proches amis et des soutiens affichés de Nicolas Sarkozy (sans d'ailleurs qu'ils y trouvent quelqu'avantage personnel que ce soit) ce qui leur avait valu l'hostilité des électeurs et soutiens des socialistes (on retrouvait Torreton déjà très actif dans ce registre).

Ceci peut également expliquer la surréaction de certains à l'égard de cet "exil" qui si j'ai bien compris la presse s'ajoute à plusieurs centaines de milliers d'autres depuis quelques années vers la Belgique et la Suisse mais aussi vers le Royaume Uni, les Etats Unis, l'Est, le Maroc, pour des raisons qui mélangent et cumulent des considérations entrepreneriales, fiscales, sociales, professionnelles, ou tout simplement d'environnement et d'ambiance.


http://www.huffingtonpost.fr/2012/10/05/christian-clavier-exile-londres-fuir-attaques-amities-nicolas-sarkozy_n_1942048.html

Ceci étant les socialistes et des gens comme Torreton étaient bien moins sévères à l'égard d'un Roman Polanski qui avait fui les USA et des poursuites criminelles pour la Suisse pour échapper à la justice américaine et au passage pour avoir une résidence fiscale et judiciaire confortable. Ils le défendaient bec et ongle. Comme quoi, ... ça dépend des jours et des gens.

Si on en parle autant c'est uniquement à cause de cette lettre. Le cas Depardieu, en cas de mutisme de ce dernier (comme Clavier), aurait tenu 2 jours max...(lettre qui semble rédigée par un ado bourré, sans queue ni tête, passant du coq à l'âne)

Et puis tu sais, c'est trop facile de reprocher à certaines personnes qui s'expriment maintenant de ne pas s'être exprimant sur d'autres cas. Ayrault est bien plus concerné par le départ de Depardieu que par la fuite de Polanski. "Ca dépend des jours et des gens", évidemment, comme depuis la nuit des temps...

JPeg a écrit:Si on en parle autant c'est uniquement à cause de cette lettre. Le cas Depardieu, en cas de mutisme de ce dernier (comme Clavier), aurait tenu 2 jours max...(lettre qui semble rédigée par un ado bourré, sans queue ni tête, passant du coq à l'âne)

Et puis tu sais, c'est trop facile de reprocher à certaines personnes qui s'expriment maintenant de ne pas s'être exprimant sur d'autres cas. Ayrault est bien plus concerné par le départ de Depardieu que par la fuite de Polanski. "Ca dépend des jours et des gens", évidemment, comme depuis la nuit des temps...

Quelqu'un avait dit que le gouvernement savait très bien le tempérament de la personne visé. Je suis persuadé que le Premier Ministre savait très bien que lâcher ceci allait faire sortir de ses gongs Depardieu.

Ensuite je me pose la question... qu'est ce qu'on entendait sur le domaine public et qui a disparu depuis cette affaire Depardieu ?... à peut prêt tous les sujets qui mettait le gouvernement en difficulté sur sa gauche : Florange, ND des landes. C'est pas pour rien qu'ensuite tout le gouvernement, alors que la lettre de Depardieu était surtout une réaction plutôt défensive qu'offensive, s'est mis en ordre de bataille. Stigmatiser le riche "de droite", du bouclier fiscal, afin de montrer que l'action du gouvernement est bien à gauche et a un effet sur ses riches indécents.
Et le silence d'un Mélenchon sur cette affaire est assourdissant du fait qu'il a sans doute été pris de vitesse par la violence des attaques du gouvernement.... et c'était le but, profiter de cette affaire afin sans doute de masquer les autres et faire un virage à gauche dans les médias

Tout le gouvernement ? Il y a un PM et 2 ministres au gouvernement ?

Sinon la base de tout ça ça reste de la réaction de Depardieu, c'est lui qui fait le jeu de la gauche...avec un peu plus de jugeotte il ne tombe pas dans le panneau, s'abstient de tout commentaire et commence à préparer ses valises pour vivre la moitié de ses jours dans le sublime quartierde Néchin Ou en Russie tiens, avec des gouvernants autrement plus respectables que les notres.

JPeg a écrit:Tout le gouvernement ? Il y a un PM et 2 ministres au gouvernement ?

Sinon la base de tout ça ça reste de la réaction de Depardieu, c'est lui qui fait le jeu de la gauche...avec un peu plus de jugeotte il ne tombe pas dans le panneau, s'abstient de tout commentaire et commence à préparer ses valises pour vivre la moitié de ses jours dans le sublime quartierde Néchin Ou en Russie tiens, avec des gouvernants autrement plus respectables que les notres.

Il est pas si sublime que ça le quartier de néchin (j'habite à 2km)

Olivier Berruyer présente aujourd'hui en Conseil des Ministres son projet de loi sur la scission des activités bancaires.

Il a crée depuis quelques temps une association Diacrisis qui justement soutient cette scission.

Plus d'info dans cet article: http://bit.ly/Z3Y4J8 et sur ce site http://www.scinder-les-banques.fr/

Affaire à suivre... on va voir si le lobby bancaire a plus de pouvoir que 84% de la population (qui est favorable à la scission).