Actualité et débats poétiques

Ils ont fait quoi les islandais ?

Sinon, il me semblait que les banques avaient déjà remboursé ce qu'ils avaient emprunté + intérêts, non ?

PoincarréCicéron a écrit:

FFFF a écrit:
(Sinon Jpeg, il faudra que je regarde les chiffres car certes la hausse est continue depuis 2011 mais il me semble que depuis l'été le chomage n'avait jamais augmenté si rapidement... à mettre avec des pincettes, faudra que je regarde)

Pas la peine de regarder, puisque certains plans avaient été retardé pour après les élections.

De +, ce qui se passe aujourd'hui, c'est bien le résultat des années précédentes. Par exemple, le renflouage des banques avec les deniers publics... et si on avait fait comme les islandais, on serait dans une bien meilleure posture.

enfin bon l'Islande n'était pas dans l'euro, et les créanciers en euro qui avaient placés de l'argent dans leurs banques ne les ont pas revu.

Ce qu'on peu retenir de positif dans leur cas, c'est la nationalisation des banques... mais avec Dexia c'est un peu ce qu'on fait.

Pour en revenir au chômage lui même, ce qu'on paie aujourd'hui ce n'est que le désendettement ou plus précisément le ralentissement de l'endettement.

on sort de l'argent du circuit économique (plus de fiscalité et moins de crédit/investissement ), et dans ce cas la il est juste naturel que l'activité ralentisse, c'est de l'économie niveau maternelle.

et plus on ralentira l'endettement, plus l'activité économique plongera, c'est juste mécanique.

Si on n'importait pas de l'inflation via les matières premières, on serais même dans une déflation à la Japonaise.

Notre problème c'est l'endettement, et tans qu'on n'aura pas traité ce problème, l'économie tournera au ralenti.

Aujourd'hui je ne vois toujours aucune solution pour ce problème de la part de nos politiques, que ce soit au niveau national ou européen. Aucun choix n'a été fait.

Hit_man a écrit:Pour bcp LE changement ce sera de perdre son emploi. Merci François!

c'est un tout petit peu définitif et manichéen comme point de vue.

Pourquoi le chômage progresse ?
Car les entreprise embauchent moins vite que ce que permet l’augmentation du nombre de sans-emplois.
Pourquoi le font elle ?
Car elles estiment qu’elles n’ont pas besoin de ces personnes-là pour produire ce qu’elles doivent vendre.

Ça parait tout con, mais c’est la base.

Pourquoi n’ont elle pas besoin de plus de personnes ?
- Car les gains de productivité qu’elles accumulent suffisent à compenser les besoins liés à l’augmentation de la production, sans main d’œuvre supplémentaire.
- Car dans un marché arrivé à maturité, les gains de rendement financier ne se font plus sur la croissance mais sur l’optimisation du processus de production (on produit autant, mais moins cher et avec moins de monde)
- Car elles pensent vendre autant ou moins à l’avenir que ce qu’elles vendent, pourquoi ?
o Car la demande est incertaine en raison des mesures de rigueur (désendettement).
o Car la concurrence des entreprises localisées dans les pays à bas salaires sont en train de rogner ses parts de marché.
o Car elles ne peuvent quasiment plus tirer les coûts de production vers le bas en raison du coût de l’énergie.

Le problème reste avant tout un problème de demande et d’anticipation de la demande future. Tu n’as aucune raison d’augmenter ta masse salariale si tu sais que tu n’as pas besoin de ces personnes-là, même si on baissait le coût du travail.
Cette demande a été stimulée par la dette sur les 10 dernières années, que ce soit en France, en GB ou aux US. En Allemagne elle n’a pas été stimulée du tout.

On ne peut plus fabriquer de dette et pire on doit même commencer à penser un jour à se désendetter.
Moins d’investissements, moins de consommation, moins de monnaie, plus de productivité, et donc plus de chômeurs.

Les choses s’arrangeront quand les acteurs économiques auront des raisons objectives d’anticiper un avenir de croissance potentielle. Aujourd’hui ce n’est pas le cas.

Une compilation des logos utilisés par BFM TV



Je me demande si moumou n'est pas infographiste chez eux

Si moumou avait été infographiste chez eux on aurait eu ça :





(je charrie, moumou hein !)

EN MAJUSCULES un titre racoleur, allons !

Un peu ancien ... mais tellement parlant.



Sinon pas mal ceux de BFM TV ! Jolie collection !

Crouzz a écrit:

Hit_man a écrit:Pour bcp LE changement ce sera de perdre son emploi. Merci François!

c'est un tout petit peu définitif et manichéen comme point de vue.

c est sur que qd on a un emploi garanti a vie on se fout un peu du chomage. pour repondre a jpeg il est prevu +500 000 chomeurs a mi 2013 donc je ne parierais pas sur le fait que Hollande fasse mieux que.Sarko. si on regarde la courbe avant et apres son election la pente s est aggravée.

Hit_man a écrit: si on regarde la courbe avant et apres son election la pente s est aggravée.

Ne pas oublier que beaucoup d'entreprise ont attendu que les élections passent pour appliquer leurs plans sociaux...

Hit_man a écrit:

Crouzz a écrit:

Hit_man a écrit:Pour bcp LE changement ce sera de perdre son emploi. Merci François!

c'est un tout petit peu définitif et manichéen comme point de vue.

c est sur que qd on a un emploi garanti a vie on se fout un peu du chomage. pour repondre a jpeg il est prevu +500 000 chomeurs a mi 2013 donc je ne parierais pas sur le fait que Hollande fasse mieux que.Sarko. si on regarde la courbe avant et apres son election la pente s est aggravée.

"Il est prévu" ... je suis pratiquement sûr qu'au début du mandat de Sarko "il n'était pas prévu" + 1 100 00 chômeurs. Sinon tu penses réellement qu'une spirale économique aussi négative (et donc de manière assez direct une spirale négative sur l'emploi) ça se règle en 6 mois ? Dans ce cas là c'est inquiétant...je penche plus pour une vilaine mauvaise foi...je le souhaite en tout cas.

La question ne sera jamais vraiment réglée à mon avis. Ceux qui tirent les ficelles auront toujours besoin de gens au chômage pour faire pression sur les plus bas salaires.

Bon, je craignais qu'avec Copé qui faisait la gueule ce soit fini, et bien non !

Les "non-alignés" pourraient créer un troisième groupe à l'Assemblée, afin que leur opinion ait plus de portée. Du coup, vu qu'ils suggèrent, comme Fillon, une nouvelle consultation des militants, les copéistes pourraient se retrouver minoritaire au Palais Bourbon sur cette question

Le mouvement des non-alignées, parfait remake de la Guerre Froide à l'UMP !

Hit_man a écrit:

Crouzz a écrit:

Hit_man a écrit:Pour bcp LE changement ce sera de perdre son emploi. Merci François!

c'est un tout petit peu définitif et manichéen comme point de vue.

c est sur que qd on a un emploi garanti a vie on se fout un peu du chomage. pour repondre a jpeg il est prevu +500 000 chomeurs a mi 2013 donc je ne parierais pas sur le fait que Hollande fasse mieux que.Sarko. si on regarde la courbe avant et apres son election la pente s est aggravée.

c'est pas comme si les entreprises avaient attendu les élections pour annoncer leurs plans de licenciement en espérant que ça aide Sarko leur pote

Crouzz a écrit:

Hit_man a écrit:

Crouzz a écrit:

Hit_man a écrit:Pour bcp LE changement ce sera de perdre son emploi. Merci François!

c'est un tout petit peu définitif et manichéen comme point de vue.

c est sur que qd on a un emploi garanti a vie on se fout un peu du chomage. pour repondre a jpeg il est prevu +500 000 chomeurs a mi 2013 donc je ne parierais pas sur le fait que Hollande fasse mieux que.Sarko. si on regarde la courbe avant et apres son election la pente s est aggravée.

c'est pas comme si les entreprises avaient attendu les élections pour annoncer leurs plans de licenciement en espérant que ça aide Sarko leur pote

et aussi pour ne pas se faire emmerder par les candidats et médias qui en feraient des thèmes de campagne.

Ubu a écrit:Bon, je craignais qu'avec Copé qui faisait la gueule ce soit fini, et bien non !

Les "non-alignés" pourraient créer un troisième groupe à l'Assemblée, afin que leur opinion ait plus de portée. Du coup, vu qu'ils suggèrent, comme Fillon, une nouvelle consultation des militants, les copéistes pourraient se retrouver minoritaire au Palais Bourbon sur cette question

Le mouvement des non-alignées, parfait remake de la Guerre Froide à l'UMP !

Bientôt l'UMP comptera 196 groupes à l'Assemblée nationale.
Et ce sera la classe ultime.

Techniquement, ils ont les moyens de faire 13 groupes, ça peut être pas mal niveau temps de parole à l'Assemblée

Mais j'ai lu qu'au final il n'y aura pas de nouveau groupes créé en marge de l'UMP

La hausse du chômage qui s'accélère est globale a l'UE, en 2013 le chômage devrait d'ailleurs augmenter en Allemagne, du jamais vu depuis 2005.

C'est le résultat des politiques de rigueurs menées simultanément au niveau européen.

La seule chose qu'aurait du faire le gouvernement dans cette situation c'est des aides à la trésorerie des entreprises en difficulté et des subventions pour le chômage partiel. C'est ce qu'a fait l'Allemagne en 2008 et 2009.

Ils ont préféré arroser d'argent les entreprises, sans discerner celles qui sont ou pas en difficulté de celles qui ne le sont pas, rien de mieux pour rémunérer des actionnaires avec de la dette publique. Fin 2013 tout le monde remarquera avec étonnement que les grandes entreprises aurons augmenté leurs bénéfices tout en ayant détruit des emplois.

De mon point de vue ils porterons une lourde responsabilité dans l'évolution du chômage en 2013 et 2014.
Avec 20 milliards en subvention de chômage partiel, tu sauve un énorme paquet d'emplois, mais ce n'est visiblement pas le but.

Ils ont réussi a faire encore plus débile que la défiscalisation des heures sup de Sarkozy.

De toutes manieres, la rigueur entraine forcement du chomage a cours terme, c'est inevitable

c'est dingue, avec 20 milliards tu peux payer 13 millions de mois de smic.
Si ils avaient tellement envie de dépenser autant d'argent, il y avait carrément moyen d'inverser la progression du chômage très vite.

ça fait des mois qu'on entend qu'on ne peut rien faire contre le chômage car les caisses sont vides, et on balance 20 milliards d'un coup, sans contreparties.

ça va couter 5 fois plus cher que les heures sup défiscalisées de Sarkozy.

J'avais toujours à l'idée qu'au lieu de supprimer les heures supp, il fallait mettre, comme contrepartie, un investissement en hausse dans l'entreprise. Ca aurait au moins annulé le dispositif pour les entreprises en difficulté ou qui donnent tout un tas de dividende

Concernant l'histoire du site de Florange, quand Montebourg à annonce qu'il ne voulait plus de Mittal en France, je me suis fait pour demandé ce qu'il restait comme activités en France (l'ancienne Usinor fait partie de Mittal).

Mittal, c'est 20000 emplois en France en plus de ceux menacés.

Accessoirement, Mittal, c'est aussi une boite avec 23 milliards de dettes dans un secteur en surcapacités. Donc qui ferme un peu partout.

Bon il parait que des militants de l'UMP foncent s'inscrire au FN (du moins c'est le FN qui le raconte...).
C'est une bonne chose, si ils se comportent de la sorte c'est qu'ils n'avaient rien a faire a l'UMP, au moins les choses sont plus claire.

Ceci est une simple péripétie, mais la blague ultime du jour c'est ce sondage qui "prouve" que c'est le FN qui tire le plus bénéfice de la crise de l'UMP.

Curieux de cette affirmation je me suis penché sur la méthodologie pour me rendre compte que c'est juste la grande rigolade.

Elle a consisté a poser aux français la question de savoir, d’après eux, qui tirerai le plus profit de la crise de l'UMP.

On ne leur a donc pas pensé ce que eux pensaient faire, mais ce que eux pensaient que les autres allaient faire.

Donc on transformé nos sondé en analystes politiques... et ils ont pondu quoi ? et bien ils ont répété ce qu'ils avaient entendu dans les médias pendant plusieurs jours.
on a un superbe système rétroactif qui ne prouve rien sinon que les sondeurs nous prennent pour des crétins.