Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

tcli a écrit:

Docky a écrit:Car Renault et Ferrari n'ont absolument pas fait ça pendant les années 2000 ?

Si, ils l'ont fait mais ils n'ont plus les moyens de le faire autant que Mercedes et c'est ça le problème.
Le problème de l'explosion des couts n'est pas un problème  tant qu'il y a suffisamment d'acteurs prêt à payer.
Quand il n'en reste qu'un c'est plus problématique.
Tonton Bernie le voit bien : son but dans la vie est de vendre du spectacle à des chaines de TV et des organisateurs de course.
Et une F1 ou c'est toujours le  même qui gagne  avec des voitures qui font pas vroum vroum ne se vend pas bien.
Alors il raconte n'importe quoi pour faire peur et obliger Mercedes à céder du lest , dans l'espoir que Renault et Ferrari restent.

Maintenant, il va falloir voir  où va se situer Honda

little a écrit:

tcli a écrit:Et une F1 ou c'est toujours le  même qui gagne  avec des voitures qui font pas vroum vroum ne se vend pas bien.
Alors il raconte n'importe quoi pour faire peur et obliger Mercedes à céder du lest , dans l'espoir que Renault et Ferrari restent.

Pourquoi ne l'a t-il pas fait quand Red Bull a dominé quatre saisons d'affilée ?
Et le cas Ferrari-Schumacher ?

Ce forcing contre Mercedes n'est pas très cohérent avec ce qu'on a vu dans un passé récent.

Icarius a écrit:Je suis relativement d'accord avec vous à propos des dominations passées. A une COLOSSALE nuance près : Cette fois-ci, le gel moteur fait que les concurrents savent dès le départ qu'ils ne pourront pas combler complètement l'écart avec Mercedes.

En gros, avant, lors des périodes de grosse domination, on pouvait se bercer d'illusion sur le fait que les autres écuries allaient pouvoir se mettre au niveau de Ferrari (début année 2000) ou de Red Bull (début années 2010) pendant l'hiver. Bon, ça se terminait a priori presque toujours par le fait que, sans grosse modif de réglement, l'équipe dominatrice continuait à dominer, mais on pouvait faire semblant de croire à un rééquilibrage

Dans la réglementation actuelle, ce ré-équilibrage paraît encore plus hypothétique car on ne repart pas d'une feuille blanche (ou plutôt : on ne peut pas repartir d'une feuille blanche),...

Mais tout le monde pouvait le savoir dès que la réglementation est sortie, donc c'est à ce moment là qu'il fallait râler. Bien entendu, c'est maintenant que les perdants du système cherchent à le changer.

FFFF a écrit:Les règles aéro ont été constamment modifiées durant la domination RB, et d'ailleurs le règlement aéro de 2014 est vraiment un règlement anti RB.

little a écrit:

FFFF a écrit:Les règles aéro ont été constamment modifiées durant la domination RB, et d'ailleurs le règlement aéro de 2014 est vraiment un règlement anti RB.

Ca me parait nettement moins extrême que ce qu'on voit là, mais je dois me tromper.

Docky a écrit:
Arriver à une F1 plus encadré sur le plan budgétaire me semble important car il est clair que si la F1 n'est viable que pour 2 ou 3 équipes, il n'y aura bientôt plus grand monde.

Docky a écrit:

Cela me fait marrer que ce soient deux des investigateurs de la course folle vers des dépenses improbables qui râlent le jour où ils perdent.

Jean-Michel Jalinier, qui a quitté sont poste de PDG de Renault Sport F1 au profit de Cyril Abiteboul, a admis que Mercedes avait mis le paquet pour son V6 turbo hybride. La marque à l’étoile a beaucoup investi pour s’assurer un leadership dès la première saison.

"A voir Ferrari et Renault faire plus ou moins jeu égal, et Mercedes si loin devant, ma première analyse concerne les moyens, quelques qu’ils soient," confie-t-il dans une interview au magazine Auto Hebdo.

"Ils ont placé la barre très haut d’entrée de jeu. Dans les investissements en argent, en hommes et en technologie. Ils sont arrivés beaucoup mieux préparés que Ferrari et nous, qui sommes restés sur des niveaux d’investissements connus et pratiqués sur les projets précédents."

Les rumeurs du paddock faisaient état d’un investissement proche du demi-milliard d’euros

"Nous entendions évidemment parler dans le paddock d’un niveau d’investissement colossal, démesuré à nos yeux, mais fallait-il croire la rumeur ? Elle était pourtant vraie… Alors non, en termes de moyens mis dans ce projet, il est clair que nous n’étions pas au niveau, comme Ferrari du reste."

"Nous sommes 320 personnes, avec les sous-traitants détachés, à travailler sur le site de Viry. Chez Mercedes, il y eut jusqu’à 1.250 personnes châssis et moteurs confondus, que l’on peut diviser entre 750 au châssis et 500 au moteur. Avec plus de moyens, il est évident que l’on peut ne pas se cantonner à une solution mais à deux voire trois, mises en parallèle durant la phase de développement."

"C’est une force considérable pour aboutir à la bonne solution, forcément la meilleure. Si l’on applique ce principe à tous les systèmes clés du projet, il y a de quoi débarquer au premier Grand Prix avec un niveau de préparation, de performance et de fiabilité particulièrement élevé. De notre côté, nous avons mené un projet tout à fait correct dans son timing compte tenu des moyens mis à notre disposition,"

However, he does admit that Renault should have adopted the Mercedes-like approach of optimising a single 'power unit' package, rather than offering customised solutions to teams like Red Bull and Lotus.

Jaco a écrit:d'après un employé de Lotus s'étant confié à AMUS, le moteur Mercedes apporterait 85 ch de plus que le Renault...et pèserait 18 kg de moins

Jaco a écrit:d'après un employé de Lotus s'étant confié à AMUS, le moteur Mercedes apporterait 85 ch de plus que le Renault...et pèserait 18 kg de moins

Docky a écrit:Car Renault et Ferrari n'ont absolument pas fait ça pendant les années 2000 ?
Cela me fait marrer que ce soient deux des investigateurs de la course folle vers des dépenses improbables qui râlent le jour où ils perdent.
Renault et Ferrari, ils ne disaient pas non à l'explosion des coûts quand ils gagnaient. Ils n'ont pas dit non au V6 tant qu'ils ne savaient pas que Mercedes les domineraient.

Les quatre motoristes, Mercedes, Renault, Ferrari et Honda, doivent étudier la faisabilité de cette proposition. Pas question de V10 ou de V8 toutefois mais le V6 turbo actuel resterait la base.

Objectifs : 1000 chevaux, plus de bruit et moins de coûts (deux fois moins) !

Les composants hybrides pourraient être standardisés pour que les moteurs descendent sous les 10 millions d’euros de facture annuelle par équipe. C’était une proposition de Mercedes