Topic des moteurs V6 Turbo Hybride de F1

Mon humble avis de profane de l'aspect technique de la F1 me fait penser que le moteur a pris trop d'importance...y a qu'à voir le changement chez Lotus !

mindavid a écrit:Mon humble avis de profane de l'aspect technique de la F1 me fait penser que le moteur a pris trop d'importance...y a qu'à voir le changement chez Lotus !

Pourtant, chez Lotus, d'après Grosjean, la véritable différence vient du chassîs :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Grosjean-la-plus-grosse-difference-cette-annee-c-est-le-chassis,87818.html

Pour le Honda, ce qui me fait penser à l'absence d'ERS c'est aussi qu'ils disent qu'il sera compliqué de finir la course niveau carburant

Alors que sur ce point tous les autres n'ont pas de soucis.
Ils passent à peine la 8eme vitesse, surconsomment, ça sent l' ERS très bridé.

On a eu les stats de consommation ?
Car c'est vraiment le point qui me surprend. S'ils n'utilisent pas l'ERS je les vois difficilement terminer la course avec la quantité d'essence maximale. De plus leur Vmax est certes lente, mais elle n'est que 6 km/h plus lente que celle de RB et 4 de TR.

Sur la durée d'une course je comprend qu'on veuille se préserver d'utiliser un tel système, cependant sur le tour unique de qualif, j'ai de sérieux doutes

Non je n'ai rien vu en terme de conso.

En effet, je pense qu'il n'est pas totalement off, vu les moteurs de toute façon c'est pas vraiment possible, mais je pense qu'il est très bridé.. ou bien ce sont les MGU...

En fait, c'est le couple faible Vmax + crainte sur la conso qui me fait dire ça

Les RBR sont lentes aussi oui, le Renault ne vas pas du tout.

Au fait, ils ont homologué les accessoires Honda ou les accessoires McLaren pour le moteur ?

tcli a écrit:

mindavid a écrit:Mon humble avis de profane de l'aspect technique de la F1 me fait penser que le moteur a pris trop d'importance...y a qu'à voir le changement chez Lotus !

Pourtant, chez Lotus, d'après Grosjean, la véritable différence vient du chassîs :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Grosjean-la-plus-grosse-difference-cette-annee-c-est-le-chassis,87818.html

Mouais j'ai du mal à y croire...enfin ça joue sur qq % mais les autres aussi ont bossé le châssis !! Comme par hasard le Renault semble largué et RB recule...

mindavid a écrit:

tcli a écrit:

mindavid a écrit:Mon humble avis de profane de l'aspect technique de la F1 me fait penser que le moteur a pris trop d'importance...y a qu'à voir le changement chez Lotus !

Pourtant, chez Lotus, d'après Grosjean, la véritable différence vient du chassîs :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Grosjean-la-plus-grosse-difference-cette-annee-c-est-le-chassis,87818.html

Mouais j'ai du mal à y croire...enfin ça joue sur qq % mais les autres aussi ont bossé le châssis !! Comme par hasard le Renault semble largué et RB recule...

Ajoutons que Newey est un peu en recul, et que Kvyat, même s'il n'est pas manchot, n'est pas (encore ?) Vettel. Mais le Renault est en retrait, ça on le sait. Après, la STR est pas si mal, on le voit bien.

Pour Lotus après, je sais que je vais faire mon troll de base, mais :

- Entre Manor qui survit
- Entre McLaren qui construit tout
- Entre Sauber qui se fait poursuivre en justice
- Entre Force India qui gratte des pesos là où ils peuvent.

Au final, j'ai envie de dire, encore heureux qu'ils soient la 5 ou 6ème force du plateau... Surtout que de base, Enstone est une structure qui vaut bien mieux que sa 8ème place l'an passé.

En fait, j'ai surtout l'impression que Lotus est un peu là par défaut. Ils se sont mis au niveau de Toro Rosso (encore heureux), et ont bénéficié des défaillances du bloc Honda, et des soucis financiers de Force India pour reprendre 2 places dans la hiérarchie.

Mais Vmax faible est souvent synonyme de gros appuis (en général. Je ne parle pas de Mclaren). Les HRT et Minardi avaient souvent de grosses Vmax. On distingue toujours deux groupes de voitures dans ce genre de classement, celles qui génèrent beaucoup d'appuis et les autres.
Seule la Williams semblait bonne dans les deux domaines et Ferrari s'est hissée a son niveau on dirait... J'attendrais Sepang.
L'ecart entre Mercedes et ses client s'est agrandi depuis les essais; la vitesse de pointe des Mercedes est proche des RBR depuis Barcelone.  
Mais c'est STR qui m’étonne le plus; depuis 2014 elles sont loin devant les RBR niveau ligne droite; mais aujourd’hui elle sont derrière...

Ca sent vraiment le divorce entre Renault et RB.
Alors quel moteur pour RB l'année prochaine? VW ou alors RB va se barrer de la F1?

L'exemple de Honda et de McLaren devrait tout de même les faire réfléchir à deux fois avant de se lancer dans une telle aventure. Le règlement est ainsi (mal) fait que l'arrivée d'un nouveau motoriste n'est pas du tout encouragé.
Chaque année le nombre de possibilité de changement de moteur diminue. Cette année on avait droit à 32 tokens pouvant être utilisé sur 95% des pièces, soit 46% du moteur de modifiable. L'an prochain juste 20 jetons sur 85% du moteur, soit plus que 32% du moteur de modifiable !! Et l'année suivante ça descend à 25%. En 2018 plus que 15%. Bref chaque année 1/10e supplémentaire du moteur est gelé.

De ce fait le système décourage les nouveaux motoristes qui ont de moins en moins le droit à l'erreur.

Ceci devrait donc encourager RB a faire vite un choix s'ils veulent changer de motoriste.
Cependant on annonce un renouveau du règlement technique pour 2017.... alors peut être qu'il serait mieux de se préparer pour cette échéance là et rester avec Renault en attendant.

Que RB se lance dans la construction de ses propres moteurs, c'est le mieux.
Vu que VW restera comme une éternelle rumeur, que Mercedes et Ferrari ne leur vendront pas leur moteur, que Renault et Honda font de la merde, le mieux pour RB c'est de faire eux-mêmes leur moteur.
Quand on voit que Mercedes a dépensé 175 millions € pour ce moteur, cette somme est une goutte d'eau pour RB.

lol on va bien rigoler.

tcli a écrit:

mindavid a écrit:Mon humble avis de profane de l'aspect technique de la F1 me fait penser que le moteur a pris trop d'importance...y a qu'à voir le changement chez Lotus !

Pourtant, chez Lotus, d'après Grosjean, la véritable différence vient du chassîs :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Grosjean-la-plus-grosse-difference-cette-annee-c-est-le-chassis,87818.html

Les deux sont très liés, comme ça a toujours été le cas dans la F1 moderne, mais c'est encore plus vrai aujourdhui avec ces PU super encombrants sur le papier. Du coup; un PU compact apporte des bienfaits énormes sur le châssis a tous les niveaux. Le moteur est un élément du châssis tout simplement. On l'oublie souvent. Aujourd'hui certains éléments du châssis on presque fusionné avec le moteur. On ne peut plus dissocier ces deux entités donc.

Apres c'est clair que Mercedes a plein d'autres avantages. Leur rythme de développement aero est incomparable depuis 2014. La aussi ils sont dans une autre planète. En plus ils innovent. Leurs ingénieurs connaissent clairement le règlement aero comme leur poche: Ils continuent d'explorer et d'exploiter ces zones grises de la voitures que les autres n'ont jamais exploré. L’héritage Brawn?

Bah pourquoi Newey se plaint alors !

Je pense qu'on en revient à ce que je disais en 2014 sur l'avantage d'être un constructeur 100% comme le sont Ferrari et Mercedes.

FFFF a écrit:Bah pourquoi Newey se plaint alors !

Je pense qu'on en revient à ce que je disais en 2014 sur l'avantage d'être un constructeur 100% comme le sont Ferrari et Mercedes.

Oui je pense que c'est un véritable atout. Ferrari était fiable l'an passé, et déjà de petits pontons.
L'année dernière fut mauvaise, mais la cette année on voit tout de suite ce gain de bonne intégration

Dennis n'a pas tort quand il dit que pour gagner, il fallait un moteur qui ne soit pas client.
Ok ils en sont loin, mais dans la logique du projet global de gagner, je pense que seuls Mercedes / Ferrari / Mclaren peuvent le faire avec cette synergie moteur/châssis.

Pour moi il y a tout de même une différence entre Mercedes-Ferrari d'un côté et Honda/McLaren de l'autre. On voit bien que McLaren-Honda a des soucis que jamais Ferrari ni Mercedes n'ont rencontré l'an dernier.
Ainsi pour moi la symbiose entre Honda et McLaren ne sera jamais aussi grande qu'entre le département aéro et moteur de Mercedes ou Ferrari... tout simplement parce que Honda et McLaren restent deux entités différentes avec des procédures différentes, du personnel différent et surtout deux organigrammes de direction différents ! Là où Mercedes et Ferrari consiste à une entité, avec un organigramme unique.

RedBull est elle aussi censée être l'écurie d'usine de Renault.... et pourtant lorsqu'on lit leurs problèmes on voit qu'il faut que des ingénieurs RB se déplacent chez Renault pour résoudre les défauts (2014) et cette année RB nous informe que Renault a refusé son aide. Ce qui veut dire indirectement qu'en temps normal la coopération n'est pas fusionnelle entre les deux. Et certainement il est là le problème.
RB n'a pas à envoyer ponctuellement des ingénieurs chez Renault : Ils doivent y être à longueur de temps à 100%, inversement chez RB où Renault doit y avoir autant d'ingénieur que nécessaire pour la bonne symbiose. En somme, il faut que le département moteur de Renault soit directement sous les ordres du directeur technique de RB tout comme le département moteur de Honda doit être à Woking et sous les ordres du directeur technique de RB

Je suis d'accord, mais comment expliquer Williams, alors ?

Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Question bête : est-il vraiment égal à 100% ?

Normalement oui vu qu'ils homologuent un seul moteur

J'ai un doute sur le moteur égal ceci dit. Puis, il y a la rumeur avec Petronas qui serait la clé de la patate du Mercedes (mouais).

mindavid a écrit:

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Question bête : est-il vraiment égal à 100% ?

C'est l'éternelle question.
Est-ce qu'un motoriste donne le même moteur à l'identique entre son équipe mère et ses clients ?

Et on peut ajouter que Mercedes avait sans doute eu le meilleur organisateur de la F1 moderne avec elle : Ross Brawn. Pour moi Mercedes doit tout à cet homme de génie qui sait comment organiser une écurie de la manière la plus efficace possible pour qu'elle travaille de la manière la plus cohérente possible.
Toutes les écuries où il a posé le pied ont été championne du monde car il sait comment manager les différentes forces techniques d'une écurie tous dans le même sens. Et c'est selon moi une partie de l'explication de la différence de perf entre Mercedes et Ferrari.
Le moment crucial qui a conduit à la domination de Mercedes sont les années 2011-2013 où ils ont préparé à fond cette saison 2014 or pendant ce temps là chez Ferrari on s'essayait à Aldo Costa, Pat Fry pour enfin rester avec James Allison, question direction, on a eu Domenicali avec un zest de LDM pour laisser Mattiaci et enfin Arrivabene... Ferrari n'a pas été un modèle de stabilité et ça a du impacter la conception symbiotique de l'ensemble PU/Châssis de 2014

La première grosse différence entre Mercedes et ses clients concerne l’échangeur du turbo. Williams et les autres utilisent un échangeur air-air classique logé dans le ponton droit alors que Mercedes utilise un échangeur air-eau intégré a l’arrière de la monocoque... l'un des secrets de Mercedes et une solution difficile a maîtriser. Ferrari qui a un truc similaire l'a confirmé en 2014.
Williams


Renault ET Red Bull n'ont donc rien appris des leçons de 2014?
Et Newey et Horner contredisent leurs déclarations d'avant saison. Donc soit ils mentaient soit ils mentent aujourd’hui.

Ritalino a écrit:Bah Williams illustre son propos, à moteur égal ils sont à des années lumières de Mercedes.

Tout le monde est a des années-lumières de Mercedes.

Mais à l'instar d'un McLaren / Mercedes l'an dernier ou d'un RB / Renault, cela n'aura pas dû prendre non plus pour Williams / Mercedes. Or ça marche.