Actualité et débats poétiques

Combien de débats en 2007 entre les deux tours ?

1

Crouzz a écrit:1

Merci, je m'en doutais un peu mais je n'étais pas sûr à 100%.

3 ça paraît beaucoup mais faudrait au moins 1 débat entre les deux candidats.

Crouzz a écrit:mais pourquoi 3 plutôt que 2 ou 14?

A mon avis, l'UMP voulait dans le fond un refus de Hollande.
Avec 2 Debats, Hollande aurait peut-être relevé le défis. (c'est plus dur de se défiler, pour lui, là)

Avec 3, Hollande refuserait, c'était certain. Et au delà, l'UMP aurait donné un chiffre trop ridicule.

Maintenant il ne faut pas oublier que le parti de Chirac avait refusé tout débat avec Le Pen en 2002. Aussi detestable que soit le FN, on ne peut pas dire que cela fut très démocratique non plus.

En Corse, aux présidentielles, c'est toujours le candidat de droite qui fini en tête parfois loin devant et là ça n'a pas changé, Sarkozy fait 31,40%. Dèrrière surprise, avec Le Pen qui fait 2éme à 24,38%, juste devant Hollande à 24,27%. Mélenchon est 4éme à 9,85% devant Bayrou à 5%.

Si nous ramenons les scores de Sarkozy, Hollande, Mélenchon, Bayrou et des autres candidats aux niveau régional ils sont à peu prés normaux pour un 1er tour, sans les nationalistes, sauf pour Le Pen qui a augmenté largement son score et le score de son parti dans l'Ile.

Pour autant, j'attend les législatives, pour savoir, si le FN va se maintenir ou pas au moin à 15%, car chez nous dèrriere la droite et la gauche la 3éme force politique sont les nationalistes et je préciserai même les nationaliste modéré de Femu a Corsica qui sur leur lancé des territoriales et des cantonales pourraient continuer a être la 3éme force politique. Le FN a toujours eu du mal a se faire une place tous comme LO ou le NPA, le MODEM, Le PR, le MRC, les Vert etc....

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:

Schumilton29 a écrit:

Jaco a écrit:

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

Tout a fait d'accord avec toi...Sarko le laminerait dans cet excercice. Hollande me parait vite débordé quand il y a débat.

Et devant l'affaire Bettencourt, il ne se défile pas ?

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que Hollande me parait moins à l'aise que lui dans l'excercice, c'est tout

il m' a bien surpris sur ce domaine là ces derniers mois, bien loin des clichés qu'on peut lui attribuer

Je l'ai trouvé un peu mou face à Copé. D'autres l'ont trouvés très bon par contre, j'en suis conscient.

Sur le débat des centrales (toujours face à Copé), il me donnait l'impression d'être completement perdu...

Schumilton29 a écrit:
3 ça paraît beaucoup mais faudrait au moins 1 débat entre les deux candidats.

3 c'est n'importe quoi.
C'est juste que Sarko essaie de se rattraper avec les débats, d'où sa volonté d'en faire 3.

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

J-L a écrit:

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

il serait temps de nous expliquer pourquoi ce vote est le bon, alors, si vous voulez être plus nombreux.

Schumilton29 a écrit:

superswede a écrit:

Kakashi a écrit:Vive la démocratie je sais pas, je trouve ça malsain.

rien à voir avec un manque de démocratie, bien au contraire. ce qui est malsain, c'est justement que quelques blaireaux viennent perturber le scrutin en passant par des subtilités de gros cons venant pour la plupart de belgique et de suisse.
il y a une loi ici, il faut la respecter, point barre. qu'on nous foute la paix, merde

+1

Qu'ils s'occupent de ce qu'ils se passent chez eux !

...je vais éviter d'utiliser des mots, un smiley suffira...

FFFF a écrit:Pour te répondre chandleur, tout d'abord, j'ai juste trouvé étrange qu'Oxy trouve minable la demande de Sarkozy. Qu'on soit pour, contre, c'est une chose, qu'on la trouve minable c'est autre, ce sont quand même des broutilles, de là à s'insurger avec tant de violence tout de même. Moi je ne trouve pas "minable" le refus de Hollande ni la demande de Sarkozy...

En politique, tu a le débat d'idée... c'est en cours de disparition
Tu a le procès d'intentions, très a la mode mais assez facile à détecter quand c'est assez gros (ce qui est souvent le cas).
on a aussi la démagogie, le populisme, les théories du complot et toutes ces joyeusetés plus ou moins puériles.

On aurait pu s'en tenir la, mais il a fallu innover en "proposant" un truc dans le seul but de le voir refusé... donc finalement rien d'autre qu'une superbe tentative de manipulation d'opinion. c'est une forme de propagande.

C'est prendre ses concitoyens pour des crétins, c'est un manque de respect pour les français d'utiliser des artifices pareil. Vous savez bien, ma pauvre Lucette que si le monsieur Hollande refuse les 3 débats c'est qu'il a des trucs a cacher !

En finance on a crée des produits exotiques comme les subprimes ou les CDS, et on aurait du s'en passer
Et bien en politique aussi il y a certaines choses qu'on ne devrais pas s'amuser à inventer.

"Je veux redire mon incompréhension devant le fait que M. Hollande fuit les débats" (Nicolas Sarkozy)
C'est pas minable ça de prendre les gens pour des cons à ce point ?

J-L a écrit:

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

je ne voudrais pas te décevoir, mais en 2017, si le FN fait route tout seul, il dépassera difficilement 12%

Pourquoi ?
Car il faut deux ingrédients pour que le FN prospère
1> profiter du rejet du président en place qui se représente.
2> si le président est de droite c'est encore mieux... car c'est un concurrent et non un adversaire qui se retrouve affaibli

si en plus on est en pleine instabilité économique (comme en ce moment), c'est encore mieux.

on part de l'hypothèse que Hollande va se faire élire dans 2 semaines.
En 2017 on aura un président de gauche sortant et non de droite. Le candidat de droite pourra donc très facilement siphoner les voix du FN car il se présentera comme une alternative.
la crise de la dette sera derrière nous. Je n'ai aucune idée de ce qui se sera passé pour la mettre derrière (tellement les scénarios sont nombreux), mais ça sera une affaire réglée. La situation ne peut pas pourrir pendant 5 ans.. c'est juste impossible.

Jaco a écrit:

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

Tout a fait d'accord avec toi...Sarko le laminerait dans cet excercice. Hollande me parait vite débordé quand il y a débat.

je pensais exactement la même chose que toi il y a quelques mois, et j'étais très loin de découvrir Hollande...

En fait il faut se méfier des impressions.
c'est un truc dont je me suis rendu compte il y a quelques semaines.

Si tu regarde bien la comportement de Hollande, tu remarquera qu'il se fait souvent coincer par ses contradicteurs (qu'ils soient journalistes ou politiques) sur des sujets ou il ne peut pas s'exprimer "librement".
Ceux qui connaissent bien la gauche française savent que contrairement à ce qu'on voit a l'UMP, il n'y a pas une "parole unique qui fais force de loi" comme celle de Sarkozy. Si Hollande prononce le moindre mot qui pourrait être mal interprété par l'aile gauche du PS, l'aide droite, les écolos, les fans de Mélenchons... tu peux être sur qu'il va se faire démonter.

Ses contradicteurs jouent la dessus, sur ce manque de "discipline" a gauche, pour provoquer un clash entre Hollande et ses soutiens.

Ce n'est pas qu'il ne sait pas répliquer ou qu'il ne pense rien... c'est juste qu'il ne peut pas.

On est maintenant au second tour et les choses sont différentes. Ses partenaires de gauche sont hors course et n'ont donc plus aucun intérêt a se montrer en tirant dans les pattes de Hollande. Ils vont se faire très discrets.

Dans cette situation, Hollande aura moins de freins a l'expression, et je pense que ça va se voir.

Au niveau stratégie politique, je remarquerai que celle qui a consisté a "ignorer" Mélenchon, et a ne pas se déporter sur son programme était la bonne.

oxythan a écrit:

J-L a écrit:

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

je ne voudrais pas te décevoir, mais en 2017, si le FN fait route tout seul, il dépassera difficilement 12%

Pourquoi ?
Car il faut deux ingrédients pour que le FN prospère
1> profiter du rejet du président en place qui se représente.
2> si le président est de droite c'est encore mieux... car c'est un concurrent et non un adversaire qui se retrouve affaibli

si en plus on est en pleine instabilité économique (comme en ce moment), c'est encore mieux.

on part de l'hypothèse que Hollande va se faire élire dans 2 semaines.
En 2017 on aura un président de gauche sortant et non de droite. Le candidat de droite pourra donc très facilement siphoner les voix du FN car il se présentera comme une alternative.
la crise de la dette sera derrière nous. Je n'ai aucune idée de ce qui se sera passé pour la mettre derrière (tellement les scénarios sont nombreux), mais ça sera une affaire réglée. La situation ne peut pas pourrir pendant 5 ans.. c'est juste impossible.

Déjà des chiffres pour 2017. Tu n'as pas les numéros du prochains Euromillion par hasard ?

Schumilton29 a écrit:..
Déjà des chiffres pour 2017. Tu n'as pas les numéros du prochains Euromillion par hasard ?

Tu sais je ne prend pas beaucoup de risques.
on en apprend beaucoup en regardant les précédentes présidentielles.

oxythan a écrit:

J-L a écrit:

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

je ne voudrais pas te décevoir, mais en 2017, si le FN fait route tout seul, il dépassera difficilement 12%

Pourquoi ?
Car il faut deux ingrédients pour que le FN prospère
1> profiter du rejet du président en place qui se représente.
2> si le président est de droite c'est encore mieux... car c'est un concurrent et non un adversaire qui se retrouve affaibli

si en plus on est en pleine instabilité économique (comme en ce moment), c'est encore mieux.

on part de l'hypothèse que Hollande va se faire élire dans 2 semaines.
En 2017 on aura un président de gauche sortant et non de droite. Le candidat de droite pourra donc très facilement siphoner les voix du FN car il se présentera comme une alternative.
la crise de la dette sera derrière nous. Je n'ai aucune idée de ce qui se sera passé pour la mettre derrière (tellement les scénarios sont nombreux), mais ça sera une affaire réglée. La situation ne peut pas pourrir pendant 5 ans.. c'est juste impossible.

Le but de Marine, c'est d'être en 2017 la candidate d'un grand parti de droite, afin d'affronter le président sortant (y a quand même de fortes probabilités que ce soit Flamby).
Il se dit même qu'elle va créer un nouveau parti (Rassemblement Bleu Marine) à la place du FN, pour en faire le grand parti de la droite.

Mais pour cela il faut un éclatement de l'UMP.
L'éclatement aura lieu si Sarko est battu le 6 mai, avec tous les charognards que sont les Copé, Bertrand et Fillon qui vont se battre pour récupérer la présidence de l'UMP.
Leur lutte va faire chuter l'UMP et les législatives de juin leur seront catastrophique, avec les triangulaires qui peuvent permettre l'arrivée de plusieurs députés FN.

Si l'UMP explose, je vois plus une recomposition autour du Modem que autour du FN.

oxythan a écrit:

Jaco a écrit:

PooP a écrit:Hollande se prendrait une bonne déculottée si il faisait les 3 débats, son refus est logique.

Tout a fait d'accord avec toi...Sarko le laminerait dans cet excercice. Hollande me parait vite débordé quand il y a débat.

je pensais exactement la même chose que toi il y a quelques mois, et j'étais très loin de découvrir Hollande...

En fait il faut se méfier des impressions.
c'est un truc dont je me suis rendu compte il y a quelques semaines.

Si tu regarde bien la comportement de Hollande, tu remarquera qu'il se fait souvent coincer par ses contradicteurs (qu'ils soient journalistes ou politiques) sur des sujets ou il ne peut pas s'exprimer "librement".
Ceux qui connaissent bien la gauche française savent que contrairement à ce qu'on voit a l'UMP, il n'y a pas une "parole unique qui fais force de loi" comme celle de Sarkozy. Si Hollande prononce le moindre mot qui pourrait être mal interprété par l'aile gauche du PS, l'aide droite, les écolos, les fans de Mélenchons... tu peux être sur qu'il va se faire démonter.

Ses contradicteurs jouent la dessus, sur ce manque de "discipline" a gauche, pour provoquer un clash entre Hollande et ses soutiens.

Ce n'est pas qu'il ne sait pas répliquer ou qu'il ne pense rien... c'est juste qu'il ne peut pas.

On est maintenant au second tour et les choses sont différentes. Ses partenaires de gauche sont hors course et n'ont donc plus aucun intérêt a se montrer en tirant dans les pattes de Hollande. Ils vont se faire très discrets.

Dans cette situation, Hollande aura moins de freins a l'expression, et je pense que ça va se voir.

Au niveau stratégie politique, je remarquerai que celle qui a consisté a "ignorer" Mélenchon, et a ne pas se déporter sur son programme était la bonne.

Ca m'avait frappé en effet :o

Je ne voyais franchement pas les choses sous cet angle....analyse très interressante en ce qui concerne la suite de ton post, merci!

Du coup, je pige mieux son coté punshing-ball face a Copé le mois dernier

Bon, j'ai lu ici que Hollande était dans la position de Sarkozy en 2007 et que lors du débat il attendrait que l'autre fasse l'erreur.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cela, sur la position d'Hollande. Il est en tête avec 1,6 points d'avances. Il est assuré de la quasi totalité des reports des voix de la gauche, c'est du 50/50 pour Bayrou et à peu pret 40/60 pour Le Pen. Si cette configuration reste ainsi, ça sera une simple promenade de santé. Si ça reste ainsi...

En 2007 Royal n'avait guère le choix que de pousser Sarkozy à la faute pour gagner et Sarko pouvait temporiser à sa guise puisque Royal avait déjà les reports de voix acquis et Sarkozy aussi.
En 2012 cette configuration est bien différente. Contrairement à 2007 le seul objectif ne sera pas de pousser Hollande à la faute, mais de séduire l'électorat FN et dans une moindre mesure Bayrou. Hollande ne peut rester dans une position attentiste car il y a un réel risque de perdre si Sarkozy arrive à mobiliser l'électorat FN autour de lui. Rappelons nous que dans cette campagne du premier tour, Sarkozy était devant dans les sondages lorsqu'il parlait de remise en cause de Schengen au cas où l'Europe ne contrôlait pas suffisamment ses frontières et face à cela Hollande n'avait apporté que peu d'arguments... hélas, voilà les thèmes qui ont été porteurs pour Sarkozy, et ça avait aussi coïncidé à l'affaiblissement temporaire du FN.

Alors bien sûr la stratégie de Sarkozy sera très simple, mettre le paquet sur les sujets FN. Mais celle de Hollande, je pense, ne sera pas aussi simple. Lui n'a pas besoin de l'électorat FN... il a juste besoin que Sarkozy ne l'ait pas. Une nuance qui a tout son poids car Hollande n'aura pas besoin d'aller se pervertir à séduire ces électeurs, il doit avant tout montré que Sarkozy n'est pas le bon.
Les thèmes porteurs de Le Pen ont été quoi ? Il me semble centrés sur la France qui n'est pas soumise face à l'Europe, aux marchés. Et là dessus Hollande pourra, je pense, insister sur la soumission de Sarkozy face à Merkel, face aux marchés dans sa quête effreinée de plaire aux agences de notation avant de s'occuper des français.

Mais en tout cas, clairement Hollande ne peut pas se permettre d'être attentiste.

J-L a écrit:

oxythan a écrit:

J-L a écrit:

Schumilton29 a écrit:Bayrou qui fait son traumatisé sur le score du FN.

Tous les politiciens ont fait pareil.
A force de cracher leur haine sur un parti qui peut les emmerder, ils en arrivent à mépriser 7 millions de français, et limite les insulter hier soir.
La révolution arrive.
Les français vont ouvrir les yeux en 2017 après 5 ans de rose (avec tout ce que ça comporte)

je ne voudrais pas te décevoir, mais en 2017, si le FN fait route tout seul, il dépassera difficilement 12%

Pourquoi ?
Car il faut deux ingrédients pour que le FN prospère
1> profiter du rejet du président en place qui se représente.
2> si le président est de droite c'est encore mieux... car c'est un concurrent et non un adversaire qui se retrouve affaibli

si en plus on est en pleine instabilité économique (comme en ce moment), c'est encore mieux.

on part de l'hypothèse que Hollande va se faire élire dans 2 semaines.
En 2017 on aura un président de gauche sortant et non de droite. Le candidat de droite pourra donc très facilement siphoner les voix du FN car il se présentera comme une alternative.
la crise de la dette sera derrière nous. Je n'ai aucune idée de ce qui se sera passé pour la mettre derrière (tellement les scénarios sont nombreux), mais ça sera une affaire réglée. La situation ne peut pas pourrir pendant 5 ans.. c'est juste impossible.

Le but de Marine, c'est d'être en 2017 la candidate d'un grand parti de droite, afin d'affronter le président sortant (y a quand même de fortes probabilités que ce soit Flamby).
Il se dit même qu'elle va créer un nouveau parti (Rassemblement Bleu Marine) à la place du FN, pour en faire le grand parti de la droite.

Mais pour cela il faut un éclatement de l'UMP.
L'éclatement aura lieu si Sarko est battu le 6 mai, avec tous les charognards que sont les Copé, Bertrand et Fillon qui vont se battre pour récupérer la présidence de l'UMP.
Leur lutte va faire chuter l'UMP et les législatives de juin leur seront catastrophique, avec les triangulaires qui peuvent permettre l'arrivée de plusieurs députés FN.

mais sur quelle ligne politique, ce grand parti de droite?
europhobe et anticapitaliste? capitaliste? ultra-libéral?

FFFF a écrit:Sarkozy était devant dans les sondages lorsqu'il parlait de remise en cause de Schengen au cas où l'Europe ne contrôlait pas suffisamment ses frontières et face à cela Hollande n'avait apporté que peu d'arguments...

mouais, en tete au premier tour, ce qui fait un gain de 2%, pas suffisant pour gagner le deuxieme tour

Les mondialistes vs les nationalistes. C'est simple.

Judas Prost a écrit:Les mondialistes vs les nationalistes. C'est simple.

certes
mais du coup, ça élimine quand même une grosse grosse partie de l'électorat de droite, et empêche l'espoir de ce grand parti de droite

oxythan a écrit:Si l'UMP explose, je vois plus une recomposition autour du Modem que autour du FN.

L'UMP se compose de deux branches: les gaullistes et les démocrates-chrétiens. Les démocrates-chrétiens iront au centre et les gaullistes avec Marine. D'ailleurs cette tendance existe déjà.

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:Les mondialistes vs les nationalistes. C'est simple.

certes
mais du coup, ça élimine quand même une grosse grosse partie de l'électorat de droite, et empêche l'espoir de ce grand parti de droite

Faut voir.