Débats et réactions sur l'actualité du jour

Qwark a écrit:

oxythan a écrit:
Les mesures prises ne vont pas uniquement diminuer la demande, mais l'offre aussi va s'en trouver réduite

Parfois, je me demande si l'état ne ferait pas mieux de ne jamais intervenir.

Pour le budget de l'état 2011 en clair, j'ai trouvé ça:

http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/fileadmin/medias/documents/ressources/LFI2011/depliant_budget2011.pdf

oxythan a écrit:

Qwark a écrit:..
Parfois, je me demande si l'état ne ferait pas mieux de ne jamais intervenir. ..

le problème c'est que l'état crée de l'instabilité avec son interventionnisme. Si tu laisse opérer le "marché", tu va peut être arriver a une situation qui ne correspond pas aux intérêt des citoyens mais au moins on sait dans quel sens ça va.
Par contre si tu change les régles du jeu tous les ans (c'est exactement ce qu'ils font) c'est l'effet négatif assuré, car le marché met du temps a s'adapter a des régles qui deviennent obsolètes avant même d'avoir été totalement intégrées.
Donc, oui, vu ce que fait l'état sur le marché immobilier, il aurait mieux fait de ne pas s'en occuper et la situation serait certainement meilleure aujourd'hui.

Aider fiscalement l'acquisition a pour effet de maintenir un niveau de prix élevé, et si tu supprime l'aide et bien sur les premiers mois (années ?) c'est l'effet inverse qui se produit, ça bloque le marché.

L'action de l'état est déstabilisatrice, et en plus ça coute de l'argent...

Qwark a écrit:..
Un jour un ami politique m'a dit "le vrai pouvoir c'est de dépenser l'argent....des autres!"

Les "Sages" allemands ne prévoient que 0,9% de croissance en Allemagne en 2012 après 3,0% cette année, rapporte le Bild aujourd'hui.

Les conseillers économiques du gouvernement allemand remettront leurs prévisions aujourd'hui. Berlin anticipe pour sa part 1,0% de croissance en 2012 après 2,9% cette année. Le gouvernement allemand avait réduit ses prévisions en octobre. Il projetait auparavant 1,8% et 3% respectivement.

FFFF a écrit:Ce sont les chiffres gouvernementaux que je cite.... a défaut d'autres chiffres...
Ensuite combien ça coûte cher ces 30'000 postes, penses-tu un instant qu'on va revenir dessus et mettre 30'000 personnes au chomage ? Ce sont des mesures qui sont plus facile à mettre en place (quoique... depuis 2002) qu'à supprimer.

Sinon, je l'avais déjà dit encore et toujours mais je m'oppose catégoriquement que le constat d'échec des mesures de 2007 que toi, mindavid, comme oxythan vous faites.
Ce mot est trop fort.

J'ai toujours la même argumentation, certains répondront que la crise à bon dos sans proposer néanmoins le contre-argument. Ca sera long, mais bon je trouve qu'il ne faut pas se satisfaire des petits avis
Les mesures de défiscalisations des heures supplémentaires s'inscrivent tout de même dans une certaine logique. L'idée de la réduction de 39H à 35H a été motivée par l'idée du partage du temps de travail : Celle de dire qe baisser le temps de travail horaire permettrait donc d'embaucher d'avantage pour garder globalement le même volume horaire. Mais très vite un constat est arrivée que ce n'est pas en vérité le volume horaire qui est partageable, mais le volume d'argent. De dire qu'une entreprise qui gagne 10€ et qui paye ses 10 salariés 1€ ne va pas embaucher 5 autres salariés car elle a du volume horaire dispo, mais parce qu'elle a de l'argent disponible.
D'où l'idée de ces heures supp : Donner à l'entreprise un nombre maximum d'heure supp défiscalisée afin que ces 10 salariés travaillent plus longtemps et que l'argent généré par ce travail supplémentaire crée les conditions pour que l'entreprise embauche.

On peut être contre (car il y a certains points qui n'ont pas été pris en compte) mais on ne peut nier qu'il existe là une certaine "logique", partagée ou non. Bref ça serait bien de critiquer cette "logique" dans le fond plutôt que dans rester à l'aspect purement conjoncturel.

Ensuite voilà, cette mesure a été crée en 2007. Crise de Subprime certe mais c'était encore mou et assez lointain. Mais voilà 1 an après la crise, la grosse, est arrivée. Pour les entreprises, ça s'est materialisé par deux grandes façon assez liées : Tout d'abord certaines entreprises ne gagnaient plus 10€ mais 8€ mais toujours avec 10 salariés payés 1€... et donc l'argent généré par les heures supp permettrait donc de maintenir. Sauf qu'à cela s'ajoute un autre problème non envisagé : La diminution du carnet de commande. En gros ok il y a 10 salariés, mais il n'y a simplement plus assez de travail pour ces 10 salariés. Bref : Pas d'heure supp distribués vu qu'il n'y avait pas de travail.
Donc on a eu des mesures de chomage partiel à mille lieux des heures supp.

Bref voilà, non ce n'est pas un constat d'échec à proprement parlé. C'est juste que la mesure semble inadaptée à un contexte de crise... pas forcément qu'elle n'aurait aucune efficacité en période normale : Ca, on ne l'a pas encore vu.
Car de tout ceci pour moi je trouve qu'un enseignement est à tirer : Le temps de travail ne se partage pas, ça c'est acté. C'est l'argent de l'entreprise qui se partage... cependant cet argent n'est en rien assuré en fonction du temps.
Et donc au lieu d'appeler à la suppression il serait intéressant d'y assortir quelques leviers à cette mesure.

Par exemple, branche par branche, n'accorder les heures supp défiscalisées qu'aux branches où l'investissement a augmenté d'une année sur l'autre (signe tout de même qu'il y a du travail). Ceci aurait pour vertu de répondre à un problème important de cette mesure : Oui l'argent est partageable.... mais pas forcément entre les bonnes personnes (actionnaires...)
Et là également il y aurait une certaine cohérence avec la toute dernière mesure amicalement nommée la "prime sarkozy" qui, je le rappelle consiste à donner une prime aux salariés lorsque l'entreprise reverse des dividendes en hausse par rapport à l'année passée

Bref pour récapituler :
- Ne permettre les heures supp défiscalisées qu'aux branches qui ont leurs investissement en hausse d'une année sur l'autre
- Donner une prime aux salariés lorsque les dividendes sont en hausse
===> Ca aurait donc pour effet, lorsque la somme de travail dispo le permet de donner des heures supp et s'assurer que l'argent dégagés en retour serve aux salariés et à l'investissement plutôt. Je trouve ça mieux que de parler uniquement de suppression dès la moindre "difficulté"

oxythan a écrit:

Qwark a écrit:..
Vu que quand l'état prélève, il retire de l'argent du système, il entraine de la déflation, il ralentit la circulation de l'argent dans l'économie, il freine l'économie.
..

Donc, pour les mesures gouvernementales j'attends 80% de réduction des dépenses et 20% d'augmentation des prélèvements....

quand l'état augmente les prélèvement il entraine de la déflation
quand l'état diminue les dépenses, il entraine de la déflation (vu que ces dépenses économisées étaient auparavant puisées dans les réserves fractionnaires via création monétaire par le crédit).

En gros, quand l'état rembourse sa dette ou diminue sa vitesse de croissance, il crée forcément de la déflation, les japonais qui se sont tapés 15 ans de déflation pendant leur désendettement s'en sont bien rendu compte..

Le seul cas ou l'effet n'est pas déflationniste c'est quand le PIB décroit aussi vite, voire plus vite que la masse monétaire. La on est plus dans un phénomène de déflation mais c'est pas mieux.

dans la situation ou on est il n'y a que deux choix possibles.
- soit on désendette, avec ce que ça implique au niveau de l’assèchement de la masse monétaire et avec la récession/contraction de l'économie qui va avec.
- soit on remet Keynes au gout du jour en générant de la monnaie depuis la banque centrale, que l'on distribue pour stimuler l'investissement, avec une inflation potentiellement importante a la clef (surtout si les investissements ne paient pas, c'est a dire si l'argent rajouté dans le système ne provoque pas rapidement de la richesse).

le rôle de la BCE étant de juguler l'inflation, on a du mal a imaginer comment on pencherai sur le 2e scénario. Donc, en l'état, c'est la première possibilité qui est avantagée.

Orange a écrit:

raymane a écrit:

Hollande a avancé un chiffre de 75 milliards pour le coût des "cadeaux" faits par Sarkozy depuis 2007. C'est avéré ?

C'est un chiffre repris sur de nombreux sites internet sans qu'aucun ne le calcul réellement ou même cite ses sources.

Hollande le martèle sur toutes ses interventions sans jamais en avoir apporté la preuve ou même le début d'un élément.

Le journal Le Monde enquête actuellement sur ce chiffre à suivre ici

...bref aucun élément de réponse à ta question, mais si l'on veut le faire nous même cela donnerait :

sur 4 ans

La Loi TEPA surnommé Paquet Fiscal de 2007 comprenant :
l'exonération des heures supplémentaires (classes bénéficiares : tout les salariés) 4x 6milliards wiki.
Droits de successions (classes bénéficiares : tout le monde) 4x 2,2Mds wiki.
Les intérêts d'emprunts (classes bénéficiares : les personnes achetant leur résidence principale) 4x 3,7Mds wiki.
Exonération d'impots pour les étudiants ( étudiant de -de 26ans travaillant) 4x 0,03Mds wiki.
Réduction de 50000€ maxi des impôts (classes bénéficiares : imposables investissant dans les PME, les organismes d’insertion, les établissements d’enseignement et de recherche et les fondations d’utilité publique) 4x 1,1Mds wiki.
Bouclier Fiscal (classes bénéficiares : personne dont 60% de ses revenus pouvait être prélevé en impôts...les riches) 4x 0,6Mds (estimation personnelle 246millions en 2007, 458 en 2008, 670 en 2009 wiki, et ici)
RSA (classes bénéficiares : toutes les personnes en fin de droit) 3x 7,8Mds ici le rsa n'à été mis en place qu'en 2009

total 4x 21,43 = 78 Mds (oups je dépasse déjà)


On remarquera au passage que le bouclier fiscal si stigmatisé ne représente peanuts


Lors de la relance de 2008 nous avons eu un ensemble d'aide fiscale et sociale dont le côut à été estimé à 2,6Mds wiki
(Classes bénéficiaires : salariés précaires et personnes imposables 1ère tranche)


Bon j'arrive grossomodo à un peu plus de 80Mds entre 2007 et 2011 soit 20Mds par an.

Crouzz a écrit:cela dit, vous noterez que pour parler de plan de rigueur, et d'augmentation d’impôts, Sarko préfère envoyer Fillon sur le devant de la scène. C'est beau de savoir se sacrifier ainsi et de partager un peu l'exposition médiatique

oxythan a écrit:

Les "Sages" allemands ne prévoient que 0,9% de croissance en Allemagne en 2012 après 3,0% cette année, rapporte le Bild aujourd'hui.

Les conseillers économiques du gouvernement allemand remettront leurs prévisions aujourd'hui. Berlin anticipe pour sa part 1,0% de croissance en 2012 après 2,9% cette année. Le gouvernement allemand avait réduit ses prévisions en octobre. Il projetait auparavant 1,8% et 3% respectivement.

si l'Allemagne est a moins de 1%... on va être ou nous ?

oxythan a écrit:

Les "Sages" allemands ne prévoient que 0,9% de croissance en Allemagne en 2012 après 3,0% cette année, rapporte le Bild aujourd'hui.

Les conseillers économiques du gouvernement allemand remettront leurs prévisions aujourd'hui. Berlin anticipe pour sa part 1,0% de croissance en 2012 après 2,9% cette année. Le gouvernement allemand avait réduit ses prévisions en octobre. Il projetait auparavant 1,8% et 3% respectivement.

si l'Allemagne est a moins de 1%... on va être ou nous ?

Judas Prost a écrit:Pas moi.

Judas Prost a écrit:Pas moi.

alexinho a écrit:

Judas Prost a écrit:Pas moi.

Pffff, t'aurais pu détecter l'ironie quand même, tu m'fais passer pour qui maintenant ?

Crouzz a écrit:

oxythan a écrit:

Les "Sages" allemands ne prévoient que 0,9% de croissance en Allemagne en 2012 après 3,0% cette année, rapporte le Bild aujourd'hui.

Les conseillers économiques du gouvernement allemand remettront leurs prévisions aujourd'hui. Berlin anticipe pour sa part 1,0% de croissance en 2012 après 2,9% cette année. Le gouvernement allemand avait réduit ses prévisions en octobre. Il projetait auparavant 1,8% et 3% respectivement.

si l'Allemagne est a moins de 1%... on va être ou nous ?

pareil





au signe près

Miki a écrit:Bon, Berlusconi devrait (enfin) sauter dans les jours qui viennent

Crouzz a écrit:à moins que Bruce Willis aille y coller un bombe nucléaire, je suppose.

mindavid a écrit:

Orange a écrit:

raymane a écrit:

Hollande a avancé un chiffre de 75 milliards pour le coût des "cadeaux" faits par Sarkozy depuis 2007. C'est avéré ?

C'est un chiffre repris sur de nombreux sites internet sans qu'aucun ne le calcul réellement ou même cite ses sources.

Hollande le martèle sur toutes ses interventions sans jamais en avoir apporté la preuve ou même le début d'un élément.

Le journal Le Monde enquête actuellement sur ce chiffre à suivre ici

...bref aucun élément de réponse à ta question, mais si l'on veut le faire nous même cela donnerait :

sur 4 ans

La Loi TEPA surnommé Paquet Fiscal de 2007 comprenant :
l'exonération des heures supplémentaires (classes bénéficiares : tout les salariés) 4x 6milliards wiki.
Droits de successions (classes bénéficiares : tout le monde) 4x 2,2Mds wiki.
Les intérêts d'emprunts (classes bénéficiares : les personnes achetant leur résidence principale) 4x 3,7Mds wiki.
Exonération d'impots pour les étudiants ( étudiant de -de 26ans travaillant) 4x 0,03Mds wiki.
Réduction de 50000€ maxi des impôts (classes bénéficiares : imposables investissant dans les PME, les organismes d’insertion, les établissements d’enseignement et de recherche et les fondations d’utilité publique) 4x 1,1Mds wiki.
Bouclier Fiscal (classes bénéficiares : personne dont 60% de ses revenus pouvait être prélevé en impôts...les riches) 4x 0,6Mds (estimation personnelle 246millions en 2007, 458 en 2008, 670 en 2009 wiki, et ici)
RSA (classes bénéficiares : toutes les personnes en fin de droit) 3x 7,8Mds ici le rsa n'à été mis en place qu'en 2009

total 4x 21,43 = 78 Mds (oups je dépasse déjà)


On remarquera au passage que le bouclier fiscal si stigmatisé ne représente peanuts


Lors de la relance de 2008 nous avons eu un ensemble d'aide fiscale et sociale dont le côut à été estimé à 2,6Mds wiki
(Classes bénéficiaires : salariés précaires et personnes imposables 1ère tranche)


Bon j'arrive grossomodo à un peu plus de 80Mds entre 2007 et 2011 soit 20Mds par an.

tu oublies la niche dite Copé (20 milliards depuis 2007) ; la diminution de l'ISF (1,5 milliard) ; la réforme de la TP...

Hit_man a écrit:bon sinon je crois que cette nuit y a un asteroide de 400 m de diametre qui passe à une distance inférieure à la distance Terre Lune....en espérant qu'il ne dévie pas trop de sa trajectoire... je ne sais pas ce que ça donne un truc de 400m (je ne connais pas sa composition exacte) de roche qui rentre dans l'atmosphère....plusieurs morceaux moins dangereux? plus dangereux? un seul morceau?