Débats et réactions sur l'actualité du jour

ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

Judas Prost a écrit:

Seb a écrit:quid des émoluments des élus? des enveloppes de fonctionnement des bureaux des députés? sénateurs? des avantages qui leurs sont attribués en matière de logement? de transport? Leur système de retraite? du cumul des retraites? etc...
Fillon a dit qu'il fallait réduire les dépenses, qu'ils commencent à balayer devant leur porte !

Faut demander au PS.

Quand le PS sera au pouvoir dès le 6 mai, tu verras que tout changera Ils sont soucieux de l'intérêt du peuple, eux, ce n'est pas comme l'UMP.

Miki a écrit:

Judas Prost a écrit:

Seb a écrit:quid des émoluments des élus? des enveloppes de fonctionnement des bureaux des députés? sénateurs? des avantages qui leurs sont attribués en matière de logement? de transport? Leur système de retraite? du cumul des retraites? etc...
Fillon a dit qu'il fallait réduire les dépenses, qu'ils commencent à balayer devant leur porte !

Faut demander au PS.

Quand le PS sera au pouvoir dès le 6 mai, tu verras que tout changera Ils sont soucieux de l'intérêt du peuple, eux, ce n'est pas comme l'UMP.

Miki, tu le penses sérieusement?
Tu vois en Hollande un Robin Des Bois désintéressé, qui fait ça par amour du peuple et vocation, et non par ambition personnelle?

si c'est de l'humour, pardon

Je le pense en partie (tout ne sera pas résolu, mais je pense qu'Hollande se souciera davantage de la classe moyenne que Sarkozy)

Et que fera-t-il de différent sur le plan économique ?

Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Le problème c'est qu'il n'y a pas 36'000 politiques (économiques) différentes... juste 36'000 façons différentes de faire croire qu'elle sera différente.

Seb a écrit:ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

Plus aux commandes, faut arrêter d'abuser, les communes, départements, régions, ça compte quand même. la Fonction publique territoriale nous coûte un bras dépend quasi exclusivement désormais d'administrations PS.

D'ailleurs peut-n trouver les chiffres de la gestion des régions ?! J'aimerai y jeter un coup d'oeil

Miki a écrit:Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Il fera toujours une politique capitaliste. La différence c'est que le PS passe de la pommade pour que ça soit moins douloureux, mais le résultat est le même.

Judas Prost a écrit:

Seb a écrit:ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

Plus aux commandes, faut arrêter d'abuser, les communes, départements, régions, ça compte quand même. la Fonction publique territoriale nous coûte un bras dépend quasi exclusivement désormais d'administrations PS.

Oui, là je suis d'accord avec toi, je parle de ceux qui nous pondent des niches fiscales, des hausses ou baisses de TVA, etc... les collectivités n'y peuvent pas grand chose.

Seb a écrit:ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

oui c'est la moindre des choses !

Miki a écrit:Je le pense en partie (tout ne sera pas résolu, mais je pense qu'Hollande se souciera davantage de la classe moyenne que Sarkozy)

on peut au moins espérer une plus grande justice sociale (ça ne sera pas dur)

FFFF a écrit:Et que fera-t-il de différent sur le plan économique ?

y a ptet pas 36 000 politiques économiques mais y en a qq unes possibles surtout sur le plan budgétaire et fiscal

Judas Prost a écrit:

Miki a écrit:Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Il fera toujours une politique capitaliste. La différence c'est que le PS passe de la pommade pour que ça soit moins douloureux, mais le résultat est le même.

excuse moi cette question innocente, mais le FN est vraiment aussi révolutionnaire que toi?

mindavid a écrit:

Seb a écrit:ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

oui c'est la moindre des choses !

Miki a écrit:Je le pense en partie (tout ne sera pas résolu, mais je pense qu'Hollande se souciera davantage de la classe moyenne que Sarkozy)

on peut au moins espérer une plus grande justice sociale (ça ne sera pas dur)

FFFF a écrit:Et que fera-t-il de différent sur le plan économique ?

y a ptet pas 36 000 politiques économiques mais y en a qq unes possibles surtout sur le plan budgétaire et fiscal

Sans rentrer dans les détails d'une discussion qui a plus sa place dans le forum politique que dans celui de l'actu, la plupart des choses reprochées là, genre le fait que ça toucherait les classes moyennes, je suis sûr d'une chose c'est qu'au mieux, le PS aurait fait quasi la même chose, au pire, il n'aurait rien fait.
Car au pouvoir, surtout dans ce genre de période, il n'y a pas de politique droite ou gauche, il n'y a qu'à voir la similitude des politiques menées en Europe par des gouvernements de bord différents.

Mouaih pas convaincu par ce qui s'est passé ces dernières années. Mais si c'est le cas autant virer Sarko juste pour le plaisir.

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:

Miki a écrit:Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Il fera toujours une politique capitaliste. La différence c'est que le PS passe de la pommade pour que ça soit moins douloureux, mais le résultat est le même.

excuse moi cette question innocente, mais le FN est vraiment aussi révolutionnaire que toi?

Non. Mais j'en suis venu à la conclusion que ce que le libéralisme déteste le plus c'est l'Etat.
Je ne suis pas fan de l'Etat centralisateur (mon côté proudhonien) mais je pense qu'on a besoin d'un Etat quand même. Pour l'instant le FN propose de rétablir l'Etat. Moi ça me va, tant que l'Etat n'est pas l'alpha et l'omega du système frontiste.
Après une fois l'Etat restauré, j'espère qu'il sera l'occasion de réformer profondément le système socio-économique. Ceux qui ont tenté cette voie (socialisme arabe, péronisme, ...) ça a plus ou moins fonctionné, mais le principal problème c'était l’impérialisme américain (doctrine Monroe, soutien inconditionnel à Israël, ...). Avec un affaiblissement des Etats-Unis (retour à l'isolationnisme?) et l'émergence d'un monde multipolaire (Amérique du Sud, Chine, Russie, Inde) c'est l'occasion pour nous de rentrer dans de profonds changements structurels. Mais ça passe partout par l'existence d'un Etat souverain. Pour moi le FN c'est juste une étape pour enclencher les changements de façon démocratique et pacifique sinon je crains le pire (guerre civile entre autre).

Miki a écrit:Je le pense en partie (tout ne sera pas résolu, mais je pense qu'Hollande se souciera davantage de la classe moyenne que Sarkozy)

quand le PS a pris le pouvoir pour la première fois en France j'avais 10 ans.
quand ils l'ont quitté pour la dernière fois, j'avais 30 ans.

je n'ai pas l'impression d'avoir vécu ce que tu décrit.

Judas Prost a écrit:

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:

Miki a écrit:Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Il fera toujours une politique capitaliste. La différence c'est que le PS passe de la pommade pour que ça soit moins douloureux, mais le résultat est le même.

excuse moi cette question innocente, mais le FN est vraiment aussi révolutionnaire que toi?

Non. Mais j'en suis venu à la conclusion que ce que le libéralisme déteste le plus c'est l'Etat.
Je ne suis pas fan de l'Etat centralisateur (mon côté proudhonien) mais je pense qu'on a besoin d'un Etat quand même. Pour l'instant le FN propose de rétablir l'Etat. Moi ça me va, tant que l'Etat n'est pas l'alpha et l'omega du système frontiste.
Après une fois l'Etat restauré, j'espère qu'il sera l'occasion de réformer profondément le système socio-économique. Ceux qui ont tenté cette voie (socialisme arabe, péronisme, ...) ça a plus ou moins fonctionné, mais le principal problème c'était l’impérialisme américain (doctrine Monroe, soutien inconditionnel à Israël, ...). Avec un affaiblissement des Etats-Unis (retour à l'isolationnisme?) et l'émergence d'un monde multipolaire (Amérique du Sud, Chine, Russie, Inde) c'est l'occasion pour nous de rentrer dans de profonds changements structurels. Mais ça passe partout par l'existence d'un Etat souverain. Pour moi le FN c'est juste une étape pour enclencher les changements de façon démocratique et pacifique sinon je crains le pire (guerre civile entre autre).

mais qu'est ce qui fait que tu te retrouves plus dans le FN que dans les partis d'extrème gauche?
la politique immigratoire?

FFFF a écrit:

mindavid a écrit:

Seb a écrit:ça fait un bail que le PS n'est plus aux commandes. Et puis bon, PS, UMP, rien à foutre, tout le monde doit se serrer la ceinture, les politicards les premiers, sans exception.

oui c'est la moindre des choses !

Miki a écrit:Je le pense en partie (tout ne sera pas résolu, mais je pense qu'Hollande se souciera davantage de la classe moyenne que Sarkozy)

on peut au moins espérer une plus grande justice sociale (ça ne sera pas dur)

FFFF a écrit:Et que fera-t-il de différent sur le plan économique ?

y a ptet pas 36 000 politiques économiques mais y en a qq unes possibles surtout sur le plan budgétaire et fiscal

Sans rentrer dans les détails d'une discussion qui a plus sa place dans le forum politique que dans celui de l'actu, la plupart des choses reprochées là, genre le fait que ça toucherait les classes moyennes, je suis sûr d'une chose c'est qu'au mieux, le PS aurait fait quasi la même chose, au pire, il n'aurait rien fait.Car au pouvoir, surtout dans ce genre de période, il n'y a pas de politique droite ou gauche, il n'y a qu'à voir la similitude des politiques menées en Europe par des gouvernements de bord différents.

si tu me trouves un exemple de politique du PS favorable aux classes aisées tu me fais signe

ah si y en a un : la baisse de l'IR en 2001 préconisée par Fabius et qui était une belle connerie

J'ai volontairement restrein la chose à "surtout dans ce genre de période".

si je puis me permettre de répondre, FFFF. Aujourd'hui, à la place de l'UMP, le PS supprimerait le bouclier fiscal, ce qui rapporterait bien plus que les 8 milliards économisés à grande peine.

Crouzz a écrit:si je puis me permettre de répondre, FFFF. Aujourd'hui, à la place de l'UMP, le PS supprimerait le bouclier fiscal, ce qui rapporterait bien plus que les 8 milliards économisés à grande peine.

Le bouclier fiscal c'est 650 millions d'euros

Le 3 mars François Fillon a déjà confirmé la suppression du bouclier fiscal... avec contreparties néanmoins.

pour ma part j'aurais remis la TVA a 19.6 dans la restauration et j'aurai supprimé la défiscalisation des heures supplémentaires.

Le minimum syndical c'était de revenir sur ces dépenses supplémentaires depuis 2007, qui ont contribuer à aggraver le déficit du pays.

ils auraient aussi du se poser la question de porter la plus haute tranche de la TVA a 20.6.

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:

Crouzz a écrit:

Judas Prost a écrit:

Miki a écrit:Bah ça, faut attendre que son programme sorte pour le savoir Mais il ne pourra pas faire pire que le Président actuel.

Il fera toujours une politique capitaliste. La différence c'est que le PS passe de la pommade pour que ça soit moins douloureux, mais le résultat est le même.

excuse moi cette question innocente, mais le FN est vraiment aussi révolutionnaire que toi?

Non. Mais j'en suis venu à la conclusion que ce que le libéralisme déteste le plus c'est l'Etat.
Je ne suis pas fan de l'Etat centralisateur (mon côté proudhonien) mais je pense qu'on a besoin d'un Etat quand même. Pour l'instant le FN propose de rétablir l'Etat. Moi ça me va, tant que l'Etat n'est pas l'alpha et l'omega du système frontiste.
Après une fois l'Etat restauré, j'espère qu'il sera l'occasion de réformer profondément le système socio-économique. Ceux qui ont tenté cette voie (socialisme arabe, péronisme, ...) ça a plus ou moins fonctionné, mais le principal problème c'était l’impérialisme américain (doctrine Monroe, soutien inconditionnel à Israël, ...). Avec un affaiblissement des Etats-Unis (retour à l'isolationnisme?) et l'émergence d'un monde multipolaire (Amérique du Sud, Chine, Russie, Inde) c'est l'occasion pour nous de rentrer dans de profonds changements structurels. Mais ça passe partout par l'existence d'un Etat souverain. Pour moi le FN c'est juste une étape pour enclencher les changements de façon démocratique et pacifique sinon je crains le pire (guerre civile entre autre).

mais qu'est ce qui fait que tu te retrouves plus dans le FN que dans les partis d'extrème gauche?
la politique immigratoire?

Oui. Car la mondialisation n'est pas qu'une affaire sociale, mais également identitaire. Ce sont les identités du monde qui sont menacées. Et pour moi il ne peut pas y avoir de "socialisme" sans que la communauté partage une identité commune (je diverge sur ce point des internationalistes), un peu comme le principe des associations, ça fonctionne en autogestion, mais les gens partagent quelque chose en commun. Or il y'a deux façon de partager quelque chose, ou revendiquer une identité héritée, ou construire une identité ex-nihilo.
Cas 1: nous avons un héritage greco-romain, chrétien, etc... bref nous sommes des européens et nous avons un héritage et un mode de pensée différent des indiens, chinois, sud-américains, arabo-musulmans, etc... je parle bien d'héritage, je veux pas renvoyer tout le monde à la messe... cette idée est partagée partout sur la surface de la Terre. Sauf chez nous.
Cas 2: on partage des valeurs non héritées ou non enracinées, c'est le cas de l'Union soviétique, de la République française actuelle, des Etats-Unis (quoi que...). C'est à dire qu'on se fixe des valeurs "universelles" et on plie littéralement la réalité à la théorie. Il s'en suit l'exportation de ses valeurs à coup de politique totalitaires, coloniales, néo-coloniales ou de bombardement.

J'essaye d'être réaliste, l'identité c'est ce qui soude une communauté mais aussi souvent ce qui lui permet de survivre et d'espérer. Il suffit de voir comment les juifs ont survécu en diaspora par exemple, et il en va de même pour n'importe quel communauté, d'où l'attachement des musulmans à leur identité partout où ils émigrent. Le cas 2 est perçu aujourd'hui comme la norme (les fameuses valeurs républicaines, l'indivisibilité de la république, etc...), or on se rend compte que de plus en plus il n'y a aucune unité au sein du peuple français, c'est un fait, pas besoin de dire que c'est la faute à sarko, le paysan ardéchois ne partage rien avec l'épicier franco-sénégalais de Barbès (c'était pareil au temps des colonies). Pour certaines communautés (régionalistes corses, basques, bretons, associations musulmanes) ce système là est bien souvent assimilé à une forme de tyrannie colonialiste.

Je préfère organiser un pays autour d'une identité réelle, héritée, qu'autour d'identités construites sur de "l'universel", c'est à dire, sur rien. C'est pour ça que tu ne me verras jamais taper à boulet rouge sur des communautés. C'est le système lui-même qui est pervers, il cherche à déraciner tout le monde, à éliminer tout sentiment identitaire pour que les gens se moulent en lui, mais dans quel but? Pour l'instant c'est consommer, consommer, consommer... c'est le nihilisme érigé en vertu. Et on s'étonne de voir des musulmans pas content, des noirs fondés des lobbies noirs, des blancs se retrouver dans des structures identitaires, etc... ce qu'on appelle le communautarisme, c'est juste le processus normal de réapparition d'identités héritées et le seul moyen d'aller contre ça, c'est de faire preuve d'esprit dictatorial, d'où SOS racisme qui colle procès sur procès aux structures identitaires, d'où la frange de la gauche type Charlie Hebdo ou Caroline Fourest qui s'en prend à l'islam, etc...

La plupart des gens qui ont construit ce système sont des théoriciens sans prises avec la réalité, comme les gars de Charlie Hebdo, qui sont anti-racistes depuis toujours et qui viennent de se prendre le retour de bâton avec violence... ils ont cru que les musulmans allaient abandonner leurs traditions ancestrales au contact de nos lumières? La blague. Les utopistes sont des gens dangereux, dangereux pour eux mêmes, et dangereux pour les autres. Je le répète ces gens conçoivent des modèles et essayent de les appliquer coûte que coûte dans la réalité ce qui conduit à la tyrannie et à des révoltes. Les vraies esprits totalitaires, ce sont eux.

Remettre la TVA à 19.6% dans la restauration = Hausse des prix à cout sûr... quelle impacte sur le marché de l'emploi dans ce secteur ?

La défiscalisation des heures supp, qui oserait sincèrement les touchés ? Il y a pas mal de français qui les utilisent, et pas les plus aisés. Et pas sûr que ça aurait là aussi un effet bénéfique sur l'emploi car ça consisterait de facto à une diminution de recettes pour les entreprises.