Débats et réactions sur l'actualité du jour

alexinho a écrit:Moi qui comptait me faire ma propre équipe de foot

Au baby foot tu peux.

alexinho a écrit:Moi qui comptait me faire ma propre équipe de foot

Mais pas que...tu peux te faire construire une maison quasi ou quasiment à l'oeil par exemple.

On dit quasi! Fais gaffe, J. Lepers te gate.

Tant qu'il me gate sans rire...

L'Europe vue de Chine : "une société en fin de course"

le 07 novembre 2011 à 10h08
http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/les-lois-sociales-en-europe-sont-obsoletes-et-conduisent-a-la-6809657.html

Des lois sociales "obsolètes" et qui "conduisent à la paresse"... Le président du fonds souverain chinois CIC a fustigé ce week-end à la TV l'Etat-providence responsable selon lui de la crise de la dette en Europe.

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il ne mâche pas ses mots... Dans une interview à la chaîne de télévision qatariote Al-Jazira diffusée dimanche, le président du fonds souverain chinois CIC a fustigé l'Etat-providence responsable selon lui de la crise de la dette en Europe, exigeant des réformes contre un soutien de la Chine à la zone euro. "Les troubles qui se sont produits dans les pays européens résultent uniquement de problèmes accumulés par une société en fin de course, vivant d'acquis sociaux", a déclaré Jin Liqun, qui dirige la China Investment Corporation (CIC).

"Je pense que les lois sociales sont obsolètes. Elles conduisent à la paresse, à l'indolence, plutôt qu'à travailler dur. Le système d'incitation est complètement détraqué", a poursuivi M. Jin. "Pourquoi est-ce que les habitants de certains pays de l'eurozone devraient travailler jusqu'à 65 ans ou plus alors que dans d'autres pays, ils prennent aisément leur retraite à 55 ans et se prélassent sur la plage ?", s'est demandé le financier chinois, interrogé sur la volonté de son pays d'aider l'Europe à sortir de la crise de la dette. "En Chine, nous sommes tout à fait en faveur de l'euro et de la zone euro. Nous cherchons activement des opportunités d'investissement intéressantes pour les deux parties", a assuré M. Jin. "Nous sommes optimistes vis-à-vis de l'euro. Mais il y a toute une série de réformes qui doivent être entreprises sans délai. Avoir 17 membres et 17 gouvernements n'est pas une excuse pour ne rien entreprendre", a sermonné le patron du CIC.

Le rôle du fonds souverain, dont les actifs s'élevaient fin 2010 à 410 milliards de dollars (298 milliards d'euros), est de trouver des placements intéressants pour une partie des 3.200 milliards de dollars de réserves de change accumulées par la deuxième économie mondiale. Alors que l'opportunité de faire appel aux capitaux chinois fait débat dans les pays européens, le président chinois Hu Jintao a déclaré avant le sommet du G20 à Cannes (France) la semaine dernière que c'était "surtout à l'Europe de régler le problème de sa dette". Pékin avait indiqué attendre des clarifications avant de s'engager à investir dans le nouveau mécanisme du Fonds européen de stabilité financière (FESF) décidé lors du dernier sommet européen de Bruxelles. La Chine détiendrait d'ores et déjà plus de 550 milliards de dollars de dette souveraine européenne, selon des experts.

C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

Pour info, le travail des enfants est illégal en Chine (même si ça existe).

Ils l'ont mis ou Mao ?

C'est trop tentant: DTC ?

Largo a écrit:C'est trop tentant: DTC ?

ça reste en 3 lettres c'est adapté

Crouzz a écrit:

Miki a écrit:Les mesures du plan de rigueur sont ridicules, rien pour relancer le pouvoir d'achat des plus modestes Quand au gel des salaires du Gouvernement, ça fera une belle jambe au peuple

je sais pas si relancer le pouvoir d'achat est l'objectif numéro 1.
le maintenir est déja bien, mais je pense que pour que pouvoir d'achat il y ait, il faut qu'il y ait de l'emploi, pour ces plus modestes. Si les mesures sont là pour ralentir la crise, conserver une dynamique dans l'emploi, ça participe au pouvoir d'achat. Mais même là, ce n'est pas le but de la mesure, je crois
Je ne comprends pas trop ce que tu aurais voulu d'un plan d'économie, comme mesure allant dans un sens de pouvoir d'achat.

C'est tout de même bien contradictoire ce que dit Miki.... comment parler de "plan de rigueur" et demander une "relance du pouvoir d'achat"... Ce sont deux choses différentes

D'un autre coté, courir après le AAA avec de la rigueur n'est pas suffisant.
il faut aussi un minimum de croissance, et franchement, les 1% de croissance en 2012 me semblent un poil optimistes tellement on a des signes d'activité qui se contracte un peu partout..

FFFF a écrit:

Crouzz a écrit:

Miki a écrit:Les mesures du plan de rigueur sont ridicules, rien pour relancer le pouvoir d'achat des plus modestes Quand au gel des salaires du Gouvernement, ça fera une belle jambe au peuple

je sais pas si relancer le pouvoir d'achat est l'objectif numéro 1.
le maintenir est déja bien, mais je pense que pour que pouvoir d'achat il y ait, il faut qu'il y ait de l'emploi, pour ces plus modestes. Si les mesures sont là pour ralentir la crise, conserver une dynamique dans l'emploi, ça participe au pouvoir d'achat. Mais même là, ce n'est pas le but de la mesure, je crois
Je ne comprends pas trop ce que tu aurais voulu d'un plan d'économie, comme mesure allant dans un sens de pouvoir d'achat.

C'est tout de même bien contradictoire ce que dit Miki.... comment parler de "plan de rigueur" et demander une "relance du pouvoir d'achat"... Ce sont deux choses différentes

c'est ce que je voulais dire, oui

on viendra forcément aux allocations familiales en fonction des revenus...

mindavid a écrit:on viendra forcément aux allocations familiales en fonction des revenus...

ça j'aurais bien accepté si ils m'avaient pas déjà sucré le ptz+.

mais les deux, ça fait beaucoup.

mindavid a écrit:on viendra forcément aux allocations familiales en fonction des revenus...

De mon point de vue, celà serait une erreur. Dans les familles à plus haut revenus, les deux parents travaillent souvent, ce qui implique des frais souvent important de garde des enfants.

Gautier a écrit:

mindavid a écrit:on viendra forcément aux allocations familiales en fonction des revenus...

De mon point de vue, celà serait une erreur. Dans les familles à plus haut revenus, les deux parents travaillent souvent, ce qui implique des frais souvent important de garde des enfants.

ouais enfin prends l'exemple de 2 médecins généralistes, de 2 profs agrégés, 2 ingénieurs...on va dire des personnes déclarant plus de 60 000 € annuels

tu penses qu'ils ont besoin d'alloc pour faire garder leurs enfants ?

et il ne faut pas oublier que les frais de garde sont déductibles à hauteur de 50%...

Gautier a écrit:

mindavid a écrit:on viendra forcément aux allocations familiales en fonction des revenus...

De mon point de vue, celà serait une erreur. Dans les familles à plus haut revenus, les deux parents travaillent souvent, ce qui implique des frais souvent important de garde des enfants.

moui, un couple de deux smicards, c'est quand même monnaie courante. Je crois pas que le travail des deux parents soit vraiment plus fréquent dans les couples à très haut revenu.

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

C'est clair que l'Europe ne l'a jamais fait
Même s'il faut se battre contre ça, c'est tout de même un peu facile de donner des leçons aux autres en oubliant son propre passé.

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

en quoi ils ont tord ? la retraite à 55 ans c'est tôt, ça l'est encore plus quand le pays est dans une situation économique difficile et que l'es^érance de vie est très haute... il y a certaines professions pour lesquelles je comprend la retraite assez tôt, surtout les professions fort physiques, mais pour le reste, 65 ans me paraît un minimum ( et pourtant je suis un jeune qui n'a pas encore commencé à travailler, mais je préfère bosser 10 ans de plus plutôt que mettre mes futurs enfant dans la m*rde parce que l'état n'a pas les moyens de payer toutes les pensions )

Aeggirsson a écrit:

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

C'est clair que l'Europe ne l'a jamais fait
Même s'il faut se battre contre ça, c'est tout de même un peu facile de donner des leçons aux autres en oubliant son propre passé.

ouais enfin c'était il y a un certain temps quand même

Pitou a écrit:

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

en quoi ils ont tord ? la retraite à 55 ans c'est tôt, ça l'est encore plus quand le pays est dans une situation économique difficile et que l'es^érance de vie est très haute... il y a certaines professions pour lesquelles je comprend la retraite assez tôt, surtout les professions fort physiques, mais pour le reste, 65 ans me paraît un minimum ( et pourtant je suis un jeune qui n'a pas encore commencé à travailler, mais je préfère bosser 10 ans de plus plutôt que mettre mes futurs enfant dans la m*rde parce que l'état n'a pas les moyens de payer toutes les pensions )

y a pas grand monde qui part en retraite à 55 ans ên Europe hein...

quid des émoluments des élus? des enveloppes de fonctionnement des bureaux des députés? sénateurs? des avantages qui leurs sont attribués en matière de logement? de transport? Leur système de retraite? du cumul des retraites? etc...
Fillon a dit qu'il fallait réduire les dépenses, qu'ils commencent à balayer devant leur porte !

Ah ben la droite commence à parler de réforme juste, c'est à se plier de rire. Ben non en fait ça me désabuse un peu plus.

Pitou a écrit:

MacEugene a écrit:C'est vrai, c'est tellement mieux de faire travailler des enfants dans des usines. Pourquoi on y a jamais pensé.

en quoi ils ont tord ? la retraite à 55 ans c'est tôt, ça l'est encore plus quand le pays est dans une situation économique difficile et que l'es^érance de vie est très haute... il y a certaines professions pour lesquelles je comprend la retraite assez tôt, surtout les professions fort physiques, mais pour le reste, 65 ans me paraît un minimum ( et pourtant je suis un jeune qui n'a pas encore commencé à travailler, mais je préfère bosser 10 ans de plus plutôt que mettre mes futurs enfant dans la m*rde parce que l'état n'a pas les moyens de payer toutes les pensions )

Tu travailles pour produire des objets de consommation inutiles et payer les banques. On devrait même travailler encore moins si on ne produisait que ce qui est nécessaire.

Seb a écrit:quid des émoluments des élus? des enveloppes de fonctionnement des bureaux des députés? sénateurs? des avantages qui leurs sont attribués en matière de logement? de transport? Leur système de retraite? du cumul des retraites? etc...
Fillon a dit qu'il fallait réduire les dépenses, qu'ils commencent à balayer devant leur porte !

Faut demander au PS.