Ferrari doit-elle être sanctionnée ? - Aucune sanction supplémentaire

DriveDroveDriven a écrit:La FIA s'en branle des consignes, elle ne veut pas que le grand public voit un vainqueur se mettre sur le coté pour donner sa victoire, c'est tout.

+1, clair net et précis, c'est tout a fait ca.

Souti a écrit:Le problème c'est que maintenant toute communication suivie d'un dépassement sera considéré comme consigne par les anti de tel ou tel camp.

Engine position five. Ok.

Hop dépassement...

et tout non dépassement aussi, d'ailleurs

JCDuss a écrit:

Dark a écrit:
Certains disent que Ferrari ne sera pas sanctionnée car il y a eu des précedents fin 2007 et fin 2008 et que personne n'a moufté.
Certes, mais c'était fait discrètement à cette époque, pas de conversation radio douteuse, pas de preuve, et ils avaient simulé un vrai dépassement, donc c'était passé comme une lettre à la poste.
De plus, Ferrari ne pourra pas s'appuyer sur ces précedents car ce serait encore une preuve à charge vu que c'était elle qui avait donné des consignes pour permettre le titre de Kimi en 2007 et pour avantager Massa en 2008 et que le règlement ne prévoit pas de tolérence même au dernier GP.

Que ce soit fait discrètement ne change rien, c'est illégal vis à vis du règlement. Donc il ne faut pas sanctionner, mais revoir cette règle.

Sauf que là il y a eu infraction à la règle, donc il faut sanctionner.
Puis après si besoin, on change la règle.

Comme si on impose une limitation de vitesse disons à 50Km/h, on ne va pas donner un PV à ceux qui roulaient au-dessus de cette vitesse avant d'avoir imposé la dite limitation de vitesse n'est-ce pas?
Et bien là c'est la même chose mais à l'envers .

Qwark a écrit:

JCDuss a écrit:

Dark a écrit:
Certains disent que Ferrari ne sera pas sanctionnée car il y a eu des précedents fin 2007 et fin 2008 et que personne n'a moufté.
Certes, mais c'était fait discrètement à cette époque, pas de conversation radio douteuse, pas de preuve, et ils avaient simulé un vrai dépassement, donc c'était passé comme une lettre à la poste.
De plus, Ferrari ne pourra pas s'appuyer sur ces précedents car ce serait encore une preuve à charge vu que c'était elle qui avait donné des consignes pour permettre le titre de Kimi en 2007 et pour avantager Massa en 2008 et que le règlement ne prévoit pas de tolérence même au dernier GP.

Que ce soit fait discrètement ne change rien, c'est illégal vis à vis du règlement. Donc il ne faut pas sanctionner, mais revoir cette règle.

Sauf que là il y a eu infraction à la règle, donc il faut sanctionner.
Puis après si besoin, on change la règle.

Comme si on impose une limitation de vitesse disons à 50Km/h, on ne va pas donner un PV à ceux qui roulaient au-dessus de cette vitesse avant d'avoir imposé la dite limitation de vitesse n'est-ce pas?
Et bien là c'est la même chose mais à l'envers .

D'accord, mais alors pourquoi les autres cas de consignes n'ont pas été sanctionnés?

JCDuss a écrit:D'accord, mais alors pourquoi les autres cas de consignes n'ont pas été sanctionnés?

Parcequ'elles ne nuisaient pas à l'image de la F1. (= imperceptible par le public)

DriveDroveDriven a écrit:

JCDuss a écrit:D'accord, mais alors pourquoi les autres cas de consignes n'ont pas été sanctionnés?

Parcequ'elles ne nuisaient pas à l'image de la F1. (= imperceptible par le public)

Exact, si ça fait pas scandale, la FIA s'en fout de la consigne.

C'est pour ça que fin 2007, fin 2008 et le save fuel de Mclaren qui fige les positions ça passe à l'as et pas Autriche 2002 et Allemagne 2010.

Les scandales c'est pas bien, ça fait des gros titres pas gentils, une polémique et ça nuit à l'image de la F1, et puis les gens n'aiment pas voir une course truquée.

Dark a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

JCDuss a écrit:D'accord, mais alors pourquoi les autres cas de consignes n'ont pas été sanctionnés?

Parcequ'elles ne nuisaient pas à l'image de la F1. (= imperceptible par le public)

Exact, si ça fait pas scandale, la FIA s'en fout de la consigne.

C'est pour ça que fin 2007, fin 2008 et le save fuel de Mclaren qui fige les positions ça passe à l'as et pas Autriche 2002 et Allemagne 2010.

Les scandales c'est pas bien, ça fait des gros titres pas gentils, une polémique et ça nuit à l'image de la F1, et puis les gens n'aiment pas voir une course truquée.

Ah, non, désolé, les scandales, ils aiment ça. C'est tout bon, ça réveille les foules.
Ils jouent les vierges effarouchées, les gens vertueux plaçant l'éthique sportive au plus haut niveau alors qu'en fait ce sont de vieux roublards qui essayent de sauver les apparences tout en négoçiant en privé des choses probablement pas jolies, jolies et tentent simplement d'assurer un spectacle le plus vendeur possible.

Le public aime peut être la presse à scandale, ils aiment peut être(sûrement?) voir des stars faire des trucs scandaleux, mais il n'aime pas les scandales sportifs, ça c'est sûr.

Le sport, ça véhicule des valeurs essentielles, et le public aime que ces valeurs soient respectées, et non la triche n'en fait pas parti.

Dark a écrit:Le public aime peut être la presse à scandale, ils aiment peut être(sûrement?) voir des stars faire des trucs scandaleux, mais il n'aime pas les scandales sportifs, ça c'est sûr.

Le sport, ça véhicule des valeurs essentielles, et le public aime que ces valeurs soient respectées, et non la triche n'en fait pas parti.

Triche, triche, tout est relatif.
Les pro Ferrari disent:
"Il n'y avait pas consigne" ou "Tout le monde le fait" ou "excellent choix stratégique" ou....Bref, aucune "tricherie" pour eux.

Notre passion entraine notre raison là où ça lui convient.

Qwark a écrit:

Dark a écrit:

DriveDroveDriven a écrit:

JCDuss a écrit:D'accord, mais alors pourquoi les autres cas de consignes n'ont pas été sanctionnés?

Parcequ'elles ne nuisaient pas à l'image de la F1. (= imperceptible par le public)

Exact, si ça fait pas scandale, la FIA s'en fout de la consigne.

C'est pour ça que fin 2007, fin 2008 et le save fuel de Mclaren qui fige les positions ça passe à l'as et pas Autriche 2002 et Allemagne 2010.

Les scandales c'est pas bien, ça fait des gros titres pas gentils, une polémique et ça nuit à l'image de la F1, et puis les gens n'aiment pas voir une course truquée.

Ah, non, désolé, les scandales, ils aiment ça. C'est tout bon, ça réveille les foules.
Ils jouent les vierges effarouchées, les gens vertueux plaçant l'éthique sportive au plus haut niveau alors qu'en fait ce sont de vieux roublards qui essayent de sauver les apparences tout en négoçiant en privé des choses probablement pas jolies, jolies et tentent simplement d'assurer un spectacle le plus vendeur possible.

ça, tout à fait d'accord pour la FOM, mais moins pour la FIA elle même, qui après avoir vendu son âme au diable (la FOM donc) essaye de se trouver une place le cul entre deux chaises.

Qwark a écrit:

Dark a écrit:Le public aime peut être la presse à scandale, ils aiment peut être(sûrement?) voir des stars faire des trucs scandaleux, mais il n'aime pas les scandales sportifs, ça c'est sûr.

Le sport, ça véhicule des valeurs essentielles, et le public aime que ces valeurs soient respectées, et non la triche n'en fait pas parti.

Triche, triche, tout est relatif.
Les pro Ferrari disent:
"Il n'y avait pas consigne" ou "Tout le monde le fait" ou "excellent choix stratégique" ou....Bref, aucune "tricherie" pour eux.

Notre passion entraine notre raison là où ça lui convient.

Bien sûr, qui reconnaît avoir triché?
Personne, tu sais très bien pourquoi, la triche n'est jamais acceptée.

Même quand on est passionné, on sait que c'est pas bien de tricher.

C'est quand meme interessant comme débat, les consignes d'équipes.

Perso depuis tout ce temps, j'arrive toujours pas à me faire un avis tranché; la F1 est (normalement) tout d'abord un sport, et donc pénaliser un pilote pour aider un autre semble abérrant.

D'un autre coté, c'est un sport d'équipe, le pilote n'est qu'un employé d'un team, et il peut avoir des obligations "contractuelles". De plus les dépenses en F1 sont tellement élevées que la simple idée de perdre un championnat pilote pour une poignée de points doit donné le vertige.

Moi ce qui m'embete c'est le reglement. En gros, on a le droit a des consignes d'équipe si c'est pas trop visible, ou si ça ne dépasse pas une certaine limite morale. On peut choquer un peu mais pas trop.

Donc je serais plutot pour les consignes d'équipe: au moins c'est clair, pour le pilote comme pour le public, ça évite les épisodes ridicules genre Bresil 2007 ou Chine 2006. Ou alors créer un systeme comme en Moto GP, où chaque pilote à un team. Mais il faudrait repenser toute la F1

C'est quand meme abuser, les consignes d'équipe ont oujuours existé et elle existeront toujours. Prenez kovalainen a hockenheim en 2008, il laisse passer hamilton et on en a pas fait tout un plat.

Peut-être parce là Hamilton était dans la course au titre et qu'il pouvait aller chercher la victoire ce qui n'était pas le cas de Kova.

Comme beaucoup, je suis pour les consignes en F1 mais contre le fait d'enfreindre sciemment un règlement.
Donc là, je trouverai normal que Ferrari se prenne quelque chose bien que ça m'ennuierai pas mal de voir un championnat tronqué au passage.

Le plus facile pour eux pour garder l'intérêt du champ... pénaliser Ferrari pour le constructeur et en fin d'année changer cette règle.
Soit la supprimer tout simplement soit interdire les consignes tant qu'un pilote n'est pas clairment hors de la course au titre.

C'est bete car les consignes font parti de la vie d'une écurie, massa savait très bien qu'en venant chez ferrari, alonso serait le pilote numéro 1

Massa savait qu'en allant chez Ferrari ?
Il n'y était pas avant Alonso

Peut être (non, sûrement), parce qu'à Hock' 2008, le rythme entre les deux était vraiment différent (Lewis a mis 12 secondes en 16 tours à son coéquipier, c'est beaucoup, surtout quand on sait qu'il a été à la lutte avec Massa et Jr, d'où une petite poignée de secondes supplémentaires.

Entre Fernando et Felipe, la différence était moins flagrante.

Mikasper a écrit:Peut être (non, sûrement)

C'est un " peut-être " belge que j'utilisais... à prendre comme une affirmation

Ah oui, j'pige pas le Belge.

nairod3 a écrit:C'est quand meme interessant comme débat, les consignes d'équipes.

Perso depuis tout ce temps, j'arrive toujours pas à me faire un avis tranché; la F1 est (normalement) tout d'abord un sport, et donc pénaliser un pilote pour aider un autre semble abérrant.

D'un autre coté, c'est un sport d'équipe, le pilote n'est qu'un employé d'un team, et il peut avoir des obligations "contractuelles". De plus les dépenses en F1 sont tellement élevées que la simple idée de perdre un championnat pilote pour une poignée de points doit donné le vertige.

Moi ce qui m'embete c'est le reglement. En gros, on a le droit a des consignes d'équipe si c'est pas trop visible, ou si ça ne dépasse pas une certaine limite morale. On peut choquer un peu mais pas trop.

Donc je serais plutot pour les consignes d'équipe: au moins c'est clair, pour le pilote comme pour le public, ça évite les épisodes ridicules genre Bresil 2007 ou Chine 2006. Ou alors créer un systeme comme en Moto GP, où chaque pilote à un team. Mais il faudrait repenser toute la F1

ok on autorise les consignes d'équipe mais on supprime le titre pilotes. Moi ça me va.

Si c'est une affaire de gros sous combien rapportent les titres pilote / constructeur.

Mikasper a écrit:Peut être (non, sûrement), parce qu'à Hock' 2008, le rythme entre les deux était vraiment différent (Lewis a mis 12 secondes en 16 tours à son coéquipier, c'est beaucoup, surtout quand on sait qu'il a été à la lutte avec Massa et Jr, d'où une petite poignée de secondes supplémentaires.

Entre Fernando et Felipe, la différence était moins flagrante.

peu importe la difference entre les pilotes, si consigne d'equipe il y a c'est que le reglement n'a pas été respecté...je vois pas pourquoi la consigne mc laren serait moins grave que celle de ferrari... ...

Bloquer son coéquipier et risquer de le foutre au tas, alors qu'il est une seconde plus rapide, c'est sûr que c'est finot.

D'ailleurs, y a t'il eu consigne, où est Kova qui s'est écarté de lui même ?

ca fait 10 fois que je le demande minimum.

Souti a écrit:ca fait 10 fois que je le demande minimum.

On en sait rien. On a vu Whitmarsh appuyer sur le bouton "Kova" de la radio mais on a pas eu le contenu du message.