Elections régionales 2010

la popularité d'yves jego en guadeloupe

Eh bien déjà, elle aurait peut-être fait mieux ("moins pire"?) que ce lamentable score de 14%


Sinon pour la petite histoire, un sondage interne a circulé à HEC pour le vote de ces régionales. Comme on pouvait s'y attendre, les étudiants d'HEC votent sensiblement plus à droite que la moyenne nationale : 44% pour l'UMP, 21% pour le PS, 19% pour Europe Ecologie et 5% pour le MoDem.
Cependant, comme partout, les choses ont bien changé depuis 2007. A l'époque, un autre sondage interne avait donné Sarkozy à 55% au premier tour, Bayrou à 30%... et Royal à 6%.

Un très bon article de Newsweek traduit par le Nouvel-Obs sur l'échec de Sarkozy :

C'est un très bon article qui résume presque tout de l'échec de notre président.

Version française :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20100323.OBS0787/dans_newsweek__les_gros_ennuis_de_sarko.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

Version originale :

http://www.newsweek.com/id/235215

C'est clair que Sarko a échoué, ses promesses de campagne en 2007 n'ont pas été tenues, on a travaillé plus pour gagner...moins!, la racaille n'a jamais vu passer un seul(même petit) karcher, le pouvoir d'achat est pire depuis qu'il est président, le SMIC n'a pas bougé d'un centime, et il a beau jeu de critiquer le capitalisme mondial responsable de la crise en passant ses vacances sur le yacht de Bolloré!

Bref, il n'est plus crédible aux yeux des français, il s'agite beaucoup mais ne fait que des bêtises, et la belle Carla renforce plus son image bling-bling qu'elle ne l'avantage auprès du peuple, donc GAME OVER pour lui, si 2012 ne sera pas(j'espère!) la fin du monde, ce sera au moins la fin de Sarko!!!

Gautier a écrit:Eh bien déjà, elle aurait peut-être fait mieux ("moins pire"?) que ce lamentable score de 14%


Sinon pour la petite histoire, un sondage interne a circulé à HEC pour le vote de ces régionales. Comme on pouvait s'y attendre, les étudiants d'HEC votent sensiblement plus à droite que la moyenne nationale : 44% pour l'UMP, 21% pour le PS, 19% pour Europe Ecologie et 5% pour le MoDem.
Cependant, comme partout, les choses ont bien changé depuis 2007. A l'époque, un autre sondage interne avait donné Sarkozy à 55% au premier tour, Bayrou à 30%... et Royal à 6%.

pas de quoi se rejouir, surtout apres une crise comme celle que l'on vient d'avoir. pas facile de se remettre en question, meme pour les "tetes". comme quoi...
a noter le joli score d'europe ecologie ce qui est un peu surprenant !

Dark a écrit:C'est clair que Sarko a échoué, ses promesses de campagne en 2007 n'ont pas été tenues, on a travaillé plus pour gagner...moins!, la racaille n'a jamais vu passer un seul(même petit) karcher, le pouvoir d'achat est pire depuis qu'il est président, le SMIC n'a pas bougé d'un centime, et il a beau jeu de critiquer le capitalisme mondial responsable de la crise en passant ses vacances sur le yacht de Bolloré!

Bref, il n'est plus crédible aux yeux des français, il s'agite beaucoup mais ne fait que des bêtises, et la belle Carla renforce plus son image bling-bling qu'elle ne l'avantage auprès du peuple, donc GAME OVER pour lui, si 2012 ne sera pas(j'espère!) la fin du monde, ce sera au moins la fin de Sarko!!!

Moi je fais parti des français qui bénéficient du fameux " bouclier fiscal", et je n'en ai pas honte ! Donc oui j'ai gagné du pouvoir d'achat.
Pour 2012, même si je me félicite de la victoire de la gauche, ils n'ont toujours pas de programme... donc pour eux c'est loin d'être gagné, ils ne pourront pas tout miser sur une propagande haineuse envers sarko... d'autant plus si ils ont deVillepin en face. Depuis l'échec de Jospin le PS n'a formulé aucun programme d'avenir pour la France.

le probleme c'est que le bouclier fiscal a couté une fortune et grillé toutes les cartouches du gouvernement pour relancer la croissance.
et dire qu'ils nous ont vendu ca comme "en donnant aux riches, les moins aisés profiteront des retombées" etaient une abbheration.
depuis, on s'est fait taper sur les doigts par l'Europe. ca pas été tres efficace au final.
pour le PS, je suis totalement d'accord avec ce que tu viens de dire.

Le "travailler plus pour gagner plus" c'est vraiment jackpot pour moi dans mon boulot, donc ça ça va !

Les retraites, pareil, même si j'y perd, je pense qu'il s'agit d'un juste retour des choses vis à vis d'autres corps de métiers.

Il en va de même pour les héritages, pas mal non plus.


C'est pas tout noir ou tout blanc, il y a du bon, et du moins bon.

tu perds un peu pour la retraite, mais vu que tu as la possibilité de gagner plus, tu peux te faire un complement de ton coté
ca sera toujours mieux gerer que par l'etat (tout parti confondu) de toute facon

Sarkozy n'aime pas les classes moyennes.... et elles le lui rendent bien.
Moi en premier.

ca fait un bail que les classes moyennes ne sont plus écoutés par les politiques valables... dommage, c'est quand meme l'essentiel de l'electorat

Dark a écrit:C'est clair que Sarko a échoué, ses promesses de campagne en 2007 n'ont pas été tenues, on a travaillé plus pour gagner...moins!, la racaille n'a jamais vu passer un seul(même petit) karcher, le pouvoir d'achat est pire depuis qu'il est président, le SMIC n'a pas bougé d'un centime, et il a beau jeu de critiquer le capitalisme mondial responsable de la crise en passant ses vacances sur le yacht de Bolloré!

Bref, il n'est plus crédible aux yeux des français, il s'agite beaucoup mais ne fait que des bêtises, et la belle Carla renforce plus son image bling-bling qu'elle ne l'avantage auprès du peuple, donc GAME OVER pour lui, si 2012 ne sera pas(j'espère!) la fin du monde, ce sera au moins la fin de Sarko!!!

hmmmm. crois pas ça.
Je suis convaincu que Sarkozy sera réelu s'il se represente.
On sait ce qu'on a avec lui, pas ce que l'on aura avec d'autres.

Il a beaucoup plus de partisan qu'on ne le croit. Après, tes relations proches font que, peut-être tu penses cela, mais entre chaque election, on a toujours l'impression que l'Opposition rassemble plus, c'est logique, il est plus facile de critiquer que d'agir. (et c'est une verité, et pas seulement propre a la Gauche, c'est une constante dans toute société. L'opposition fait toujours plus de bruit).

Faudrait que quelqu'un me donne un president d'une grande nation ayant tenu tout son programme c'est complètement impossible. A mon avis, entre le fait d'être candidat a l'election presidentielle, et le fait d'être president, c'est totalement different. Beaucoup de choses changent, et surement des éléments que l'on avait au moment de la candidature ne sont plus les mêmes au moment de l'investiture.

D'ailleurs pour appuyer un peu plus mes propos on peut donner l'exemple d'Obama, qui baisse pas mal dans les sondages aux USA. Et qui ne tient pas encore toutes ses promesses. La aussi c'est totalement logique.

Après y'a la question de savoir si l'on est pour ou contre la politique de Sarkozy, mais pour le coup a ce sujet, de l'eau peut coulé sous les ponts d'ici la prochaine election. C'est long deux ans. Et les français sont de plus en plus "volages".

je pense neanmoins que les francais ont l'impression qu'on se fout clairement d'eux quand on voit le piston du fils...
apres, les electeurs sont clairement masochiste quand on voit ce qui se passe a Levallois ou à Corbeil Essonnes ou encore a Perpignan...

petitclem a écrit:je pense neanmoins que les francais ont l'impression qu'on se fout clairement d'eux quand on voit le piston du fils...
apres, les electeurs sont clairement masochiste quand on voit ce qui se passe a Levallois ou à Corbeil Essonnes ou encore a Perpignan...

mouais.
Nul n'est la science infuse. Ce n'est pas car tu penses cela que tout le monde doit penser comme toi. Ce n'est pas du masochisme, juste de la democratie. (ne prends pas pour une insulte , hein, moi même mon avis n'est pas l'avis ultime, et je sait bien que t'es pas un type qui se la joue)
Après certains sont tarés oui. Un camarade de travail a mon père, d'origine maghrebine, jouissant de nombreuses allocations, ayant eu plusieurs renvois deja, des avertissements dans son travail actuel, voulait voter Le Pen au presidentiel. Pour le coup, oui c'est du masochisme.

Mais c'est pas car les gens votent a droite, pour Sarkozy que ce sont des masochistes. Aucune politique n'est adapté a tout le monde, mais aucune est inadapté a tout le monde aussi. Rien n'est tout noir ou tout blanc.

c'est pas ce que j'ai voulu dire.
les gens qui ont revoté en sachant pertinemment que c'etait des escrocs (ce n'est aps un avis personnel mais celui rendu par la justice) sont clairement masochiste. je ne parle pas de sarkozy mais bien de dassault et de balkany.
quoi qu'on peut se poser des quastions quand on connait les relations entre balkany et sarkozy...

petitclem a écrit:c'est pas ce que j'ai voulu dire.
les gens qui ont revoté en sachant pertinemment que c'etait des escrocs (ce n'est aps un avis personnel mais celui rendu par la justice) sont clairement masochiste. je ne parle pas de sarkozy mais bien de dassault et de balkany.
quoi qu'on peut se poser des quastions quand on connait les relations entre balkany et sarkozy...

Tu sais les escrocs, ils sont de tous bords, malheureusement. Et parfois, il vaut mieux un escroc qui gère bien la situation qu'un incompétent honnête...
Par exemple, Jean Paul Huchon réélu avec 57 % des voix a été condamné à 6 mois de prison avec sursis pour prise illégale d'intérêts en 2007 ...

Les Franciliens sont-ils donc masochistes aussi ?

Gus a écrit:
...
Par exemple, Jean Paul Huchon réélu avec 57 % des voix a été condamné à 6 mois de prison avec sursis pour prise illégale d'intérêts en 2007 ...

Les Franciliens sont-ils donc masochistes aussi ?

t'as la défaite amère, toi.
concernant ton exemple, pris au "hasard", extrait AFP du 21 novembre 2008 :

"Tout au long de son réquisitoire, Denys Millet avait appelé la cour "à prendre la mesure des choses", face à une affaire qui "aujourd'hui, objectivement, se réduit à pas grand chose".

"Cette affaire, il faut la voir simplement et ne pas en faire un roman policier ou un roman-feuilleton avec des machinations", avait-il estimé, en relevant la faiblesse des montants incriminés et l'absence de préjudice matériel pour la région, Dominique Le Texier ayant bien assuré une prestation, rémunérée à un tarif "pas anormal".

petitclem a écrit:
pas de quoi se rejouir, surtout apres une crise comme celle que l'on vient d'avoir. pas facile de se remettre en question, meme pour les "tetes". comme quoi...

Je te trouve un poil arrogant et donneur de leçon, l'air de rien, et franchement, c'est assez agaçant, les gens ne sont pas obligés de souscrire à ta vision du monde.

superswede a écrit:

Gus a écrit:
...
Par exemple, Jean Paul Huchon réélu avec 57 % des voix a été condamné à 6 mois de prison avec sursis pour prise illégale d'intérêts en 2007 ...

Les Franciliens sont-ils donc masochistes aussi ?

t'as la défaite amère, toi.
concernant ton exemple, pris au "hasard", extrait AFP du 21 novembre 2008 :

"Tout au long de son réquisitoire, Denys Millet avait appelé la cour "à prendre la mesure des choses", face à une affaire qui "aujourd'hui, objectivement, se réduit à pas grand chose".

"Cette affaire, il faut la voir simplement et ne pas en faire un roman policier ou un roman-feuilleton avec des machinations", avait-il estimé, en relevant la faiblesse des montants incriminés et l'absence de préjudice matériel pour la région, Dominique Le Texier ayant bien assuré une prestation, rémunérée à un tarif "pas anormal".

Il n'y a pas de guillemets à mettre à "hasard" vu que je n'ai jamais écrit ce mot.

Tu noteras aussi la phrase que j'ai mise avant le "par exemple" et que tu as remplacé par trois petits points par soucis de clarté, bien entendu :
"Et parfois, il vaut mieux un escroc qui gère bien la situation qu'un incompétent honnête... "

L'exemple était donc une gentille vacherie pour Pecresse. Mais comme tu as décidé que j'avais voté pour elle, il est normal que tu ne t'en sois pas aperçu.

Gautier a écrit:Je te trouve un poil arrogant et donneur de leçon, l'air de rien, et franchement, c'est assez agaçant, les gens ne sont pas obligés de souscrire à ta vision du monde.

ce n'est pas faire preuve d'arrogance que de simplement voir que l'idéologie capitaliste est toujours tres présente dans ceux qui nous gouvernent sans meme oser se remettre en question.
etre arrogant, c'est fermer les yeux sur les problemes qu'ont engendré la dérégulation financière suite au capitalisme. dire "on ne change pas les regles, cela nous arrange et tant pis si les autres y perdent au change", ca c'est de l'arrogance.
les politiques tout bords confondus ont pris acte de cela. les seuls qui ne l'ont pas fait sont les banques d'affaires, les assurances et tout ceux qui ont tout interet a ce que le systeme perdure. on peut dire que le systeme est pourri mais des gens maintiennent et font vivre ce systeme.
et c'est moi qui fait preuve d'arrogance apres ?

petitclem a écrit:
pas de quoi se rejouir, surtout apres une crise comme celle que l'on vient d'avoir. pas facile de se remettre en question, meme pour les "tetes". comme quoi...
a noter le joli score d'europe ecologie ce qui est un peu surprenant !

Quand je lis ça, je lis "oh, les cons, ils n'ont rien compris, ils votent encore à droite", et ça, c'est désagréable.

Du reste le capitalisme n'est pas une idéologie mais définit simplement un système économique et social où les moyens de production font l'objet d'une appropriation privée.

par contre, que dalle sur le fait que j'ai parlé d'europe ecologie...bref.
je comprend que ce soit desagreable mais quand on voit le programme de sarkozy en 2007 et que une crise plus tard, on voit la meme chose, on ets en droit de se poser des questions.
ceci dit, je n'ai jamais rencontré une seule personne pour qui cela etait facile de se remettre en cause. je le déplore, surtout quand on voit le nombre de personnes sur le carreau apres cela.
quand on voit le cynisme de Goldman sachs, je me trouve bien peu arrogant...

Gautier a écrit:

Du reste le capitalisme n'est pas une idéologie mais définit simplement un système économique et social où les moyens de production font l'objet d'une appropriation privée.

en l'état, force est de constater, que l'appropriation privée n'a non seulement pas été capable de se démmerder toute seule face à la crise financière mais qu'en plus, les états sauveteurs n'ont visiblement pas retenu la leçon. voilà peut-être une des racines de l'abstentionnisme constaté pendant les régionales : les politiques n'ont plus le pouvoir qu'ils prétendent toujours avoir, maladroitement, comme on peut le constater en moins de vingt-quatre heures.

Faut pas non plus ne raisonner que comme si notre monde était éternellement en crise. Car le capitalisme cumul les extrêmes, plein emploi en forte croissance, chomage énorme en crise.
L'idéologie économiste parfaite n'existe pas...et d'ailleurs il n'y en a même pas de meilleurs vu qu'il ne s'agit que "d'idéologie".... ce n'est pas l'idéologie qui est mauvaise, mais les gens derrière.

FFFF a écrit:
...
Car le capitalisme cumul les extrêmes, plein emploi en forte croissance, chomage énorme en crise.
...

non. le temps du plein emploi est révolu, que ce soit en période de crise ou en période de pleine croissance.
autant on peut le comprendre en période de crise, mais en période de croissance, le profit du capitalisme est encore d'avantage maître du jeu : délocalisations, suppression de postes pour faire d'avantage travailler les plus productifs sans en donner de contrepartie financière équivalente et laisser à l'état le rôle de financier pour donner les indemnités aux chômeurs.
regarde juste le phénomène automatique suivant : par exemple, le sous-traitant faurecia, filliale à près de 80% de PSA. quand on annonce un programme de licenciement massif de plusieurs centaines de travailleurs dans cette société, immanquablement, le lendemain matin, PSA ouvre à la bourse en hausse de plus de 3%.
c'est d'ailleurs une des raisons majeures du problème des retraites : plus assez de cotisants actifs et pas de contribution des produits du capital.