Elections régionales 2010

moumou a écrit:Les sondeurs ont toujours un problème avec le FN ou alors ils le font exprès.

Les sondés.

Pochelon a écrit:Si certains sondés ont parfois "honte" de dire qu'ils vont voter FN, et donc qu'ils annoncent un autre choix, alors le sondeur ne peut pas le deviner. Même si ici l'écart est assez conséquent, presque du simple au double.

Cet élément est pris en compte, normalement. Il suffit de faire l'étude des élections et sondages passés pour ça.

en fait ca depend du lieu ou il y a eu le sondage par exemple a neuilly tu auras pas beaucoup de monde pour le ps.
a sarcelles encore moins pour le fn donc on peut faire ce que l'on veut avec les sondages.

DENIFUMI a écrit:en fait ca depend du lieu ou il y a eu le sondage par exemple a neuilly tu auras pas beaucoup de monde pour le ps.
a sarcelles encore moins pour le fn donc on peut faire ce que l'on veut avec les sondages.

C'est vrai mais les sondeurs essaient de faire en sorte que l'échantillon soit représentatif de la population en terme de catégories socioprfessionnelles et de localisation géographique.

Le résultat n'est cependant pas toujours à la hauteur de leurs attentes, car d'après ce que j'ai pu lire un peu partout les sondeurs ont généralement du mal à obtenir des échantillons suffisament vastes pour les catégories populaires, cible traditionnelle du FN soit dit en passant.

Ceci dit, il ne faut pas oublier qu'il ne faut pas lire un sondage comme une valeur stricte, du genre par exemple UMP à 30 et PS à 26, mais comme des intervalles à +-3 points en général : UMP entre 27 et 33, PS 23 à 29, etc. ... non parce que les sondeurs sont des incapables mais tout simplement du fait des constructions mathématiques sous-jacentes dans la préparation des sondages. En ce sens, le score du FN est dans la fourchette haute de ce que prédisaient les sondeurs, mais ils ne se sont pas tout à fait plantés. De même qu'en 2002, le résultat que l'on connaît était inclus dans les intervalles de confiance des derniers sondages.

Ah sinon pour la petite histoire, le FN a fait 10,75% à Sarcelles hier, soit un score au dessus de la moyenne régionale.

fast' a écrit:urss = communisme, ben voyons.....

urss = grosse grosse derive dictatoriale d'une ideologie, surtout....

Ce que je trouve fantastique avec les gens (souvent à gauche d'ailleurs) c'est de toujours tourner le problème en sens inverse.

On a pendant des décennies des communistes qui soutiennent l'URSS mais le jour où tu dis communisme = URSS ou l'inverse on te dit "non, ça n'a rien à voir, c'est pas ça le communisme".

Alors c'est quoi? Les dissidents du PC dans les années 60 qui rejetaient l'URSS étaient trotskistes ou maoistes, trotski et mao, deux grands personnages réputés pour leur sens de la mesure assurément.

Que l'URSS en tant qu'Etat n'est pas forcément appliqué un programme communiste stricto sensu n'enlève pas que les gens qui se réclament du communisme ont toujours soutenu ce genre de régimes.

Le communisme est une exception française, mais qui est bien ancrée pour que ça aille jusqu'à droite. Ca fait toujours bien dans ce pays de parler d'égalité, de défendre le faible, etc... mais déjà ça n'est pas l'apanage du communisme et on ne construit pas un pays là dessus. Et depuis que les communistes ont abandonné le combat ouvrier pour celui des minorités, alors hop ça fait super cool, même à droite, de défendre les minorités.
Nos FACs sont bloquées chaque année par des syndicats étudiants qui sont en fait des annexes LCR, LO ou PC, bref des partis qui sont des nains de la politique mais dont le rayonnement idéologique est impressionnant en raison de la qualité de leur organisation, des multiples associations qui sont liées à eux, etc... une vraie toile d'araignée tissée par des gens qui ne représentent que 4% de la population française les grands jours.

Certains savent très bien combien j'abhorre la capitalisme et comment je suis extrêmement critique vis à vis de l'impérialisme américain, mais jamais je ne souscrirais à ces fadaises qui cachent notre ruine en tant que peuple et en tant que nation.

Et il en va de même pour EE, tous les soixante-huitards recyclés dans l'écologie, les bobos des villes et compagnie. Les pastèques comme on les appéle, qui derrière leur démago écolo cache en fait un programme influencé par tout ce que les intellectuels d'extrême-gauche on pu imaginer depuis 30 ans. L'écologie d'ailleurs je vois pas ce que ça à de gauche, la gauche à la base, outre l'égalité, ce serait des idéologies de "progrès" (je sais pas trop ce que c'est le progrès mais passons). Or il y'a rien de moins progressiste que l'écologie à moins de souscrire au développement durable qui est une vraie foutaise. (cf. les théories de la décroissance entre autre).

Dès que le FN monte on te sort les litanies débilisantes sur Hitler, les bottes cirées, on te programme 4 reportages sur la Shoah à la télé, même Sarkozy est appelé Sarkonazy, c'est dire l'état de la pensée manipulée par le politburo de ce pays. Si De Gaulle est respecté, le gaullisme lui passe pour un avatar du diable. Normal, toutes les forces politiques aujourd'hui se sont construites face au gaullisme: le PS, les ecolos de gauche, la droite libérale, le FN.

J'ajoute le message qui devait être dans le topic télé mais que j'avais pas envoyé, comme ça me démange, je le met:

J'imagine que ma réponse va surement en faire tiquer certains mais quand on dit le pouvoir de la télé, de quelle télé parle t-on?

Marianne (le canard de JF Kahn) avait montré il y'a quelques années que les médias étaient majoritairement de gauche avec des proportions hallucinantes en faveur de l'extrême-gauche (trotskiste probablement) en plus du PS.

A celà il faut ajouter l'aspect bobo de cette gauche car il n'est nullement question d'une gauche ouvrière. Par gauche on entend une gauche issue de Mai 68, du rejet de la France gaulliste, anti-patriote, libérale/libertaire, différentialiste, écologiste (enfin ça c'est venu après), etc...

Soulignons également que la majorité des profs sont de cette gauche là, que les "intellectuels" également, … et même Sarkozy place des gens issus de cette gauche dès qu'il peut comme au Conseil Constitutionnel dans son gouvernement, etc.... Quant on voit que les néo-conservateurs en sont originaires comme Glucksmann en France ou Wolfowitz aux USA.... Miller qui pourrit notre télé chez Ruquier et Baroso qui dirige l'UE sont d'anciens Maoistes…

Alors vous allez me dire « oui et alors ? » ou « c’est un peu facile… » ou encore « putain un con de droite ».

Non en France la droite n’existe pas et même Sarkozy n’est pas de droite (sinon il ne serait pas soutenu par des mecs comme Lang, Kouchner et d‘autres…). C’est un libéral, la nuance a son importance, bien que ce terme soit également impropre. Son petit côté bonapartiste est peut-être la seule chose qui le rapproche de la droite. Je suis effaré de voir le discours politique français cadenassé par des associatifs, des élites parisiennes de salon, etc… alors que partout en Europe, ou presque, on voit que des lignes plus « de droite » s’expriment librement : Flandre, Pays-Bas, Danemark, Italie, Suisse, …

Cette sensation que certains partis sont "en dehors de l'histoire"... en dehors de l'histoire vu par quelques intellectuels français mais tout à fait dans l'histoire quand on regarde le monde.

fast' a écrit:

urss = communisme, ben voyons.....

urss = grosse grosse derive dictatoriale d'une ideologie, surtout....

Historiquement, les partis communistes se sont construits autour de la IIIe Internationale, lancée depuis Moscou après la révolution russe de 1917. Les partis communistes ont gardé des liens forts avec Moscou jusqu'à la chute de l'URSS, et ont même reçu des financements en dollars de la part de l'URSS, mais à part ça le PCF n'a rien à voir avec l'URSS. La belle affaire.

Je suis désolé, mais je considère que tant que le PCF continuera de s'appeller "communiste", alors il n'aura toujours pas réussi à se détacher entièrement de cet héritage, et ce même si la plate-forme électorale du PCF d'aujourd'hui n'a effectivement plus qu'un rapport fort lointain avec l'époque de Marchais, qui lui avait des tendances staliniennes assez prononcées.

raymane a écrit:

Pochelon a écrit:Si certains sondés ont parfois "honte" de dire qu'ils vont voter FN, et donc qu'ils annoncent un autre choix, alors le sondeur ne peut pas le deviner. Même si ici l'écart est assez conséquent, presque du simple au double.

Cet élément est pris en compte, normalement. Il suffit de faire l'étude des élections et sondages passés pour ça.

+1.

Il n'y a plus de surprise.

On sait que les instituts de sondage ne donnent jamais le résultat brut qu'ils récoltent pendant leur sondage, ils appliquent ensuite un coeff qui minore ou amplifie le résultat brut selon le parti en question.

Le Coeff du FN est assez élevé par rapport au résultat brut, par exemple si le FN était à 6% brut, ils lui donnent un coeff de 2 pour arriver au résultat probable qui prend en compte les sondés qui n'ont pas osé dire qu'ils votaient FN.

Pour l'UMP, c'est l'inverse, des gens qui vont voter FN disent qu'ils vont voter UMP, donc l'UMP se retrouve souvent en brut à 40%, donc coeff de 0,8 pour mieux refléter la réalité.

Donc revenons au FN, les instituts connaissent depuis 1984 le coeff correctif du FN, il n'y a plus de surprise, il y'a eu plus de 20 élections depuis 20 ans et pourtant leur coeff a l'air toujours en dessous de la vérité.

Erreur ou manipulation, je ne le sais pas.

les facs bloqués par les communistes, là t'es en plein delire (l'UNEF est affiliée au PS et la droite est représentée par l'UNI qui a beaucoup moins de poids. les etudiants votant plus a gauche que la moyenne nationale).
le developpement durable, une vraie foutaise ? la decroissance aussi ? on vit dans un monde finit, croire que la croissance peut etre infini, ca c'est une foutaise. (théorie sur laquelle repose le capitalisme soit dit en passant).
tu peux pas te permettre de pondre un machin de 50 lignes en balancant des vérités qui sont vraies pour toi mais qui me laisse completement pantoi pour ma part. tu n'as rien développé sur ces 2 idées la. c'est creux.

Gautier a écrit:Je suis désolé, mais je considère que tant que le PCF continuera de s'appeller "communiste", alors il n'aura toujours pas réussi à se détacher entièrement de cet héritage, et ce même si la plate-forme électorale du PCF d'aujourd'hui n'a effectivement plus qu'un rapport fort lointain avec l'époque de Marchais, qui lui avait des tendances staliniennes assez prononcées.

c'est donc "juste" une histoire de nom ? tu admettras que c'est mince comme idée...
quand t'ecoutes un vrai communiste a la TV, dis moi ce qui le rapproche du regime de l'URSS. diaboliser le communisme en parlant de l'URSS, c'est faire un raccourci idéologique. un peu comme dire que le regime chinois est communiste : de communiste, il n'en a que la forme (1 regime) et la manière (controle). mais c'est bien tout.

petitclem a écrit:les facs bloqués par les communistes, là t'es en plein delire (l'UNEF est affiliée au PS et la droite est représentée par l'UNI qui a beaucoup moins de poids. les etudiants votant plus a gauche que la moyenne nationale).

La CNT, SUD, l'UEC, etc... c'est le PS? les mecs qui tapent les profs à coup de chaise c'est l'UNEF peut-être? Les gars qui traitent tout le monde de facho en AG, etc...

le developpement durable, une vraie foutaise ? la decroissance aussi ? on vit dans un monde finit, croire que la croissance peut etre infini, ca c'est une foutaise. (théorie sur laquelle repose le capitalisme soit dit en passant).

C'est justement l'inverse que je dis, que les théories de la décroissance démonte le développement durable, c'est pour ça que les anglais parlent de développement soutenable et non durable. Et je n'ai justement pas épinglé l'altermondialisme dans mon développement.

tu peux pas te permettre de pondre un machin de 50 lignes en balancant des vérités qui sont vraies pour toi mais qui me laisse completement pantoi pour ma part. tu n'as rien développé sur ces 2 idées la. c'est creux.

Non, c'est que t'as pas compris ou que je me suis mal exprimé. Mais j'ai mis DD= foutaise et après Cf. la décroissance, un peu comme quand tu cites un auteur après une idée. Ici Latouche et ses disciples.

Je ne diabolise rien, je m'étonne de voir que le PC continue de garder un nom aujourd'hui bien suranné.

De fait j'ai bien précisé que la plate-forme électorale du PC d'aujourd'hui n'a qu'un rapport bien lointain avec l'époque de Marchais, donc finalement tu me reproches d'avoir dit une chse que je n'ai pas dite. Les durs de durs, type Maxime Gremetz, sont aujourd'hui bien seuls.

je sais pas dans quelle fac tu etais mais les syndicats que tu cites sont des nains comparés a l'Unef.
opposé DD et decroissance, je l'avais encore jamais vu celle la... au contraire je trouve ca assez complementaire.

Gautier a écrit:Je ne diabolise rien, je m'étonne de voir que le PC continue de garder un nom aujourd'hui bien suranné.

De fait j'ai bien précisé que la plate-forme électorale du PC d'aujourd'hui n'a qu'un rapport bien lointain avec l'époque de Marchais, donc finalement tu me reproches d'avoir dit une chse que je n'ai pas dite. Les durs de durs, type Maxime Gremetz, sont aujourd'hui bien seuls.

+1

Bien qu'il en existe encore quelques uns dans les campagnes ou les villes ouvrières.

Gautier a écrit:Je ne diabolise rien, je m'étonne de voir que le PC continue de garder un nom aujourd'hui bien suranné.

De fait j'ai bien précisé que la plate-forme électorale du PC d'aujourd'hui n'a qu'un rapport bien lointain avec l'époque de Marchais, donc finalement tu me reproches d'avoir dit une chse que je n'ai pas dite. Les durs de durs, type Maxime Gremetz, sont aujourd'hui bien seuls.

le PC reste sur sa grandeur d'antan. La LCR a bien pigé cela et en créant le NPA cherche a se detacher de ses casseroles tout en reprenant a son compte l'anti-capitalisme.
le PC est mort depuis longtemps : il ne pèse plus rien en politique.

petitclem a écrit:je sais pas dans quelle fac tu etais mais les syndicats que tu cites sont des nains comparés a l'Unef.
opposé DD et decroissance, je l'avais encore jamais vu celle la... au contraire je trouve ca assez complementaire.

Mais ce n'est pas l'UNEF qui cherche à durcir les mouvements. Et ce que je te dis est valable à Lille, Toulouse, Rennes, etc...

Ben si justement pour l'opposition DD / décroissance, tu viens même de le dire toi-même.

Edit: http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article352

je pense également qu'à la fac de lettre de Toulouse, les blocages massifs et systématiques sont pilotés par des partis d'extrême gauche...

petitclem a écrit:

le PC reste sur sa grandeur d'antan. La LCR a bien pigé cela et en créant le NPA cherche a se detacher de ses casseroles tout en reprenant a son compte l'anti-capitalisme.

C'est justement pour ça que je trouverais logique que le PC change de nom en un "Parti de Gauche" ou quelque chose comme ça, pouvant inclure Mélenchon et de façon générale tous ceux qui sont à gauche du PS sans pour autant se dire "communistes", et qui souhaiteraient pousser le PS plus à gauche en pesant sur eux dans le cadre d'alliances.

Finalement tu n'entres pas en contradiction avec ce que je voulais exprimer.

Du reste je dis ça, mais si le PS revenait au pouvoir, je préfèrerais au contraire qu'il soit poussé plus à droite dans le cadre d'une alliance avec le MoDem.

petitclem a écrit:
le PC reste sur sa grandeur d'antan. La LCR a bien pigé cela et en créant le NPA cherche a se detacher de ses casseroles tout en reprenant a son compte l'anti-capitalisme.
le PC est mort depuis longtemps : il ne pèse plus rien en politique.

Toujours plus que le NPA.

ah non je crois bien que le NPA pese bien plus que le PC.
tout est relatif hein...
gautier : non on est pas en contradiction. juste sur le fait que tu rattaches systematiquement le PC au stalinisme.
judas prost : la decroissance est souhaitable pour vivre mieux mais cela commencera par une baisse de la population. peu de monde qui vivent meux en quelque sorte. Le DD est la en revanche pour pouvoir utiliser des energies qui sont presentes en quantité infinie. certains pensent que le DD suffira mais pour ma part, je ne pense pas.

petitclem a écrit:
gautier : non on est pas en contradiction. juste sur le fait que tu rattaches systematiquement le PC au stalinisme.

En disant qu'aujourd'hui ils n'ont plus qu'un rapport lointain avec, ce qui est vrai, ce qui n'était pas si vrai du temps de Marchais, ce qui est vrai aussi.

Gautier a écrit:En disant qu'aujourd'hui ils n'ont plus qu'un rapport lointain avec, ce qui est vrai, ce qui n'était pas si vrai du temps de Marchais, ce qui est vrai aussi.

j'ai rien compris

petitclem a écrit:
judas prost : la decroissance est souhaitable pour vivre mieux mais cela commencera par une baisse de la population. peu de monde qui vivent meux en quelque sorte. Le DD est la en revanche pour pouvoir utiliser des energies qui sont presentes en quantité infinie. certains pensent que le DD suffira mais pour ma part, je ne pense pas.

On appèle ça le malthusianisme et le DD est bien plus malthusien que la décroissance.

Sylvie Brunel (géographe et humanitaire) a d'ailleurs publié des articles à ce sujet.

petitclem a écrit:

Gautier a écrit:En disant qu'aujourd'hui ils n'ont plus qu'un rapport lointain avec, ce qui est vrai, ce qui n'était pas si vrai du temps de Marchais, ce qui est vrai aussi.

j'ai rien compris

Du temps pas si lointain de Marchais, le PC était loin d'avoir pris ses distances avec le stalinisme, mais maintenant c'est plus ou moins fait, quoi.

entierement d'accord avec ca

Judas Prost a écrit:
...
Alors vous allez me dire « oui et alors ? » ou « c’est un peu facile… » ou encore « putain un con de droite ».
...

puisque j'y suis si gentimment invité, oui, je vais dire çà.
à la nuance près de ta dernière citation "con de droite" que j'éviterais parceque j'ai un doûte.
pour autant, tu développe en listant tous les gens que du déteste, y compris moi, puisque précisément, je suis issue de la gauche soixantehuitarde, comme tu dis, parisien, de surcroit, et qui gagne pas mal d'oseille dans la vie. le vrai con, pour ainsi dire.
ce qui me dérange le plus, vois-tu, c'est qu'on a un peu de mal à savoir de quel bois tu te chauffe et qu'on pourrait, à la rigueur, se poser quelques questions.