Grand Prix de F1 du Qatar 2023

Bubbleboy a écrit:

fast' a écrit:

Vincent44 a écrit:

fast' a écrit:course pourrie, circuit pourri, pays de pourris, pneus pourris, solution de pirelli pourrie, limites de pistes pourries, spectacle pourri.

J'ai rarement vu (en accéléré heureusement) pire .

Je sens bien le même genre de daube à Vegas

Mais tellement . Ca pue la merde à 200 bornes .

J'ai l'impression de ne pas avoir vu un tour complet du circuit par un pilote de tout le weekend.
C'est étrange mais j'ai le cerveau en bouillie...

Tout pareil !

J'ai eu l'impression de voir 4 virages différents, la course s'est finie j'avais pas l'impression d'avoir vu une course, et j'ai pas réussi à avoir une bonne perception du temps pendant et après la course

Zelkin a écrit:

Bubbleboy a écrit:

fast' a écrit:

Vincent44 a écrit:

fast' a écrit:course pourrie, circuit pourri, pays de pourris, pneus pourris, solution de pirelli pourrie, limites de pistes pourries, spectacle pourri.

J'ai rarement vu (en accéléré heureusement) pire .

Je sens bien le même genre de daube à Vegas

Mais tellement . Ca pue la merde à 200 bornes .

J'ai l'impression de ne pas avoir vu un tour complet du circuit par un pilote de tout le weekend.
C'est étrange mais j'ai le cerveau en bouillie...

Tout pareil !

J'ai eu l'impression de voir 4 virages différents, la course s'est finie j'avais pas l'impression d'avoir vu une course, et j'ai pas réussi à avoir une bonne perception du temps pendant et après la course

Franchement je n'arrive pas à comprendre si c'est à cause de la réalisation, des 3 ou 4 arrêts aux stands par pilote, ou du circuit.
En plus, en 2021 je n'avais pas eu cette impression, je trouvais le circuit pas si mal.

je tombe des nues en apprenant les multiples problèmes de santé des pilotes ce week end . C'est affligeant . Deja miami l'an dernier c'était limite, mais la, ca dépasse les bornes. Ca miaule au moindre bout de techpro qui dépasse mais faire risquer un évanouissement en pleine course aux pilotes , no problemo . jpp putain .

fast' a écrit: jpp putain

Le Qatar est plus associé au Paris-Saint-Germain qu'à Marseille, attention ! D'ailleurs c'est Ronaldinho qui en était VRP.

Trêve de plaisanterie, lire ça a posteriori m'a aussi plutôt dégoûté et m'a renforcé mon appréciation très négative de ce Grand-Prix.

La course était difficile à suivre en effet

Bubbleboy a écrit:

fast' a écrit:

Vincent44 a écrit:

fast' a écrit:course pourrie, circuit pourri, pays de pourris, pneus pourris, solution de pirelli pourrie, limites de pistes pourries, spectacle pourri.

J'ai rarement vu (en accéléré heureusement) pire .

Je sens bien le même genre de daube à Vegas

Mais tellement . Ca pue la merde à 200 bornes .

J'ai l'impression de ne pas avoir vu un tour complet du circuit par un pilote de tout le weekend.
C'est étrange mais j'ai le cerveau en bouillie...

Le seul truc positif de cette course, des pilotes qui attaquent et pas qui gèrent ou, pire, qui s'efforcent d'aller le moins vite possible, style Singapour.

Newtom a écrit:

Rye a écrit:

schumi0203 a écrit:Et si la FIA introduisait un nombre de tour max par type de pneu (16 en soft, 22 en médium, 24 en dur par exemple) ? Ça pourrait enlever un peu de gestion

Merci mais non merci
La gestion des pneus et la stratégie c'est quelque chose que je trouve intéressant dans le sport. On a ps besoin selon moi d'artifice supplémentaires.

Oui, mais au moins on entend un pilote qui dit grace à ces arrêts forcer, il a pu attaquer à chaque tour...
Car la gestion c'est bien beau, mais quand ca attaque non stop, c'est peut-être mieux...

Exact. Leclerc dit que ça l'a même fatigué davantage ! Honnêtement, il y a moyen de jouer sur une règle ainsi. Mais il faut prévoir des nombre de tours suffisamment différents par type de pneus pour pouvoir avoir des stratégies différentes.
C'est presque a se demander si la FIA n'a pas profité de l'occasion pour faire un test grandeur nature

YouYou a écrit:

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/hamilton-un-incident-de-course-mais-je-prends-la-faute-pour-moi,185655.html

OK donc en interne il a est discuté que Hamilton avec ces soft devaient en profiter pour passer Verstappen ce qui au final aurait été le cas si Russel n'avait pas eu une enieme panne de cerveau.

Si rien n'a été décidé en interne, c'est la faute d'Hamilton à 100%.

S'il était discuté en interne qu'Hamilton avait la priorité au départ avec ses softs, alors Russell n'a pas eu une panne de cerveau, il a juste désobéi en pensant qu'Hamilton resterait sagement derrière.

Perso j'opte quand même pour la première option, sinon on n'aurait pas "obligé" Hamilton à faire des excuses publiques devant les caméras.
Mais si c'est la deuxième option, on n'a pas fini d'en entendre parler, car ça voudrait dire que Russell prend le pouvoir en interne, qu'il s'est vengé de Suzuka et a été protégé par l'équipe. Ce serait une très mauvaise nouvelle pour Hamilton.

A posteriori avec les différents problèmes remarqués et notamment les problèmes structurels des pneumatiques et la chaleur excessive et dangereuse pour la santé des pilotes. À défaut d'une annulation (qui aurait été pour moi la meilleure solution), n'aurait-il pas été préférable de couper la course en deux.

Dans l'idée :
→ Déjà réattribuer un train de chaque qualité à chaque pilote, exceptionnellement.
→ Ensuite, deux courses de 28 tours, avec un arrêt obligatoire entre le 10 et le 18e tour, avec demi attribution des points sur chaque moitié. Deuxième course avec départ dans l'ordre d'arrivée de la première.
→ Et pause fraicheur entre les deux courses.

Évidemment c'est plus simple de proposer des solutions après la bataille et même, de le poser comme ça, ça fait un peu usine à gaz a l'air presque aussi ridicule que ce qu'on a vu. Oui, je n'en démords pas, l'annulation aurait été mieux, mais encore une fois, le sportif s'est effacé devant le pognon.

schumi0203 a écrit:

Newtom a écrit:

Rye a écrit:

schumi0203 a écrit:Et si la FIA introduisait un nombre de tour max par type de pneu (16 en soft, 22 en médium, 24 en dur par exemple) ? Ça pourrait enlever un peu de gestion

Merci mais non merci
La gestion des pneus et la stratégie c'est quelque chose que je trouve intéressant dans le sport. On a ps besoin selon moi d'artifice supplémentaires.

Oui, mais au moins on entend un pilote qui dit grace à ces arrêts forcer, il a pu attaquer à chaque tour...
Car la gestion c'est bien beau, mais quand ca attaque non stop, c'est peut-être mieux...

Exact. Leclerc dit que ça l'a même fatigué davantage ! Honnêtement, il y a moyen de jouer sur une règle ainsi. Mais il faut prévoir des nombre de tours suffisamment différents par type de pneus pour pouvoir avoir des stratégies différentes.
C'est presque a se demander si la FIA n'a pas profité de l'occasion pour faire un test grandeur nature

Hmmm, un point qui semble occulté là-dedans c'est que la dégradation des pneus qui provoque ce mode gestion est justement quelque chose qui est demandé dans le cahier des charges à Pirelli. En soi, si Pirelli était libre, ils s'en passeraient bien, parce qu'ils sont manufacturiers pour la visibilité publicitaire, et s'ils ont bien la visibilité, parfois la publicité n'est pas top à cause de cette dégradation.

Hamilton commence a faire le genre d'erreur qu'on a pu voir chez Schumacher quand il est revenu chez Mercedes. Espérons pour Lewis qu'il se reprendra vite

À noter que l'équipe McLaren a changé les pneus de Lando Norris en 1.80 secondes, nouveau record mondial

On va pas refaire le débat. On est tous d'accord pour dire qu'il y a des circuits où c'est "roulable" hors trajectoire et qu'il faut empêcher les pilotes d'y aller car c'est pas juste pour ceux qui restent dans les limites.
Personne ne dit qu'on ne devrait rien faire.
Cela serait donc bien de ne pas caricaturer les propos de ceux qui trouvent ridicules ces sanctions jugées 40x par tour durant une course OU cette cascade de tours annulés pendant les séances chronos.

Il y a des gens qui trouvent que la solution actuelle est parfaite, limpide, belle etc. et qui n'y voient rien à redire. Soit !

Moi je fais partie du groupe de ceux qui trouvent que cette solution est à ch***.
C'est un nouveau problème (il n'existait pas il y a 20 ans) pour lequel on a des solutions déplorables.

Donc par pitié, arrêtez les remarques : "y'a des limites, faut les respecter". C'est à la limite du hors-sujet.

Là on a quand même des voitures qui sont encore intégralement sur les vibreurs et qui sont déclarées hors-piste. Si certains ne voient pas le ridicule de la situation, grand bien leur fasse, mais qu'ils évitent de donner des leçons de bon sens à tout le monde...

Jovial a écrit:Donc par pitié, arrêtez les remarques : "y'a des limites, faut les respecter". C'est à la limite du hors-sujet.

Là on a quand même des voitures qui sont encore intégralement sur les vibreurs et qui sont déclarées hors-piste. Si certains ne voient pas le ridicule de la situation, grand bien leur fasse, mais qu'ils évitent de donner des leçons de bon sens à tout le monde...

Alors non, je ne vois pas en quoi, c'est tout à fait le sujet...

Bien sûr que la situation est ridicule, mais c'est un autre débat. Peut-être devrait on augmenter les sanctions sur les dépassements des limites, ça les réduirait sans doute beaucoup d'un coup.

Tout ton argumentaire peut-être retourné, ce n'est pas parce qu'une opinion est contraire à la nôtre qu'elle est ridicule et indéfendable, et la combattre ainsi est plutôt une faiblesse argumentative.

J'ai dit "Soit", ça veut dire "admettons"
J'admets qu'on peut être satisfait par cette solution
Par contre dans le discours "bah faut bien respecter les limites de pistes", on sous-entend que c'est la seule solution et on fait passer ceux qui trouvent la situation actuelle comme ridicule pour des débiles

1. On n'avait pas le problème avant et on ne l'a pas sur certains circuits.
2. Qu'une auto qui est encore entièrement sur la piste (asphalte + vibreur) soit sanctionnée d'un hors-piste n'est absolument pas dans l'esprit de la course automobile. Dans cet esprit je suis plus choqué par une voiture qui a encore une roue sur la liste blanche mais tout le reste sur un faux carré vert qui simule de la pelouse (ou les bords de piste du Castellet par exemple) qu'une auto entièrement sur des vrais vibreurs de bord de piste.

Donc oui, c'est constructif de dire "c'est nul, faut augmenter les sanctions car ça limitera drastiquement les hors-pistes" => y'a plein de problème à venir avec cette solution mais soit.
Mais non, c'est pas constructif, les remarques du style "bah ils n'ont qu'à rester dans les limites"

Et quand on dit "c'est naze" : bah c'est un constat.
Et je suis plutôt de la philosophie "don't hate the player, hate the game". C'est comme ça qu'on fait avancer les choses

La chose principale qui devrait être prise en compte car on le répète à chaque Grand Prix, c'est que les pilotes ne voient pas les lignes au moment où ils s'en approchent.

On n'est pas sur F1 2023 où les pilotes peuvent choisir la caméra arrière pour voir la position de l'ensemble de la voiture. Depuis leur habitacle et avec leur halo devant leur nez, impossible de voir exactement si on met la roue tout juste sur la ligne ou un cheveu en dehors.

On a tellement abordé le sujet que je comprends Jovial qui doit en avoir marre qu'on répète sans fin des éléments pourtant incontournables.

Mais bien sûr, pour les instances de la F1, reconnaître cet argument reviendrait à tourner le dos à pas mal de circuits, en majorité dans des pays qui apportent une belle manne d'argent.

À titre personnel, je ne suis pas fan de ces vibreurs de 2m de large ; il y a un gros problème à faire passer sur les même circuits et dans les même virages avec les mêmes vibreurs des véhicules qui ont un fonctionnement et des impératifs de sécurité fondamentalement différents. La solution juste serait de ne pas aller sur des circuits conçus et adaptés pour un autre type de véhicules. Et ces problèmes se posent assez spécifiquement sur des circuits conçus (ou adaptés pour le circuit d'Autriche) aussi pour les motos.

Oui, autant de pénalité, c'est naze, je te rejoins. Mais la responsabilité des pilotes n'en est pas exempte, d'autant plus qu'on les a briefés sur la question. Si la règle est posée et que des joueurs trichent, c'est difficile de se plier à un "don't hate the player, hate the game".

Imaginons que comme personne ne respectent les zones 30, on devrait les abolir pour mettre des zones 40, mais que comme personne ne les respectera non plus autant passer à des zones 50, bon 50-55 avec la marge d'erreur, mettons 60 ou 70, c'est sans fin. À un moment, non, si une règle n'est pas respectée, on peut s'interroger aussi sur la responsabilité de ses contrevenants et parfois il est nécessaire d'augmenter la sévérité plutôt qu'assouplir la règle.

Je suis plus dubitatif que toi sur cet argument albertascari. À Monaco, Bakou, Djeddah, Singapour, les pilotes ne voient pas plus que depuis leur habitacle avec leur halo sur leur nez qu'ailleurs et pourtant, ils ne se plantent pas autant que ça dans le rail.

Tu me cites 3 circuits où il y a des rails et un qui est tellement piègeux qu'un hors piste est sanctionné d'un gros crash.
Pour sûr qu'ils respectent les limites là-bas.

Et en parlant de responsabilité, tu poses tout le problème.
La responsabilité de tout pilote, c'est de flirter avec la limite. S'ils ne le font pas, ils seront largués et ne feront pas long feu en F1.

(À moins d'avoir une voiture 1 seconde devant tout le monde. Là, tu peux t'offrir une marge de sécurité)

Alors si la limite n'est pas vraiment détectable, c'est sûr et certain qu'ils vont la dépasser un certain nombre de fois. Ce n'est plus de la triche, c'est la fatalité.

Pour reprendre ton exemple de la route : voir si on dépasse la vitesse autorisée, c'est très facile. C'est écrit sur le tableau de bord. Mais si un jour, rien de très clair (et surtout rien qui ne permette de le ressentir) ne sépare la route du trottoir, eh bien il y a de fortes chances qu'un jour je morde sur le trottoir sans m'en rendre compte.
Et ce ne sera pas de la mauvaise volonté, juste un aménagement de chaussée qui induit en erreur.

Sur la taille des vibreurs, je suis d'accord sur le fait que c'est ridicule. Mais sur tous les circuits du monde, de tout temps, un vibreur large a toujours été considéré comme faisant partie de la piste.

Hécate ton argument de la sanction plus lourde, je l'entends.
Le problème avec des sanctions lourdes et immédiates (problème qui existe déjà un peu maintenant).
- Tu sors de la piste et tu perds du temps (gravier, tête à queue, etc.), t'es pénalisé ?
- Tu sors de la piste pour éviter un crash, t'es pénalisé ?
- Tu sors de la piste car on t'a poussé à l'extérieur, t'es pénalisé ?

Après pourquoi pas. Sur les circuits problématiques, y'a quasiment toujours la possibilité de mettre un long lap
Tu sors de la piste => long lap
Reste qu'en qualif, c'est insupportable à voir les annulations 3 minutes après. Faut un truc en live. Le pilote sort, son temps est annulé tout de suite.
Voilà on peut être constructif pour les circuits où y'aurait pas le choix.

Mais franchement la solution ultime c'est un circuit normal entouré de terre, d'herbe ou de gravier ou de toute surface synthétique hyper glissante. S'il faut on met du bitume derrière pour la sécu...

On parle des meilleurs pilotes du monde, je pense qu'ils ont une maîtrise du gabarit de leur véhicule qui sort de la norme ; ils ne seraient probablement pas où ils en sont sinon.

Puis au niveau de la tolérance, je pense qu'il y en a beaucoup, les tours sont annulés, ils ont l'opportunité d'en refaire un autre, généralement, peut-être un peu mieux conscient de la limite : s'ils ne la respectent pas deux fois, peut-être devraient ils songer à faire des séances sur le simulateur pour mieux comprendre le gabarit de leur véhicule, car c'est embêtant à ce niveau, surtout que ça n'arrive pas à tous les pilotes et ça arrive souvent aux mêmes.

En course, ils ont droit à trois avertissements avant sanction, alors qu'ils roulent fondamentalement moins vite et donc avec plus de marge qu'en qualif (y compris ce weekend), c'est une certaine tolérance, voire une très grosse tolérance. D'ailleurs encore, il n'y a pas 20 pilotes qui ont été sanctionnés hier, il y en a deux si ma mémoire ne me fait pas défaut. Doit-on pénaliser les dix-huit (ou seize) pilotes qui ont respecté la règle parce que deux ne l'ont pas fait (si on accepte que la règle puisse être trahie impunément quatre fois). Sinon on démocratise le tout et on passe comme les Indycar avec tant que y a de l'asphalte c'est la piste, mais ce n'est pas ce que j'attends de la F1, je regarde de l'Indycar si j'ai envie de ça.

@Jovial, oui la réactivité de la direction de course est déplorable. On a les outils informatiques pour avoir l'information en quelques millisecondes, aucune raison de mettre trois minutes. C'est aberrant et déplorable.

Pour ces trois points:
- Tu sors de la piste et tu perds du temps (gravier, tête à queue, etc.), t'es pénalisé ?
Non.
- Tu sors de la piste pour éviter un crash, t'es pénalisé ?
Non, sous condition que tu ne gagnes pas de temps*...
- Tu sors de la piste car on t'a poussé à l'extérieur, t'es pénalisé ?
Non, mais la voiture qui te met dehors doit-être pénalisée*.

*Un cas comme le premier tour d'Abu Dhabi 2021, les deux pilotes (Hamilton & Verstappen) méritent une pénalité selon moi.

Après un long lap, oui, carrément, je suis pour. Je n'aime pas ces 5/10 sec qui dépendent beaucoup des circonstances de course, pour la même pénalité tu peux passer de 3e à 11e ou ne rien avoir, voire faire un coup stratégique, c'est idiot.

Le top pour les vibreurs, oui, que l'asphalte ne soit pas directement derrière et que les vibreurs ne soient pas démesurés et conçus pour des courses de 38 tonnes.

Tiens, pourquoi ne pas concevoir d'ailleurs une forme de pénalité active plutôt qu'une annulation du temps en qualif. Du genre dépasser la limite envoie un signal qui pendant 5 secondes réduit la puissance électrique de la voiture (voire l'annule), je suis sûr qu'avec ce genre d'outil, le nombre de franchissement se réduirait drastiquement. Je dis en qualif, parce qu'en course ça pose question par rapport à être poussé dehors ou éviter un crash.

Hécate a écrit:[...]

Pour ces trois points:
- Tu sors de la piste et tu perds du temps (gravier, tête à queue, etc.), t'es pénalisé ?
Non.
- Tu sors de la piste pour éviter un crash, t'es pénalisé ?
Non, sous condition que tu ne gagnes pas de temps*...
- Tu sors de la piste car on t'a poussé à l'extérieur, t'es pénalisé ?
Non, mais la voiture qui te met dehors doit-être pénalisée*.
[...]

Ils ont déjà du mal à arbitrer correctement plein de trucs, alors s'ils doivent décider qu'un pilote ne doit pas être sanctionné dans ces cas de figures, je te dis pas le sketch à venir...

Là, je te rejoins, je parle d'un monde idéal où on a pas l'impression que les décisions arbitrales sont jouées au 501 ou au 421.

C'est bien pour ça qu'il faudrait que ça reste un minimum naturel pour n'avoir à juger que des trucs simples.
Les limites de piste ne devraient pas être un sujet de discussion

schumi0203 a écrit:Hamilton commence a faire le genre d'erreur qu'on a pu voir chez Schumacher quand il est revenu chez Mercedes. Espérons pour Lewis qu'il se reprendra vite

Je trouve qu'il a pas mal baissé en termes de "racecraft" vers 2019-2020, avec ses bourdes sur Albon. Je pense que ces deux saisons lui ont un peu fait perdre la main.
En 2021 on avait souvent cette sensation qu'il était "naïf" avec Verstappen à toujours laisser la porte grande ouverte, avec un excès d'agressivité sorti de nulle part à Silverstone.
En 2022, il y a cette bourde à Spa, quelques maladresses à Singapour. Cette année, il a retrouvé beaucoup d'agressivité, avec quelques manoeuvres osées, mais aussi des maladresses (sur Piastri à Monza, sur Russell à Suzuka et Losail).

Après c'est aussi parce qu'il nous avait habitués à être chirurgical dans les duels qu'on le remarque plus aujourd'hui. En soi, la plupart des pilotes font 2 ou 3 bourdes comme celle-ci par an, je vois que Alonso, Norris et Piastri plus "propres" cette année. Verstappen hors catégorie car il n'a quasiment pas eu à batailler.