Grand prix d'Abu Dhabi 2021

Merci Hangar18 pour le détail avec images à l'appui

J'étais en train de penser aussi comme schumi0203, la piste ne doit pas nécessairement être safe pour lancer la procédure de dédoublement, l'important c'est qu'elle le soit au moment où les dédoublés passeront à l'endroit du crash.

Evidemment si on lance la procédure en anticipant que la piste sera dégagée au moment où les dédoublés arriveront on est sur le fil du rasoir, car il y a un risque de se planter (plus ou moins grand selon qu'on anticipe de beaucoup ou pas). Néanmoins il se pourrait que le dédoublement aurait pu se faire encore plus tôt que ce que ton analyse permet de voir, sans pour autant prendre de risque inconsidéré.

Si ce sont bien les interférences de Wolff et Horner qui ont empêché que le dédoublement se fasse dès que c'était possible on peut alors admettre que ce sont le dédoublement complet (tardif) ainsi que l'option red flag ou encore celle du SC jusqu'à l'arrivée qui sont des décisions qui auraient injustement pénalisé Max en le privant de l'opportunité de gagner la course suite au crash de Latifi.

Mercedes (et leurs fans) ne serait alors pas du tout légitime à faire toute cette polémique.

Maintenant démontrer que ce sont bien ces interférences avec l'arbitre qui ont causé ce retard sera difficile, voir impossible. Mais c'est pour ça que j'aurais bien aimé entendre la version des faits de Masi, déjà pour voir si c'est cette explication qu'il aurait donné ou bien autre chose.

Il faut aussi préciser que si Masi s'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Le problème initial semble être le changement de décision en fait. Ensuite, lorsque la décision a été changée, j'imagine que Masi a tout fait pour rattraper le temps perdu au risque de faire des erreurs d'application du règlement pour accélérer le processus.

Bah oui car s'il se rend compte qu'il a laissé passer les voitures et qu'au final il doit donc faire finir la course derrière la SC il passe, pour tout le monde, pour un guignol.
Alors que là il n'est passé pour un guignol que pour ceux qui ont pris le temps de lire le règlement.

FFFF a écrit:Il faut aussi préciser que si Masi c'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Relancer sans dédoublement était-ce seulement réglementaire ? Et était-ce la décision de Masi seul ou déjà influencé ?

Febreau comme Villeneuve ont été très étonnés quand ce message a été affiché.

Ca serait bien aussi d'avoir l'intégralité des discussions qu'il y a eu entre Masi et Wolff/Horner.

Oui on en a déjà parlé, la relance sans dédoublement était légale (je pensais pas au début). Ils ne le font pas car le cas de figure de ne pas avoir le temps ne s'était jamais présenté mais là à partir du moment où ils n'avaient pas autorisé le dédoublement avant l'avant-dernier tout, c'était la seule option valable

schumi0203 a écrit:Hangar18, c'est effectivement ce que je détaillais plus tôt.

Seule remarque, la piste ne doit pas nécessairement être dégagée pour permettre le dédoublement. En effet, le règlement ne mentionne pas spécifiquement que la piste doit etre dégagée. Le règlement dit juste que le directeur de courge doit considérer la situation suffisamment 'safe', ce qui veut tout et rien dire, pour lancer la procédure de dédoublement.

neelrocker a écrit:Merci Hangar18 pour le détail avec images à l'appui

J'étais en train de penser aussi comme schumi0203, la piste ne doit pas nécessairement être safe pour lancer la procédure de dédoublement, l'important c'est qu'elle le soit au moment où les dédoublés passeront à l'endroit du crash.

Evidemment si on lance la procédure en anticipant que la piste sera dégagée au moment où les dédoublés arriveront on est sur le fil du rasoir, car il y a un risque de se planter (plus ou moins grand selon qu'on anticipe de beaucoup ou pas). Néanmoins il se pourrait que le dédoublement aurait pu se faire encore plus tôt que ce que ton analyse permet de voir, sans pour autant prendre de risque inconsidéré.

Si le dédoublement peut avoir lieu avant le dégagement complet de la piste, alors en effet, il aurait pu avoir lieu dès que le peloton est regroupé (et donc dès le début du tour 56).
Mais je pense qu'étant donné le virage où a eu lieu le crash, c'était trop risqué d'entamer le dédoublement tant qu'il y avait des commissaires sur la piste. Il faudrait regarder s'il y a des précédents et si oui dans quelle configuration (type de virage, moment de la course...)

Si ce sont bien les interférences de Wolff et Horner qui ont empêché que le dédoublement se fasse dès que c'était possible on peut alors admettre que ce sont le dédoublement complet (tardif) ainsi que l'option red flag ou encore celle du SC jusqu'à l'arrivée qui sont des décisions qui auraient injustement pénalisé Max en le privant de l'opportunité de gagner la course suite au crash de Latifi.

Mercedes (et leurs fans) ne serait alors pas du tout légitime à faire toute cette polémique.

Maintenant démontrer que ce sont bien ces interférences avec l'arbitre qui ont causé ce retard sera difficile, voir impossible. Mais c'est pour ça que j'aurais bien aimé entendre la version des faits de Masi, déjà pour voir si c'est cette explication qu'il aurait donné ou bien autre chose.

Pour moi c'est évident que la ligne directe de Horner et Wolff avec Masi pose un problème et met un doute sur toutes les décisions, quelles qu'elles soient, car elles mettent une pression trop forte sur un seul homme qui doit au contraire faire abstraction du contexte pour prendre la décision la plus neutre. Et franchement, le petit dialogue Masi-Wolff au restart me laisse penser que c'était une petite vengeance personnelle pour Masi de relancer la course en mode "Oh fuck it!" alors qu'il s'apprêtait au contraire à prendre une décision plus favorable à Mercedes. Horner est peut-être le plus détestable des deux dans la presse, mais ça ne m'étonnerait pas que Wolff soit le plus vicieux en coulisses. Il n'y a qu'à voir le dialogue post crash à Silverstone :

- Horner : *argumente en live sur l'accrochage en donnant son point de vue de manière transparente*
- Wolff : "Michael, t'as reçu mon e-mail ?"
Ca démontre deux approches vraiment différentes des bonshommes et ça ne m'étonnerait pas que ce dernier tour à Abu Dhabi soit un retour de bâton.

FFFF a écrit:Il faut aussi préciser que si Masi s'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Le problème initial semble être le changement de décision en fait. Ensuite, lorsque la décision a été changée, j'imagine que Masi a tout fait pour rattraper le temps perdu au risque de faire des erreurs d'application du règlement pour accélérer le processus.

Il y a encore des commissaires sur la piste à la fin du 56éme tour (au moment où Hamilton passe) du coup la course ne pouvait reprendre qu'à partir de la fin du 57éme non?

Sur les forums néerlandais, il y a des critiques contre Max car il follow sur twitter Geert Wilders, le Zemmour hollandais, fondateur du parti pour la liberté (ultra islamophobe, anti immigration etc).

Sachant que sa belle-famille ne cache pas ses accointances avec Bolsonaro...

Geert Wilders est bien plus hard dans ses propos que Zemmour hormis peut-être sur les droits des femmes et des homosexuels qu'il défend.

D'ailleurs, il avait échoué à créer un groupe politique au parlement européen avec le FN de Marine Lepen car celle-ci était bien trop soft avec sa politique de dédiabolisation du FN.

Tampopo a écrit:Sur les forums néerlandais, il y a des critiques contre Max car il follow sur twitter Geert Wilders, le Zemmour hollandais, fondateur du parti pour la liberté (ultra islamophobe, anti immigration etc).

C'est peut-être simplement un "follow for follow-back".

Verstappen espère peut-être secrètement être assez populaire pour être repéré par Cochonou et pouvoir offrir une planchette de sauciflard dans un concours pour ses abonnés.

Satoru a écrit:Sachant que sa belle-famille ne cache pas ses accointances avec Bolsonaro...

Oui, beaucoup de Brésiliens de gauche n'aiment plus Nelson Piquet, après honnêtement je m'en fiche qu'il vote extrême-droite ou non, j'aime le pilote et son coté insolant mais en dehors de la piste il m'indiffère comme la totalité des célébrités, mais si jamais ça sort dans les médias, je vois déjà une certaine communauté de fan faire de la récupération

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:Il faut aussi préciser que si Masi s'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Le problème initial semble être le changement de décision en fait. Ensuite, lorsque la décision a été changée, j'imagine que Masi a tout fait pour rattraper le temps perdu au risque de faire des erreurs d'application du règlement pour accélérer le processus.

Il y a encore des commissaires sur la piste à la fin du 56éme tour (au moment où Hamilton passe) du coup la course ne pouvait reprendre qu'à partir de la fin du 57éme non?

Oui, ce qui fait deux tours Tour 57/58 et tour 58/58

Tampopo a écrit:Sur les forums néerlandais, il y a des critiques contre Max car il follow sur twitter Geert Wilders, le Zemmour hollandais, fondateur du parti pour la liberté (ultra islamophobe, anti immigration etc).

Bon après tu n'approuve pas forcement les orientations des gens que tu follow sur twitter.
Je follow bien Cyril Dion, alors voila quoi.

oxythan a écrit:

Tampopo a écrit:Sur les forums néerlandais, il y a des critiques contre Max car il follow sur twitter Geert Wilders, le Zemmour hollandais, fondateur du parti pour la liberté (ultra islamophobe, anti immigration etc).

Bon après tu n'approuve pas forcement les orientations des gens que tu follow sur twitter.
Je follow bien Cyril Dion, alors voila quoi.

Je dirais même que c'est conseillé pour éviter de tomber dans une bulle où tout le monde a le même avis.

FFFF a écrit:

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:Il faut aussi préciser que si Masi s'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Le problème initial semble être le changement de décision en fait. Ensuite, lorsque la décision a été changée, j'imagine que Masi a tout fait pour rattraper le temps perdu au risque de faire des erreurs d'application du règlement pour accélérer le processus.

Il y a encore des commissaires sur la piste à la fin du 56éme tour (au moment où Hamilton passe) du coup la course ne pouvait reprendre qu'à partir de la fin du 57éme non?

Oui, ce qui fait deux tours Tour 57/58 et tour 58/58

Euhhh à la fin du 57eme on entame le 58eme

schumi0203 a écrit:

oxythan a écrit:

Tampopo a écrit:Sur les forums néerlandais, il y a des critiques contre Max car il follow sur twitter Geert Wilders, le Zemmour hollandais, fondateur du parti pour la liberté (ultra islamophobe, anti immigration etc).

Bon après tu n'approuve pas forcement les orientations des gens que tu follow sur twitter.
Je follow bien Cyril Dion, alors voila quoi.

Je dirais même que c'est conseillé pour éviter de tomber dans une bulle où tout le monde a le même avis.

Si pas, faîtes comme moi : je n'ai pas Twitter et je le vis très bien.

(erreur de post, désolé)

Ce dernier prix n'avait rien de grand, malgré un final au finish, au panache...
Lewis méritait de remporter la course plus que Max, alors que Max mérite ce titre au moins autant que Lewis.

Je trouve ça tellement dommage d'avoir sacrifié le sport au bénéfice du show.
On avait déjà été berné avec l'apparition des sprint races pour remplacer les qualifications, j'espère plus d'authenticité à l'avenir.

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:

YouYou a écrit:

FFFF a écrit:Il faut aussi préciser que si Masi s'était rangé à sa décision initiale, celle de ne pas autoriser le dédoublement, la course aurait alors probablement pu se lancer dès le tour 56. J'imagine que ça aurait laissé assez de temps à Verstappen pour doubler les voitures à un tour lors de l'avant dernier tour et tenter de lancer une attaque sur Hamilton au dernier tour bien que ça aurait été assez ardu.

Le problème initial semble être le changement de décision en fait. Ensuite, lorsque la décision a été changée, j'imagine que Masi a tout fait pour rattraper le temps perdu au risque de faire des erreurs d'application du règlement pour accélérer le processus.

Il y a encore des commissaires sur la piste à la fin du 56éme tour (au moment où Hamilton passe) du coup la course ne pouvait reprendre qu'à partir de la fin du 57éme non?

Oui, ce qui fait deux tours Tour 57/58 et tour 58/58

Euhhh à la fin du 57eme on entame le 58eme

Ah yes j'avais mal compté

https://twitter.com/f1_jordan/status/1491184614345707520?s=21

Contrairement à ce qu'a dit Jordan, cet échange radio à bien été diffusé pendant le Grand Prix.

J'ai regardé les moments forts de la course hier.
Ce qui m'a frappé c'est les tentatives de Wolff d'influencer Masi, depuis bien avant la SC. Je suis content de lire qu'il n'y aura plus de discussions de la sorte à l'avenir. C'est vraiment nuisible.

En effet, lorsqu'à 20 tours de la fin, on a une phase de VSC qui est lancée, et que Verstappen met des pneus durs neufs (le tournant de la course à mon sens*). On entend alors un team radio de Wolff qui supplie Masi de ne pas mettre de "full safety car" pour ne pas interférer dans la course. Même Brundle et David Croft sont alors choqués de voir Wolff mettre l'intégrité en doute, alors que le choix entre une VSC ou SC se fait uniquement se base d'aspect sécuritaire.
Finalement, le boomerang est revenu en pleine face.


*Effectivement c'est le tournant de la course, car c'est clairement pas un aspect loterie à ce stade (il reste 20 tours). Je suis persuadé qu'à n'importe quelle autre course de l'année, Hamilton change de pneus sous VSC, et comme Verstappen allait faire le contraire de Hamilton, Hamilton se serait retrouvé derrière Verstappen (à 1 ou 2 secondes max), mais avec des pneus neufs et une voiture déjà bien plus rapide.
On aurait eu un semblant de bagarre pendant 2 tours et Hamilton aurait gagné le duel et repris le lead. Puis, si en fin de course on avait la même scène avec la SC, il avait alors des pneus bien plus récents pour se défendre face à un Verstappen en pneus neufs.

On va pas revenir sur les aspects procédures de la fin de la course (à vrai dire c'est pas le sujet de mon post), mais il n'empêche qu'il y a eu à mon sens une erreur stratégique chez Mercedes, probablement lié à des décisions émotionnelles: Cette décision elle est prise sous la VSC à +/- 20 tours de la fin (et pas sous la SC, où c'est trop tard).

A 20 tours de la fin, il y a une VSC à cause d'une voiture immobilisée. Il y a 10-12s entre les deux leader. Mercedes décide de ne pas arrêter Hamilton et donc le laisse sur ses vieux pneus. La raison est qu'un arrêt au stand lui aurait couté temporairement la première place en piste. Evidemment Verstappen allait dans tous les cas faire le contraire d'Hamilton, et s'est donc arrêté. Avant l'arrêt, l'écart entre HAM et VER grandissait (après la phase Perez: de 1.9s jusqu'à 10-12s). Le fait d'avoir laissé la possibilité de changer de pneus sous cette VSC à Verstappen, faisait que
1 - l'écart allait grandir de 10 secondes (arrêt sous VSC de VER)
2 - l'écart allait diminuer sur les 20 tours restants (meilleurs pneus de VER)
3 - l'écart allait passer sous la limite du temps requis pour réaliser un changement de pneus sous SC sans perdre la première place dans une éventuelle VSC/SC en fin de course.

Pas de bol, il y a eu une SC quand l'écart entre les deux étaient déjà trop faible pour permettre à Hamilton de chausser des nouvelles gommes.

Alors qu'en s'arrêtant sous VSC à 20 tours de la fin, Hamilton perdait la position en piste, mais avait des gommes plus fraiches et ressortait juste derrière Verstappen. Le plus gros risque était celui d'un accrochage lors du dépassement sur la piste pour reprendre la place de leader. En fonction des temps au tour, il pouvait peut-être (à vérifier/quantifier, mais à rythme de 7-8 dixiemes au tour, ca doit marcher) creuser assez d'écart pour se mettre à l'abri d'une SC. Puis, en cas d'une SC en fin de course, soit il avait assez de temps d'avance pour changer de pneus, soit il en avait pas assez et il pouvait davantage se défendre dans le dernier tour face à Verstappen (il avait davantage de chance en tout cas avec des pneus qui ont 20 tours que 40 tours).

Je constate donc, (car Mercedes se sont pas des glands, et ils ont des programmes d'optimisation avec bien plus d'intelligence que moi), que les ingénieurs de Mercedes estimaient que le risque d'accrochage entre HAM et VER plus important qu'une SC à un moment où l'écart entre HAM et VER est insuffisant que pour mettre HAM à l'abri.
Hors, j'ai l'impression que dans cette appréciation du risque d'accrochage(qu'il est difficile voir impossible de faire statistiquement, de facon objective), l'aspect psychologique et la peur a changé et a surestimé ce risque, et aux yeux de Mercedes, il était plus important que le risque d'une SC au mauvais moment (pourtant pas si rares vu les dégagements sur le circuit).

schumi0203 a écrit:J'ai regardé les moments forts de la course hier.
Ce qui m'a frappé c'est les tentatives de Wolff d'influencer Masi, depuis bien avant la SC. Je suis content de lire qu'il n'y aura plus de discussions de la sorte à l'avenir. C'est vraiment nuisible.

En effet, lorsqu'à 20 tours de la fin, on a une phase de VSC qui est lancée, et que Verstappen met des pneus durs neufs (le tournant de la course à mon sens*). On entend alors un team radio de Wolff qui supplie Masi de ne pas mettre de "full safety car" pour ne pas interférer dans la course. Même Brundle et David Croft sont alors choqués de voir Wolff mettre l'intégrité en doute, alors que le choix entre une VSC ou SC se fait uniquement se base d'aspect sécuritaire.
Finalement, le boomerang est revenu en pleine face.


*Effectivement c'est le tournant de la course, car c'est clairement pas un aspect loterie à ce stade (il reste 20 tours). Je suis persuadé qu'à n'importe quelle autre course de l'année, Hamilton change de pneus sous VSC, et comme Verstappen allait faire le contraire de Hamilton, Hamilton se serait retrouvé derrière Verstappen (à 1 ou 2 secondes max), mais avec des pneus neufs et une voiture déjà bien plus rapide.
On aurait eu un semblant de bagarre pendant 2 tours et Hamilton aurait gagné le duel et repris le lead. Puis, si en fin de course on avait la même scène avec la SC, il avait alors des pneus bien plus récents pour se défendre face à un Verstappen en pneus neufs.

On va pas revenir sur les aspects procédures de la fin de la course (à vrai dire c'est pas le sujet de mon post), mais il n'empêche qu'il y a eu à mon sens une erreur stratégique chez Mercedes, probablement lié à des décisions émotionnelles: Cette décision elle est prise sous la VSC à +/- 20 tours de la fin (et pas sous la SC, où c'est trop tard).

A 20 tours de la fin, il y a une VSC à cause d'une voiture immobilisée. Il y a 10-12s entre les deux leader. Mercedes décide de ne pas arrêter Hamilton et donc le laisse sur ses vieux pneus. La raison est qu'un arrêt au stand lui aurait couté temporairement la première place en piste. Evidemment Verstappen allait dans tous les cas faire le contraire d'Hamilton, et s'est donc arrêté. Avant l'arrêt, l'écart entre HAM et VER grandissait (après la phase Perez: de 1.9s jusqu'à 10-12s). Le fait d'avoir laissé la possibilité de changer de pneus sous cette VSC à Verstappen, faisait que
1 - l'écart allait grandir de 10 secondes (arrêt sous VSC de VER)
2 - l'écart allait diminuer sur les 20 tours restants (meilleurs pneus de VER)
3 - l'écart allait passer sous la limite du temps requis pour réaliser un changement de pneus sous SC sans perdre la première place dans une éventuelle VSC/SC en fin de course.

Pas de bol, il y a eu une SC quand l'écart entre les deux étaient déjà trop faible pour permettre à Hamilton de chausser des nouvelles gommes.

Alors qu'en s'arrêtant sous VSC à 20 tours de la fin, Hamilton perdait la position en piste, mais avait des gommes plus fraiches et ressortait juste derrière Verstappen. Le plus gros risque était celui d'un accrochage lors du dépassement sur la piste pour reprendre la place de leader. En fonction des temps au tour, il pouvait peut-être (à vérifier/quantifier, mais à rythme de 7-8 dixiemes au tour, ca doit marcher) creuser assez d'écart pour se mettre à l'abri d'une SC. Puis, en cas d'une SC en fin de course, soit il avait assez de temps d'avance pour changer de pneus, soit il en avait pas assez et il pouvait davantage se défendre dans le dernier tour face à Verstappen (il avait davantage de chance en tout cas avec des pneus qui ont 20 tours que 40 tours).

Je constate donc, (car Mercedes se sont pas des glands, et ils ont des programmes d'optimisation avec bien plus d'intelligence que moi), que les ingénieurs de Mercedes estimaient que le risque d'accrochage entre HAM et VER plus important qu'une SC à un moment où l'écart entre HAM et VER est insuffisant que pour mettre HAM à l'abri.
Hors, j'ai l'impression que dans cette appréciation du risque d'accrochage(qu'il est difficile voir impossible de faire statistiquement, de facon objective), l'aspect psychologique et la peur a changé et a surestimé ce risque, et aux yeux de Mercedes, il était plus important que le risque d'une SC au mauvais moment (pourtant pas si rares vu les dégagements sur le circuit).

C'est marrant que tu parles de la tentative de Wolff d'influencer Masi, alors qu'hier sur twitter tout le monde diffusait l'enregistrement entre Wheatley et Masi.

Seulement hier ? Ca fait des semaines qu'il est sur F1TV dans la vidéo
https://f1tv.formula1.com/detail/1000005243/radio-rewind-abu-dhabi

On y entend bien plus de team radio que diffusé en direct. Entre autre celui-là. Ou par exemple, à la relance au dernier tour, quand Hamilton fait le bouchon près de l'hôtel, et que Max est à côté de lui, on entend un responsable Mercedes se plaindre directement "he just overtook under safety car".

Honnêtement, je serais très curieux d'avoir la bande son que Masi a dû écouter pendant les 5 derniers tours. Ca a dû être horrible. Et ca a dû être comme ca toute la course dès que possible. Par exemple à la mi-course sous la VSC, Wolff supplie de ne pas lancer de full SC (pas dans la vidéo ci-dessous, mais plutôt dans le direct à 1:04:45 dans https://f1tv.formula1.com/detail/1000004712/2021-grand-prix-d-abu-dhabi?action=play), alors que seul l'aspect sécurité est évidemment pris en compte par Masi.