Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

PooP a écrit:C’est bon pour moi, RDV le 25/06 pour la deuxième dose

(nous c'est le 23/6 pour la 2e dose).

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er mai : 25670 (32633) => -995 => 24111
2 mai : 9888 (24465) => -2082 => 22029
3 mai : 3760 (5952) => -314 => 21715
4 mai : 24371 (30317) => -849 => 20866
5 mai : 26000 (31539) => -791 => 20075
6 mai : 21712 (26538) => -689 => 19386
7 mai : 19124 (24299) => -740 => 18646
8 mai : 20745 (25670) => -704 => 17942
9 mai : 9128 (9888) => -108 => 17834
10 mai : 3292 (3760) => -67 => 17767
11 mai : 19791 (24371) => -654 => 17113
12 mai : 21498 (26000) => -643 => 16470
13 mai : 19461 (21712) => -322 => 16148
14 mai : 7025 (19124) => -1728 => 14420
15 mai : 15685 (20745) => -723 => 13697

Une baisse assez importante. Sauf s'il y a eu un effet "pont de l'Ascension".

Demain, logiquement, la moyenne devrait être orientée sensiblement à la hausse, avec le 8 mai qui sortira de la moyenne.

Bilan

Sur le front de la vaccination


Ca a été une petite semaine, certes record, mais on aurait pu s'attendre à encore plus de vaccin distribué, probablement lié au jour férié. Il n'y a pas vraiment bcp de chose à dire, l'ouverture de la vaccination à tout le monde lorsque un créneau à 24h est vide n'a qu'un effet marginal puisqu'on parle tout juste de 2000 vaccination par jour tout au plus.
Enfin, au même titre que les fois précédent, les tranches d'âges les plus avancées stagnent, mais ce qui est intéressant à voir c'est que ce ralentissement semble aussi atteindre les 60-69 ans alors même que les tranches les tranches en dessous accélèrent. Il n'en faut pas plus pour interpréter cela par le fait que lorsque la vaccination est ouverte à une nouvelle tranche, ça impacte les tranches les plus âgées car le facteur limitant restant les vaccins.
C'est vraiment dommage pour la tranche 60+ par exemple car là on a véritablement un stock de guerre d'Astra Zenenca avec 60% des doses utilisées et 3 millions de doses en attente. D'ailleurs les taux d'utilisation sont les suivant :
- Pfizer : 93%
- Moderna : 81%
- Astra Zenenca : 58% (attention car il y a eu une grosse arrivée le 2 mai et rien de plus semble prévu jusqu'au 16 juin)
- Janssen: 37% (Mais on est qu'au début, le retard peut se rattraper en même pas une semaine)
Ca veut dire que si les doses d'Astra avaient été utilisées à 75% (un chiffre raisonnable) on serait à 31% de personnes ayant reçu au moins une dose au lieu de 28.8% (chiffre du 13/05) soit à peut prêt au niveau des autres pays européens. Car désormais la France semble accuser un réel retard par rapport aux voisins et cela pourrait provenir de l'utilisation d'AZ à lui seul alors même que les conditions d'utilisation (+55 ans) ne sont pas les plus restrictives.

Il y a un pays assez intéressant à regarder sur ce côté si c'est le Canada. Le pays a longtemps été grosso modo au même niveau que la France et l'Europe mais il y a eu une brusque inflexion des choses au 1er Avril et désormais le pays est à +42% de primo vacciné ! Ceci montre pour moi qu'il est tout à fait possible d'avoir une accélération brusque des choses. On a eu une tentative du gouvernement en faisant en sorte que l'AZ soit proposé au moins de 55 ans sous présentation d'une décharge, mais la HAS l'a retoqué et a maintenu l'interdiction au moins de 55 ans. Sans commentaire car les deux positions se tiennent. Mais lorsqu'on voit la tendance, il faudra faire quelque chose un moment ou un autre car en un moins c'est tout juste 1 million de dose d'AZ qui ont été administré, ce qui veut dire qu'il faudra 3 mois à ce rythme pour écouler le stock. La raison de cette stagnation n'a rien de mystérieuse : Elle coïncide exactement avec le moment où le vaccin a été interdit pour les moins de 55 ans, le 8 avril.


Mortalité


Ca diminue, là c'est sûr. Ca a pris son temps pour s'orienter à la baisse, on ne peut le nier ! On se situe à du -10-20% par semaine, ce qui est correct.

Echelle plus large

Ca diminue un peu partout, mais très lentement si on prend la référence qui a été le RU ou bien les baisses de la première vague. Faudra que ça s'accélère substantiellement pour pouvoir atteindre un niveau de mort proche du bruit de fond.
On notera que la Belgique a débuté ce que j'espère être une chute vertigineuse. JE ne sais pas ce qu'il s'est passé mais ça a quasiment été un angle droit. Mais ceci s'était déjà produit par le passé sans que ça se poursuive au dela... donc faut voir.

Il ne faut pas s'étonner que le vaccin Astra rencontre assez peu de succès. Les personnes qui pourraient l'avoir savent souvent qu'il n'est pas recommandé, voire interdit, aux tranches d'âges inférieures aux leurs. Donc c'est assez naturel qu'elles lui préfèrent un autre vaccin si elles ont le choix.

FFFF, pourquoi préfères-tu présenter certains graphs en mode log ? Si on fait pas gaffe, on dirait que les courbes ne descendent pas beaucoup.

Mais je suis étonné car il y a quand même énormément de créneaux disponibles autour de chez moi (10/77/89). Quand je lis que des gens qui y ont droit ne peuvent pas avoir de RDV je suis surpris...

PooP a écrit:Mais je suis étonné car il y a quand même énormément de créneaux disponibles autour de chez moi (10/77/89). Quand je lis que des gens qui y ont droit ne peuvent pas avoir de RDV je suis surpris...

Sur Grenoble, le centre qui vaccine que en pfizer a rempli ses créneau jusqu'a la 3e semaine de juin alors que c'est celui qui a la plus grosse capacité, et celui qui vaccine en Moderna et Pfizer et affiche juste "vaccins ARNm" (c'est celui ou je suis allé) à toujours des créneaux pour les prioritaires pour le surlendemain.

La seule explication que je trouve c'est que les gens choisissent leur vaccin et que c'est ça qui crée les embouteillages. Ils préfèreraient perdre plusieurs semaines que courir le risque de ne pas avoir un pfizer.
Il faudrait voir si c'est la même chose dans d'autres grandes villes qui présentent une configuration comparable.

louis-ng a écrit:Il ne faut pas s'étonner que le vaccin Astra rencontre assez peu de succès. Les personnes qui pourraient l'avoir savent souvent qu'il n'est pas recommandé, voire interdit, aux tranches d'âges inférieures aux leurs. Donc c'est assez naturel qu'elles lui préfèrent un autre vaccin si elles ont le choix.

C'est pareil dans tous les pays Européens. Ils ont eu les mêmes news sur AZ, ils ont eux aussi des recommandations adaptées. Mais en France il y a une sous utilisation plus prononcée que pour certains pays. Une partie de cela vient effectivement de la plus grande sensibilité de la population française aux news anxiogène autour de ce vaccin. Mais je pense qu'une grande partie vient du fait que son utilisation cible une tranche d'âge qui possède déjà bcp de vaccin. Plus de la moitié des 55+ ont reçu une dose de vaccin. Au début, le Pfizer était réservé aux 70+ et donc les personnes entre 55 et 69 ans n'avaient que le AZ à leur disposition. Mais l'utilisation du Pfizer a été progressivement élargie englobant alors la population 55+.

Lorsque je vais sur  Doctolib, je me dis qu'il faudrait peut être changer la nomenclature. Par exemple il y a une option qui dit: Personne de plus de 55 (les 4 vaccins (liste) ). Puis juste en dessous Personne de 50 ans et plus (Pfizer et Moderna seulement). Une personne qui a 58 ans peut tout a fait cliquer sur l'option 50+ puisqu'elle rentre techniquement dans cette catégorie. Ce que j'aurais fait c'est, au moment de choisir sa tranche d'âge, j'aurais enlevé la liste des vaccins puis j'aurais fait : 55+, 50-54 ans, 18-49 ans avec comorbidité et 18-49 ans sans comorbidité (et les autres catégories prioritaires que j'aurais oublié). Ensuite j'aurais montré les créneaux disponibles et uniquement dans le créneau sélectionné j'aurais indiqué le type de vaccin.

Il y a également un paramètre ultra important à prendre en compte : Le Pfizer et Moderna ne se délivrent que dans les centre de vaccination et, pour être franc, lorsque je vois le taux d'utilisation, un élargissement aux médecins traitants ou pharmacies lié à un abaissement de la température de conservation ne me paraît vraiment pas utile. A l'inverse, Astra Zenenca ne se délivre que par les réseaux locaux et je me demande, en fait, si ce n'est pas ça qui pose problème. Lorsqu'on dit que AZ offre plus de flexibilité, il est confronté à un problème de taille tout de même et qui est identique à tout vaccin : Il ne se conserve que 6h une fois dilué. Déjà c'est un petit casse tête de trouver 6 personnes dispo dans les 6h pour recevoir le Pfizer, mais il faut en trouver 10 dans les 6h avec le AZ sachant les restrictions d'usage, c'est encore pire. On gagnerait probablement plus à mettre le vaccin dans les centres de vaccination afin d'avoir une concentration plus importante de personne et faciliter l'équation consistant à trouver 10 personnes.
Car le AZ est toujours utilisé, mais je me demande combien de doses ont été perdues ou bien combien de réservation ont été annulé par manque d'autres réservations pour utiliser efficacement un flacon ?

louis-ng a écrit:FFFF, pourquoi préfères-tu présenter certains graphs en mode log ? Si on fait pas gaffe, on dirait que les courbes ne descendent pas beaucoup.

Ben les courbes ne descendent pas bcp c'est surtout ça ! Dans mon panel, seul le RU a eu une réelle belle chute lors de cette 3e vague. Une représentation linéaire pour une évolution qui est logarithmique, ça fausse la lecture des choses et accentuant les variations lorsque le nombre absolu est élevé et écrasant cela lorsque ce même chiffre est bas. Le RU est un bon exemple

La représentation linaire

Lorsqu'on regarde cette courbe on se dit que les cas ont chuté très fort mais que depuis le début mars, la chute s'est ralentie et s'est même complètement arrêtée depuis le début mai. De même si tu regardes attentivement la période autour de la fin septembre, on a là une courbe qui augmente assez lentement.

La même représentation, mais en échelle logarithmique, montre en fait les choses de manière bien plus fidèle. Puisque l'évolution d'un virus... c'est exponentiel généralement, jamais linéaire.

Cela montre qu'en fait l'interprétation qu'on faisait de la courbe linéaire était faussée, la baisse de la mortalité au RU n'a en fait quasiment pas connu de ralentissement depuis fin janvier. Actuellement on est toujours autour d'un -30% par semaine comme c'était le cas en février. Mais évidemment -30% de 1000 morts ça fait visuellement une plus grosse chute que -30% de 10 morts. Mais du point de vue viral, les deux scénarios sont identiques. Et c'est là qu'est tout l'importance car si on regarde attentivement la période de fin septembre la lecture linéaire suggèrerait que la hausse est faible et contenue. Or lorsqu'on regarde la courbe logarithmique on voit qu'il n'en est rien, la rythme de la hausse est en fait maximal dès septembre. Cela ne dit pas ce qu'on doit faire mais cela montre que les mesures en place à ce moment là n'ont aucun effet et qu'on va droit dans le mur.
L'important dans le point de vue logarithmique, c'est qu'on se rend contre que "contrôler le virus", c'est impossible. Soit on l'anéanti, soit on lui permet de se développer. Il n'y a pas de milieu. Autrement dit : Il est quasi impossible de maintenir le R sur la valeur 1. Cette période de septembre devrait d'ailleurs être un cas d'école : La courbe, même en représentation linéaire, décrit la courbe parfaite d'une évolution logarithmique. Donc dès début septembre, on aurait pu deviner assez fidèlement où la situation nous aurait emmené sans mesure supplémentaire. Or aucune mesure supplémentaire n'avait été prise (au RU) et la situation est arrivée exactement au point suspecté.

En fait, pour résumer les choses, l'évolution logarithmique est un peu le point de vue du virus tandis que l'évolution linaire est le point de vue du décideur. Libre a chacun de décider quel est le point de vue qu'il l'importe, mais moi, comme je parle du virus, il me faut le point de vue viral.

Ok, je vois, mais tu dis que l'évolution d'un virus est exponentielle "généralement". Est-ce que cela a toujours été le cas concernant le covid depuis qu'on le suit ?

A propos des différents vaccins, je crois que pas mal de gens des tranches d'âge 50+ qui étaient réticents ne se seraient peut-être pas faits vacciner si l'Astra leur avait été imposé. J'en connais quelques uns et j'imagine que ce ne sont pas des cas isolés.

Donc à choisir entre le "bien" et le "mal", c'est peut-être quand même positif... Il est préférable qu'ils soient vaccinés même s'il est possible que des doses Astra seront peut-être revendues ou cédées à d'autres pays...

S'agissant du désamour pour le Astra Zeneca, c'est pas juste une trop forte sensibilité des Français aux news anxiogènes.

Il y a quand même des pays (le Danemark et la Norvège si je dis pas de bêtise) qui ont carrément décider d'arrêter de l'utiliser, estimant que son rapport bénéfice/risque n'était pas assez bon, notamment dans la perspective d'une montée des variants exotiques.

Satoru a écrit:S'agissant du désamour pour le Astra Zeneca, c'est pas juste une trop forte sensibilité des Français aux news anxiogènes.

Il y a quand même des pays (le Danemark et la Norvège si je dis pas de bêtise) qui ont carrément décider d'arrêter de l'utiliser, estimant que son rapport bénéfice/risque n'était pas assez bon, notamment dans la perspective d'une montée des variants exotiques.

Ca ne reste que deux pays.
Quand tu regardes en Europe de l'ouest, il y a une vraie lacune française sur l'utilisation de ce vaccin en particulier.

Si je me plonge dans les chiffres d'utilisation des vaccins (toutes doses confondues) l'Allemagne utilise 95% de ses doses fournies, l'Espagne utilise 91%, la Belgique 91.5%, les PB sont à 95% et la France utilise 88% de ses doses. Et si la France utilisait 80% de ses doses d'Astra, elle aurait une couverture de 92% de toutes ses doses utilisées au lieu de 88%. Bref, soit comme les autres. De plus, la France (tout comme le Danemark) était parmi les premiers pays en terme de nombre total de dose injecté en % de sa population, mais le pays a chuté dans le classement européen dès le début Avril. J'en conclu qu'alors que la France n'utilise que 58.6% de ses doses d'AZ reçues les autres pays européens sont entre 70 et 90% et donc que oui, il y a une traîne particulière à la France et qui explique que depuis début avril le pays a décroché dans le % du nombre de vacciné totaux.

louis-ng a écrit:Ok, je vois, mais tu dis que l'évolution d'un virus est exponentielle "généralement". Est-ce que cela a toujours été le cas concernant le covid depuis qu'on le suit ?

A propos des différents vaccins, je crois que pas mal de gens des tranches d'âge 50+ qui étaient réticents ne se seraient peut-être pas faits vacciner si l'Astra leur avait été imposé. J'en connais quelques uns et j'imagine que ce ne sont pas des cas isolés.

Donc à choisir entre le "bien" et le "mal", c'est peut-être quand même positif... Il est préférable qu'ils soient vaccinés même s'il est possible que des doses Astra seront peut-être revendues ou cédées à d'autres pays...

Le problème est qu'on n'utilise que 60% des doses d'Astra alors même qu'Astra n'a livré qu'1/3 des doses initialement prévues. Donc si d'aventure AZ décide de se réveiller et fournir, d'un coup, une grosse partie de ce qu'elle doit à l'UE, la France risque de crouler sous les doses non administrées mais surtout risque d'accuser un certains retard sur ses voisins qui administrent d'avantage d'AZ.

On ne peut pas vraiment imposer un vaccin aux gens mais ce que je veux dire c'est que lors du booking, il serait peut être judicieux de ne pas mettre le choix du vaccin comme un critère de filtrage mais que le type de vaccin soit visible plutot en fin d'étape juste avant la confirmation. Car mon problème est qu'il y a des personnes qui seraient ok pour se faire vacciner avec l'AZ, mais puisqu'on leur donne la possbilité, bien en amont, de choisir le vaccin, alors il vont opter pour le Pfizer sans être totalement contre le fait de recevoir AZ.
Et j'ai l'impression que ça se répercute aussi sur Jenssen. C'est encore tôt, je sais, mais pour l'instant le vaccin n'est utilisé qu'à 40%.

Mais avant d'aller jusque là, peut être qu'on devrait confier une partie du stock d'AZ aux centre vaccinaux pour qu'ils s'en charge.

Il est important d'avoir un panachage des vaccins utilisés. Si on vaccine tout le monde avec le Pfizer et demain un variant résistant au Pfizer émerge, on sera bien dans la merde.

louis-ng a écrit:Ok, je vois, mais tu dis que l'évolution d'un virus est exponentielle "généralement". Est-ce que cela a toujours été le cas concernant le covid depuis qu'on le suit ?

C'est dû au mode de propagation d'un virus. Il se propage de son hôte en de multipliant chez d'autres, qui vont eux même le multiplier. C'est la définition même d'une exponentielle

Je viens de me réveiller avec un mal de gorge. Bon vu qu'il y avait pas mal de place, j'attends pas un deuxième symptôme mineur et j'ai pris rdv pour un test pour ce matin. C'était finalement assez simple pour prendre rdv.

Édit : premier test fait. Je comprends pas les gens qui disent que ça fait mal ...

Pfizerised depuis hier midi !

Petite douleur à l’épaule, mais je n’ai pas encore de troisième membre supérieur qui pousse...

25% des plus de 75 ans ne sont pas encore vaccinés en France.
Vu que ce sont de loin les plus mortels et que le virus va certainement se remettre à circuler avec les réouvertures, ça semble être un très gros problème.
Et ce ne sont pas les personnes qui serons le plus motivées par le pass sanitaire, vu que ce n'est pas la classe d'age qui sort le plus.

C'est probablement à peu près la même chose dans tous les pays. Peut-être que ces personnes se disent qu'elles ont peu ou très rarement des contacts rapprochés, qu'elles respectent les gestes barrière, et que les autres feront le "travail" pour elles. A savoir se faire vacciner et être pas ou peu transmetteurs.

Ceci ajouté au "problème" Astra, 75% de personnes vaccinées pour l'instant, c'est déjà pas mal. Peut-être qu'une partie de ces personnes réticentes se feraient vacciner avec un autre vaccin si elles le pouvaient.

Et je ne suis pas certain que les objectifs des gouvernements soient très supérieurs à 75%.

En Flandre, ils ont réussi a atteindre 97% de vaccinés sur la tranche 65-85 ans. Les deuxièmes doses sont en cours.
Côté francophone c'est plus poussif mais on atteint les 80%.

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er mai : 25670 (32633) => -995 => 24111
2 mai : 9888 (24465) => -2082 => 22029
3 mai : 3760 (5952) => -314 => 21715
4 mai : 24371 (30317) => -849 => 20866
5 mai : 26000 (31539) => -791 => 20075
6 mai : 21712 (26538) => -689 => 19386
7 mai : 19124 (24299) => -740 => 18646
8 mai : 20745 (25670) => -704 => 17942
9 mai : 9128 (9888) => -108 => 17834
10 mai : 3292 (3760) => -67 => 17767
11 mai : 19791 (24371) => -654 => 17113
12 mai : 21498 (26000) => -643 => 16470
13 mai : 19461 (21712) => -322 => 16148
14 mai : 7025 (19124) => -1728 => 14420
15 mai : 15685 (20745) => -723 => 13697
16 mai : 13948 (9128) => +689 => 14386

Forte hausse. Logique. Il y avait 2 jours fériés dans la moyenne. Il n'en reste plus qu'un seul.

Je vous met ce fil twitter d'Emmanuel de Margerie.
dans la vraie vie il est biologiste mais sur son temps libre il essais de mettre au point son modèle prédictif sur l'évolution de l'incidence. ça mixe des datas de mobilité, des températures et des données d'incidence.
Le 8 mai son modèle indiquait une stabilisation de la baisse de l'incidence 10 jours plus tard, donc on y arrive, on va voir ce que ça donne.

Espérons comme il le dit que ses calculs ne tiennent pas compte du facteur vaccination.

schumi0203 a écrit:Je viens de me réveiller avec un mal de gorge. Bon vu qu'il y avait pas mal de place, j'attends pas un deuxième symptôme mineur et j'ai pris rdv pour un test pour ce matin. C'était finalement assez simple pour prendre rdv.

Édit : premier test fait. Je comprends pas les gens qui disent que ça fait mal ...

Sans grande surprise, le résultat est: Negatif

Satoru a écrit:Espérons comme il le dit que ses calculs ne tiennent pas compte du facteur vaccination.

Je pense que le "Green Flag" arrive quand même trop tôt même si je trouve bien ce déconfinement progressif dans l'idée.

On aurait du viser des chiffres similaires à Mai 2020 avant de rouvrir. Je comprends toujours pas la prise de risque gouvernementale. Sans dire qu'il faille ne pas rouvrir pour l'été, j'aurais décalé l'ensemble des relâchements de deux semaines, grosso modo, histoire de se laisser une bonne marge pour l'été, la vaccination en plus.

Socialement, j'ai surtout l'impression d'une volonté générale de retrouver une vie à peu près normale (j'entends par là, retrouver un minimum de vie sociale, se balader, boire des verres avec des mesures de distanciation) pour l'été plus que pour la mi-Mai. Et pour les secteurs les plus touchés, que cesse les stop&go. Bref, se prévoir une vraie marge de manoeuvre en cas de grain de sable (probable) dans le plan : un nouveau variant, une température plus fraîche, un problème d'acheminement des vaccins...etc.

Là, j'ai le sentiment que, de marge de manoeuvre, il y'en a aucune car on a voulu tout anticiper de deux semaines.

Et bonne chance au gouvernement pour faire passer des nouvelles mesures restrictives en plein été si besoin.

Docky a écrit:

Satoru a écrit:Espérons comme il le dit que ses calculs ne tiennent pas compte du facteur vaccination.

Je pense que le "Green Flag" arrive quand même trop tôt même si je trouve bien ce déconfinement progressif dans l'idée.

On aurait du viser des chiffres similaires à Mai 2020 avant de rouvrir. Je comprends toujours pas la prise de risque gouvernementale. Sans dire qu'il faille ne pas rouvrir pour l'été, j'aurais décalé l'ensemble des relâchements de deux semaines, grosso modo, histoire de se laisser une bonne marge pour l'été, la vaccination en plus.

Socialement, j'ai surtout l'impression d'une volonté générale de retrouver une vie à peu près normale (j'entends par là, retrouver un minimum de vie sociale, se balader, boire des verres avec des mesures de distanciation) pour l'été plus que pour la mi-Mai. Et pour les secteurs les plus touchés, que cesse les stop&go. Bref, se prévoir une vraie marge de manoeuvre en cas de grain de sable (probable) dans le plan : un nouveau variant, une température plus fraîche, un problème d'acheminement des vaccins...etc.

Là, j'ai le sentiment que, de marge de manoeuvre, il y'en a aucune car on a voulu tout anticiper de deux semaines.

Et bonne chance au gouvernement pour faire passer des nouvelles mesures restrictives en plein été si besoin.

100% d'accord

Docky a écrit:..
On aurait du viser des chiffres similaires à Mai 2020 avant de rouvrir. Je comprends toujours pas la prise de risque gouvernementale. Sans dire qu'il faille ne pas rouvrir pour l'été, j'aurais décalé l'ensemble des relâchements de deux semaines, grosso modo, histoire de se laisser une bonne marge pour l'été, la vaccination en plus.
..

Je pense que c'est principalement les élections régionales qui ont donné le timing.