Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Docky a écrit:

Satoru a écrit:Espérons comme il le dit que ses calculs ne tiennent pas compte du facteur vaccination.

Je pense que le "Green Flag" arrive quand même trop tôt même si je trouve bien ce déconfinement progressif dans l'idée.

On aurait du viser des chiffres similaires à Mai 2020 avant de rouvrir. Je comprends toujours pas la prise de risque gouvernementale. Sans dire qu'il faille ne pas rouvrir pour l'été, j'aurais décalé l'ensemble des relâchements de deux semaines, grosso modo, histoire de se laisser une bonne marge pour l'été, la vaccination en plus.

Socialement, j'ai surtout l'impression d'une volonté générale de retrouver une vie à peu près normale (j'entends par là, retrouver un minimum de vie sociale, se balader, boire des verres avec des mesures de distanciation) pour l'été plus que pour la mi-Mai. Et pour les secteurs les plus touchés, que cesse les stop&go. Bref, se prévoir une vraie marge de manoeuvre en cas de grain de sable (probable) dans le plan : un nouveau variant, une température plus fraîche, un problème d'acheminement des vaccins...etc.

Là, j'ai le sentiment que, de marge de manoeuvre, il y'en a aucune car on a voulu tout anticiper de deux semaines.

Et bonne chance au gouvernement pour faire passer des nouvelles mesures restrictives en plein été si besoin.

Ca peut être une pression lié aux élections régionales.
Moi aussi je trouve que ça arrive assez tôt, j'avais prévu qu'on serait à un chiffre de 12'000 cas par jour en moyenne au 19 et je crois que ça arrive quasi tout pile. Pour rappel, en Décembre on avait décidé d'en finir avec le confinement à 10'000 de moyenne et  pour passer à un régime de couvre feu sans réouverture de resto. Là, on déconfine avec un chiffre dans les mêmes eaux mais en reculant le couvre feu et ouvrant les resto en extérieur. Faut voir si le pari va fonctionner car on n'est plus en hiver, de plus le nombre de mort est quasi 3x plus bas qu'au déconfinement de décembre (et je pense qu'il pourra aisément descendre sous les 100 de moyenne).
En soit j'aurais dit, ok, tentons. Mais mon problème c'est qu'il n'y a pas de plan clair pour contre carrer toute augmentation des chiffres sauf à attendre jusqu'à ce que le situation requiert un nouveau confinement. Je serais ok de tenter si on disait que tout retour des chiffres au delà de 20'000 cas par jour entrainerait une fermeture des bars, resto et autres lieux ouverts (bon idéalement il faudrait une gestion régionalisée de ces seuils). Mais ce n'est pas le cas.

Ce que je pense au vu de ce qu'il se passe au RU, cette réouverture ne va probablement pas entraîner une nouvelle hausse des chiffres, je pense qu'elle va plutôt entraîner une stagnation voire une décrue amoindrie. C'est la date du 9 juin qui sera assez critique.

La France se cale à peu près sur les autres pays d'Europe, rien de plus. Et la situation est totalement différente des précédentes puisque 20 millions de français sont vaccinés ou à moitié vaccinés, 30 étant prévus dans 1 mois.

Et il est évident que si les contaminations et hospitalisations remontent, eh bien les mesures seront adaptées, comme dans tous les pays du monde. D'ailleurs, l'arrêt du couvre-feu est prévu avec des conditions, exactement comme tout ce qui s'est passé depuis le premier déconfinement. Il y a des "si" partout.

On navigue à vue depuis 15 mois, comme c'est le cas partout dans le monde, mais il y a un peu moins de brouillard maintenant.

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er mai : 25670 (32633) => -995 => 24111
2 mai : 9888 (24465) => -2082 => 22029
3 mai : 3760 (5952) => -314 => 21715
4 mai : 24371 (30317) => -849 => 20866
5 mai : 26000 (31539) => -791 => 20075
6 mai : 21712 (26538) => -689 => 19386
7 mai : 19124 (24299) => -740 => 18646
8 mai : 20745 (25670) => -704 => 17942
9 mai : 9128 (9888) => -108 => 17834
10 mai : 3292 (3760) => -67 => 17767
11 mai : 19791 (24371) => -654 => 17113
12 mai : 21498 (26000) => -643 => 16470
13 mai : 19461 (21712) => -322 => 16148
14 mai : 7025 (19124) => -1728 => 14420
15 mai : 15685 (20745) => -723 => 13697
16 mai : 13948 (9128) => +689 => 14386
17 mai : 3350 (3292) => +8 => 14394

Une petite hausse aujourd'hui. Pas vraiment prévue.

Alors les chiffres du lundi correspondent essentiellement aux tests de la veille (dimanche), mais aussi un peu à ceux de l'avant-veille (le samedi). Or, on a remplacé un samedi férié par un samedi "normal". Donc je pense qu'il faut voir dans cette petite hausse la fin de l'effet 8 mai.

De toute façon, comme d'hab', il faut attendre le mardi pour avoir une idée plus nette de la tendance.

Tu défends bcp le gouvernement sur ces décisions en pensant qu'ils font de leur mieux. Mais ce n'est pas exacte. Ils font de leur mieux par rapport à leurs motivations, mais ce sont leurs motivations qui ne sont pas forcément optimales.
Dire qu'on fait comme tous les pays européens est sans doute quelque chose de concevable, mais il faudraitaussi ajouter que tous les pays européens ne sont pas dans la même situation. Le RU navigue à 2000 cas par jour environ, l'Allemagne est à 7000 avec une population plus importante et après de multiples tentatives de déconfinement depuis 3 mois. L'Espagne est autour de 6000 cas et n'a pas été réellement confiné cet hiver. L'Italie est à 5000 cas après avoir été forcé de refermer le pays en express le mois dernier. Puis vient la France, à 15000 cas. C'est peut être effectivement un problème si on fait pareil que nos voisins avec des chiffres deux fois pires.

Le problème est le même sans arrêt, et tu ne peux pas m'accuser de faire l'analyse après coup car c'est une chose que je répète depuis l'été 2020 : Les pays ne devraient pas parler de déconfinement mais plutôt de transformation de la lutte. Lorsque les chiffres sont encore élevés, genre des milliers par jour, des actions globales, sans distinction de territoire, s'imposent et ont un sens. Mais en dessous d'un certain seuil (quelques centaines de cas), ces mesures globalistes sont moins efficaces car le virus ne suit plus une distribution normale et ne diffuse pas en suivant des modèles propres aux grands nombres. A l'inverse l'évolution du virus devient plus erratique avec des évolutions locales et du coup, des mesures généralisées deviennent inutiles et l'action localisée, précoce, est plus efficace. (C'est un peu comme lorsqu'on parle de relativité générale vs physique quantique... lorsque le virus circule peu, l'évolution ne suit plus les théories des grands nombres). C'est normalement pour cela qu'on déconfine, lorsqu'on juge qu'il est temps de changer de mode d'action vis à vis du virus du fait des petits nombre. Or on n'a jamais réussi cette transition en Europe, on passe toujours d'un confinement à un arrêt progressif des mesures au lieu de parler de transformation du mode d'action. Le chiffre fatidique pour changer de braquet, on le connaît : 50 cas pour 100'000 habitants sur 7 jours voire sure 14 jours.

On a un exemple parfait de l'autre côté de la Manche pourtant qui démontre l'incapacité à exercer ce contrôle local. C'est assez triste car lorsque tu as les connaissances et que tu regardes les chiffres, tu vois la chose venir au moins 1-3 mois à l'avance (si rien n'est fait) et très souvent, 1-3 mois après, la chose prévue arrive et tu as des gens pour dire qu'on a fait que ce qu'on a pu. Le pays a passé ce cap fatidique et est sous ce niveau (je crois à 23.5) et a donc logiquement arrêté ses mesures globalistes. Mais en contre partie le pays n'a pas pris la mesure de la nécessité de booster l'action locale pour continuer à faire diminuer les chiffres. Le variant indien, il est sur le territoire anglais depuis plusieurs semaines. Au fur et à mesure que les jours passent on a eu des news traitant de cela, d'abord 1 cas sporadique lié à un voyage en Inde, puis une poignée de cas, puis quelques dizaine, et maintenant on parle de 1000 par semaine. Ceci malgré le fait que les conditions d'entrée au RU sont devenus assez drastiques. Or là, face à cela, la seule mesure prônée et instaurée, et uniquement à partir de ce Lundi, c'est l'augmentation de la vaccination dans les zones concernées... Donc attendre 8-12 semaines le temps que les vaccins fassent effet.

Mais je ne défends pas le gouvernement en particulier puisque les autres font de même et je suis évidemment conscient qu'ils prennent tous leurs décisions en fonction de leurs motivations, qui sont à peu près toutes les mêmes d'un pays à l'autre, c'est-à-dire avant tout préserver un compromis entre sécurité et vie économique et sociale.

Et ce n'est pas uniquement le nombre de cas qui intervient côté sécurité. C'est essentiellement le nombre d'hospitalisations et leur évolution dans le temps. Même si effectivement cela entraine un délai. Mais je crois que tous ces gouvernements commencent à avoir une petite expérience. Il est probable que si un phénomène similaire à celui de l'automne 2020 intervient, les gouvernements seront plus réactifs et n'attendront pas le dernier moment.

louis-ng a écrit:.. je suis évidemment conscient qu'ils prennent tous leurs décisions en fonction de leurs motivations, qui sont à peu près toutes les mêmes d'un pays à l'autre, c'est-à-dire avant tout préserver un compromis entre sécurité et vie économique et sociale...

Et aussi leur carrière et leur niveau de risque juridique.
ils pensent aussi un peu à eux

ça semble normal aussi. Et c'est valable pour tous les chefs de gouvernement, ministres de la santé, ... Mais on ne peut pas dire que, malgré cela, ils ne prennent pas de responsabilités.

Mais prendre des mesures ou les différer de 2 semaines ne changera pas grand chose, à mon avis, du côté carrière ou risque juridique.

Variant Indien en UK


C'est l'incidence en échelle verticale, donc en UK, sur certaines villes, on est loin de "quelques clusters sporadiques".
Maintenant il reste à découvrir si le fait qu'il domine les souches précédentes est lié à sa contagiosité accrue sur une population naive ou alors à de l'échappement immunitaire.

D'autre part, FFFF, tu indiques 15000 cas par jour en France. Je lis dans la presse 3350 cas aujourd'hui. D'où provient cette grosse différence ?

EDIT: ah, je ne regarde pas souvent les chiffres donnés par satoru. La différence vient du jour précédent qui est un dimanche. C'est bien cela ?

Mais quid des hospitalisations par rapport aux pays voisins ?

louis-ng a écrit:D'autre part, FFFF, tu indiques 15000 cas par jour en France. Je lis dans la presse 3350 cas aujourd'hui. D'où provient cette grosse différence ?

EDIT: ah, je ne regarde pas souvent les chiffres donnés par satoru. La différence vient du jour précédent qui est un dimanche. C'est bien cela ?

Mais quid des hospitalisations par rapport aux pays voisins ?

3500, c'est le chiffre du jour...mais le chiffre du dimanche.

Faut regarder la moyenne hebdomadaire, et on est autour de 15 000 en France. On est un des pays d'Europe avec le plus fort taux d'incidence.

louis-ng a écrit:D'autre part, FFFF, tu indiques 15000 cas par jour en France. Je lis dans la presse 3350 cas aujourd'hui. D'où provient cette grosse différence ?

C'est le chiffre du Dimanche. Demain sera le chiffre du Lundi qui sera probablement autour de 20'000.

Et ça me permet de brancher sur ton précédent message. Regarder la mortalité (comme je le fais) correspond à une réponse d'urgence, mais pas une réponse dans le fond des choses. Si les gouvernements tentaient tout pour éradiquer le virus, ils auraient fait une conférence internationale comme pour la crise économique afin de mettre en place des actions concertées entre tous les pays et tous les continents et une distribution des vaccins dans les zones les plus touchées, qui sont l'Europe, l'Inde, et l'Amérique du Sud.

Mais au delà de ça, une autre méthode pour réduire la mortalité c'est de réduire la transmission du virus et c'est ce que réussissent à faire bcp de pays asiatiques et expliquent pourquoi ils ne se ruent pas sur les vaccins. Car ce que j'ai envie de dire c'est que, ouais, les vaccins jouent un rôle important, mais il ne faut pas non plus être béat, dans leur conception actuel et du fait de leur modeste effet sur la transmission, ils ne joueront qu'un rôle partiel.
L'un des risques les plus grand des vaccins actuels est le fait que du fait de leur effet partiel sur les transmissions, ils induisent une pression de sélection sur le virus et, tôt ou tard, promouvront la venue de formes qui résisteront à ces vaccins. C'est un peu comme les antibiotiques, on utilise pour détruire les bactéries et pas pour avoir un effet partiel, car c'est le meilleur moyen de générer des bactéries qui seront résistantes aux antibio. Attention, je ne dis pas qu'il ne faille pas se faire vacciner car avoir une population vaccinée est déjà un énorme plus, mais que la vaccination doit  plutôt s'intégrer dans une politique de réduction des transmissions plutôt que d'être vu comme le St Graal contre le virus.
Or là, ce que je crains, c'est qu'on adopte des mesures comme si les vaccins bloquaient à 100% les transmissions et qu'on arrive à avoir des niveaux de circulations encore plus élevés qu'avant.

Comment utiliser un vaccin donc. On a l'exemple de la variole. Je comprend la nécessité de vacciner les personnes les plus âgées, disons les 65+. Mais si j'avais été le ministre de la santé, voilà ce que j'aurais fait (et d'ailleurs je l'ai déjà dit). J'aurais décrété un confinement assez strict ayant pour but de réduire les cas à moins de 1000 par jour. Durant ce confinement, j'aurais vacciné en masse les 65+ qui sont ceux qui meurent. Le confinement devrait durer probablement 5 à 8 semaines. Ensuite j'ouvrirai les cantons qui connaissent un taux d'incidence de moins de 15 cas pour 100000 hab sur une période de 7j et à l'apparition du moindre cas suspect, on place le cas positif, les cas contacts directs et les contacts des cas contacts à l'isolement pour 15 jours puis ont vaccine l'ensemble des personnes dans un rayon de 1 km de là où vivent les cas contacts au premier degré, 1 km autour du patient malade, le lieu de travail du patient malade et tous les cas contacts au premier/deuxième degrés placés à l'isolement
Faire ceci permettrait de cibler précisément ceux qui ont besoin de vaccination et permettrait ainsi de ne pas utiliser trop de vaccin, éviter le développement de résistance et en laissant des doses aux pays pauvres. De plus ça permettrait d'éradiquer le virus sans pour autant vacciner l'ensemble de la population. Ca s'appelle la stratégie de l'endiguement, employée contre la variole.

https://www.20minutes.fr/sante/2500723-20190420-antivax-variole-eradiquee-grace-vaccination-mythe

Je ne m'attend pas non plus à ce que les vaccins stoppent, à eux seuls, définitivement l'épidémie.
Par contre j'espère qu'ils finirons par diminuer la gravité clinique jusqu'a un point ou le virus pourra circuler "modérément" sans remplir les services de réanimation, un peu comme c'est le cas pour la grippe.

Je lisais ce matin un article sur le traitement des patients covid en hopital. En gros, bien qu'il n'y ait pas encore de traitement qui stoppe la multiplication du virus dans un corps au tout début de l'infection, il y a des traitements possibles (mais pas de miracle !) à administrer assez tôt et qui diminuent la mortalité de 30%.
Tout ca pour dire que quand on voit que la deuxieme vague a fait plus de morts que la première, malgré des améliorations de prise en charge, on a vraiment été secoués en octobre-décembre.

Bon, si on prend les courbes de progression du variant Indien en UK on peut stipuler sans trop se tromper qu'on va pas attendre longtemps pour savoir a quoi s'en tenir au niveau incidence globale et mortalité. Il double quasiment tous les 4 jours, ce qui fait qu'il peut devenir dominant courant juin.

Je parle souvent du RU, mais il y a un autre pays à regarder, c'est le Portugal. Je pense qu'on s'en souvient tous de la manière dont on parlait du pays durant l'hiver. Il connaissait 15000 cas par jour. Pour la taille du Portugal c'était comme si la France s'était vue avoir presque 100'000 cas par jour! 300 morts par jour, soit quasi 2000 à la taille de la France !

Depuis, le pays a eu un retournement de situation extraordinaire en à peine 1 mois à 1 mois 1/2. Maintenant, le Portugal ouvre ses frontières aux touristes du RU dans la même situation.

Il y a une analyse à faire que peu se risque et qui montre les limites de se concentrer sur la saturation hospitalière : Plus la vague est haute et pointue et plus les pays prennent des mesures drastiques et, au final, ils ont moins de mort. Mais lorsque les pays managent les choses, se disent que leur saturation hospitalière est acceptable, ils arrivent à accepter d'avoir 200-300 morts par jour sur une longue période. Mais la question est de savoir c'est quoi le mieux, avoir 1300+ morts par jour pendant 2 semaines ou bien avoir 200+ morts par jours durant 3 mois ? Les deux exemples causent pourtant autant de mort.

Et c'est ma crainte avec la vaccination, c'est qu'on continue cette stratégie de management et que tout gain réalisé via la vaccination se voit contrebalancé par une circulation accrue du virus.

Le virus a tué, en France, 100000 personnes et on estime qu'il a atteint seulement 20% de la population. La seule raison pourquoi ça n'est pas allé plus loin c'est parce que le virus n'a pu circuler de manière libre que durant 3 mois au début 2020. Ainsi le virus a un potentiel pour tuer 0.3 à 0.5 million de personnes s'il atteint tous les français, et ceci, en posant le postulat qu'avoir été malade bloque les transmissions. Ceci veut donc dire que même avec des vaccins qui bloquent à 90% les formes graves et qu'on arrive à vacciner 100% de la population, on peut s'attendre à 30'000 à 50'000 morts supplémentaires si on décide que le niveau de vaccination permet de tout ouvrir. Et ce calcul simpliste est fait en cas de virus stable, qui ne mute pas. D'où la nécessité de toujours œuvrer pour maintenir un taux d'incidence bas, et la vaccination doit être prise comme un outil pour permettre cela.


Et d'ailleurs, si on estime que 20% de la population a déjà eu le virus, ça fait 13 millions de personnes atteintes. A cela on ajoute les 20 millions de personnes ayant reçu au moins une dose du vaccin, ça fait que 33 millions de personnes ont une forme d'immunité contre le virus, soit 50% de la population. Malgré cela, on a besoin d'un confinement pour réduire, lentement, le nombre de cas, et on est toujours autour de 170 morts par jour.

oxythan a écrit:Bon, si on prend les courbes de progression du variant Indien en UK on peut stipuler sans trop se tromper qu'on va pas attendre longtemps pour savoir a quoi s'en tenir au niveau incidence globale et mortalité. Il double quasiment tous les 4 jours, ce qui fait qu'il peut devenir dominant courant juin.

J'ai lu des choses plus nuancées sur le variant indien au UK.

À savoir que les chiffres qu'on voit sont surtout le fait de clusters localisés. Et vu la faible incidence actuelle au UK, quelques clusters suffisent à impacter les statistiques.

Ces clusters sont surtout liés à la communauté indienne au UK. C'est une communauté plus à risque (promiscuité, faible taux de vaccination) donc ça flambe vite...mais pour l'instant, il ne semble pas y avoir d'effet tâche d'huile. Justement parce que le taux de vaccination/immunité au UK dans la population générale est relativement important.

En quoi le confinement au Portugal a été plus strict qu'en France ?

louis-ng a écrit:En quoi le confinement au Portugal a été plus strict qu'en France ?

Le confinement connu par le Portugal en janvier/février, était comparable à celui de la France au printemps 2020 il me semble. Tout était fermé et les sorties strictement réglementées.

louis-ng a écrit:En quoi le confinement au Portugal a été plus strict qu'en France ?

Ouverture des magasins essentiels, uniquement, mais fermés les weekend (à partir de samedi 13H) jusqu'au lundi et lorsqu'ils sont ouverts, c'est limité à 5 personnes pour 100m². Le weekend il était strictement interdit de changer de ville/village.

Personnellement, je vois ces mesures sur un site que je ne connais pas (https://lepetitjournal.com/lisbonne/covid-19-des-mesures-plus-rigides-pour-le-confinement-au-portugal-296670) :
- Interdiction de circulation entre communes les samedis et dimanches
- Tous les commerces doivent fermés à 20h du lundi au vendredi, le samedi et dimanche à 13h et pour les commerces de biens alimentaires à 17h
- Les ventes à la porte sont interdites en général et en particulier les boissons (café et autres boissons)
- Fermeture des centre d'accueil de jour pour les personnes âgées et des universités seniors.
- Fermeture de tous les équipements sportifs en plein air.
- Interdiction de rester dans les jardins et espaces publics

Si c'est confirmé, il n'y a rien de terrible, ça me semble même plus souple qu'en France. Il y a certes l'interdiction de circuler le week-end entre communes mais tous les commerces et les écoles étaient ouverts.

Et il y a même eu un vote pour les élections présidentielles.

Mais on peut lire sur certains sites que les commerces non essentiels étaient fermés. Mais comme en France donc.

louis-ng a écrit:Personnellement, je vois ces mesures sur un site que je ne connais pas (https://lepetitjournal.com/lisbonne/covid-19-des-mesures-plus-rigides-pour-le-confinement-au-portugal-296670) :
- Interdiction de circulation entre communes les samedis et dimanches
- Tous les commerces doivent fermés à 20h du lundi au vendredi, le samedi et dimanche à 13h et pour les commerces de biens alimentaires à 17h
- Les ventes à la porte sont interdites en général et en particulier les boissons (café et autres boissons)
- Fermeture des centre d'accueil de jour pour les personnes âgées et des universités seniors.
- Fermeture de tous les équipements sportifs en plein air.
- Interdiction de rester dans les jardins et espaces publics

Si c'est confirmé, il n'y a rien de terrible, ça me semble même plus souple qu'en France. Il y a certes l'interdiction de circuler le week-end entre communes mais tous les commerces et les écoles étaient ouverts.

La visite d'un magasin en tant que tel n'a jamais été un soucis. Le seul vrai vecteur est le contact social. C'est le seul et unique vecteur.
Donc oui, il a été plus stricte, vu l'impossibilité de voir des gens, même dans un parc, ou dans la rue.

louis-ng a écrit:Personnellement, je vois ces mesures sur un site que je ne connais pas (https://lepetitjournal.com/lisbonne/covid-19-des-mesures-plus-rigides-pour-le-confinement-au-portugal-296670) :
- Interdiction de circulation entre communes les samedis et dimanches
- Tous les commerces doivent fermés à 20h du lundi au vendredi, le samedi et dimanche à 13h et pour les commerces de biens alimentaires à 17h
- Les ventes à la porte sont interdites en général et en particulier les boissons (café et autres boissons)
- Fermeture des centre d'accueil de jour pour les personnes âgées et des universités seniors.
- Fermeture de tous les équipements sportifs en plein air.
- Interdiction de rester dans les jardins et espaces publics

Si c'est confirmé, il n'y a rien de terrible, ça me semble même plus souple qu'en France. Il y a certes l'interdiction de circuler le week-end entre communes mais tous les commerces et les écoles étaient ouverts.

Tous les commerces "essentiels" doivent fermés les weekend. Les commerces non essentiels, eux ont été fermés durant toute la période.
C'est tout de même à des années lumière du confinement français. En gros le fait que les jardins, espaces publics et commerces non essentiels soient fermés, cela limite le nombre de choses à faire en extérieur, ce qui fait que les gens restaient chez eux. Ce qui fait que les visites dans les commerces ont été réduit par 60%, l'usage des transports par 70% et la présence à son domicile, augmentée de 40% là où en France les visites des commerces a été réduite de 40%, l'usage des transports, de 35% et la présence au domocile de +20%. Ceci traduit un confinement grosso modo 2x plus fort sur la réduction de l'activité des gens au Portugal. Mais ce qui est plus important, c'est qu'il a duré 3 mois.

Les écoles ont été fermées pendant quasiment 2 mois au Portugal.
https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-le-portugal-entame-un-deconfinement-prudent-avec-la-reouverture-des-ecoles-15-03-2021-E56DJG3BCNENTBHWPQYDNJU5N4.php

Donc dire "ça me semble plus souple qu'en France"...

En France, les commerces non essentiels sont fermés mais effectivement les parcs et espaces publics (c'est quoi ?) étaient ouverts. ça change beaucoup que les parcs soient ouverts ? D'autre part il y a une grande disparité avec les écoles.

A mon avis, ce ne sont pas les mesures qui sont plus strictes au Portugal mais leur application, ce qui se voit surtout dans l'usage des transports. Et à mon avis c'est totalement logique vu la gravité dans laquelle était ce pays. C'est surtout la peur qui guide les gens à ne pas sortir inutilement. Je ne sais donc pas ce qui est mieux ou moins bien. Faut-il que la population soit en état de peur... ?