Le coronavirus COVID-19 - Infos, évolution et conséquences

Satoru a écrit:
29 février : 4703 (4646) => +8 => 21551

Les chiffres du lundi. Toujours un petit nombre et donc une faible évolution, pas très parlante.

8 cas supplémentaires pour un jour qui n'existe pas, c'est quand même que la situation est grave

Seul le 2 novembre 2008, à cause d’un mystérieux phénomène cosmique, n’existe pas et n’a jamais existé.

Gus a écrit:

Satoru a écrit:
29 février : 4703 (4646) => +8 => 21551

Les chiffres du lundi. Toujours un petit nombre et donc une faible évolution, pas très parlante.

8 cas supplémentaires pour un jour qui n'existe pas, c'est quand même que la situation est grave

Gautier a écrit:Seul le 2 novembre 2008, à cause d’un mystérieux phénomène cosmique, n’existe pas et n’a jamais existé.

Ce jour est pourtant connu sous le glorieux nom de "Jour de l'Illumination Suprême" ou encore comme la "Magnifique Désillusion des Tifosi".

Mais sinon, ta phrase me fait penser à la nuit du 4 au 15 octobre 1582.

Vous avez ici le doc fourni a la fda pour le vaccin de J&J
https://www.fda.gov/media/146219/download

Le graphique
"Figure 15: Vaccine Efficacy Over Time for Molecularly Confirmed Severe/Critical
Cases (FAS)" de la page 63 est interessant.

Il indique que ce vaccin protège de mieux en mieux des formes graves quand le temps passe.
ça démarre "que" à 60% de protection peu après la vaccination, mais ça dépasse les 90% de protection 2 mois après l'injection.

ça laisse espérer une situation sanitaire qui continuera de s'améliorer, même plusieurs mois après la fin des campagnes de vaccination.

Certains diront, en effet, que le vaccin protège de mieux en mieux avec le temps. Certains autres diront que le vaccin prend du temps à être pleinement efficace.

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er février : 4347 (4240) => +15 => 20516
2 février : 23337 (22086) => +179 => 20695
3 février : 26362 (26916) => -79 => 20616
4 février : 23448 (23770) => -46 => 20570
5 février : 22139 (22858) => -103 => 20467
6 février : 20586 (24392) => -544 => 19923
7 février : 19715 (19235) => +69 => 19992
8 février : 4317 (4347) => -4 => 19988
9 février : 18870 (23337) => -639 => 19349
10 février : 25387 (26362) => -139 => 19210
11 février : 21063 (23448) => -341 => 18869
12 février : 20701 (22139) => -205 => 18664
13 février : 21231 (20586) => +92 => 18756
14 février : 16546 (19715) => -453 => 18303
15 février : 4376 (4317) => +8 => 18311
16 février : 19590 (18870) => +103 => 18414
17 février : 25018 (25387) => -53 => 18361
18 février : 22501 (21063) => +205 => 18566
19 février : 24116 (20701) => +488 => 19054
20 février : 22371 (21231) => +163 => 19217
21 février : 22046 (16546) => +786 => 20003
22 février : 4646 (4376) => +39 => 20042
23 février : 20064 (19590) => +68 => 20110
24 février : 31519 (25018) => +929 => 21039
25 février : 25403 (22501) => +415 => 21454
26 février : 25206 (24116) => +156 => 21610
27 février : 23996 (22371) => +232 => 21842
28 février : 19952 (22046) => -299 => 21543
1er mars : 4703 (4646) => +8 => 21551
2 mars : 22857 (20064) => +399 => 21950

Forte hausse ce mardi...mais on compare avec mardi dernier, qui avait été sous-évalué, avant une grosse régule le mercredi.

Donc logiquement, demain, ce sera l'inverse, et on devrait avoir une baisse. Plus ou moins importante. C'est la moyenne des progressions de mardi et mercredi qui nous donnera la vraie tendance du moment.

Pour les actifs, ça hospitalise quand même beaucoup, comparable à la vague de fin octobre:



Mais pour l'instant ils ne représentent qu'un lit de réanimation sur 4.
Si on continuait sur cette tendance il faudrait quasiment l'année entière pour que les actifs arrivent à remplir, a eux seuls, les services de réanimation (en comptant la capacité max, celle mobilisée sur la première vague). Or ils serons normalement vaccinés d'ici 6 mois.
Avec les progressions actuelles rien ne semble aller vers un effondrement, au niveau national, du système hospitalier.

A propos des conclusions hâtives..

Sur la plus grande contagiosité du variant Anglais.
- On nous a d'abord parlé de charge virale plus importante, qui faciliterais la transmission via les voix respiratoires hautes. Au passage on a déclaré les enfants plus contagieux, ce qui a été démenti depuis.
- On nous à ensuite soumis l'idée que la plus grande contagiosité pourrais être consécutive à une meilleure accroche sur le récepteur des protéines de surface de la cellule (liée à la mutation).
- Et maintenant il serait question d'une plus grande contagiosité consécutive à une période contaminante plus longue (qui commencerais un peu plus tard et se terminais bien plus tard), en gros on contaminerais plus de monde car on contaminerais plus tard et plus longtemps.

Il n'est pas du tout certain que cela s'arrête la..
Le seul truc sur lequel on ne peu plus avoir beaucoup de doutes, c'est sur le fait qu'il jouisse d'un avantage de diffusion sur la souche d'origine, vu comment il a grignoté le terrain, mais pourquoi ? Rien n'est certain.

oxythan a écrit: Rien n'est certain.

Voilà c'est ça la Covid 19.

SinseRemi a écrit:
Ma copine, pharmacienne, a la chance de recevoir une première dose du vaccin AstraZeneka lundi, je vous dirai si elle a quelques symptômes par la suite  

Bon bah ça fait 48h qu'elle a très mal à la tête, frissons ou bouffées de chaleur c'est visiblement presque la norme avec ce vaccin de toute facon. Ça n'enlève pas la chance d'être vacciné !

SinseRemi a écrit:

SinseRemi a écrit:
Ma copine, pharmacienne, a la chance de recevoir une première dose du vaccin AstraZeneka lundi, je vous dirai si elle a quelques symptômes par la suite  

Bon bah ça fait 48h qu'elle a très mal à la tête, frissons ou bouffées de chaleur c'est visiblement presque la norme avec ce vaccin de toute facon. Ça n'enlève pas la chance d'être vacciné !

D'après ce que j'ai compris c'est aussi le cas avec les autres. Sauf qu'en vaccinant en priorité les vieux on a eu moins de cas de réaction immunitaire "solide".

Au moins elle est sure de ne pas avoir été vaccinée avec de l'eau distillée

J'ai l'impression que ce vaccin AstraZeneca a contre lui pas mal d'inconvénients qui expliquent pourquoi beaucoup de doses ne trouvent pas preneurs (25% seulement de doses injectées je crois). Il y a donc les effets indésirables (même s'ils sont prévisibles mais j'ai pas l'impression qu'il y ait eu dans le passé de tels effets avec des vaccins) et il y a le fait que les médecins sont perturbés par ses conditions de stockage, certes moins complexes que pour les vaccins ARN mais pas simples quand même. Il y a aussi le fait que sa diffusion par tranches d'âge a manqué de clarté. Ce qui fait beaucoup quand même, il faut le reconnaître. J'ai l'impression que la vaccination très élargie devrait venir du vaccin Janssen (une dose, pas de stockage particulier, effets indésirables ?).

Bon...
https://twitter.com/Mart_Inangel/status/1367140259159498753
On va envoyer un petit mail à notre généraliste au cas ou.

Bon..
ça semble se dégrader au niveau des décès.





Probablement la traduction de la reprise des entrées en réanimation de ces deux dernières semaines.

Et un petit point sur le Brésil ou la 2e vague se montre comparable à la première, alors que cela avait été un des pays les plus touchés au monde.

Oui il faut s'attendre à une hausse du nombre de décès cette semaine vu la hausse du nombre de cas ces dernières semaines.

oxythan a écrit:Bon...
https://twitter.com/Mart_Inangel/status/1367140259159498753
On va envoyer un petit mail à notre généraliste au cas ou.

Oui, c'est exactement ce que le médecin qui a vacciné ma copine lui a dit, il ne trouve pas preneur, c'est quand même incroyable...

Date - Nbre de cas (Nbre de cas à J-7) => Evolution de la moyenne => Nouvelle moyenne

1er février : 4347 (4240) => +15 => 20516
2 février : 23337 (22086) => +179 => 20695
3 février : 26362 (26916) => -79 => 20616
4 février : 23448 (23770) => -46 => 20570
5 février : 22139 (22858) => -103 => 20467
6 février : 20586 (24392) => -544 => 19923
7 février : 19715 (19235) => +69 => 19992
8 février : 4317 (4347) => -4 => 19988
9 février : 18870 (23337) => -639 => 19349
10 février : 25387 (26362) => -139 => 19210
11 février : 21063 (23448) => -341 => 18869
12 février : 20701 (22139) => -205 => 18664
13 février : 21231 (20586) => +92 => 18756
14 février : 16546 (19715) => -453 => 18303
15 février : 4376 (4317) => +8 => 18311
16 février : 19590 (18870) => +103 => 18414
17 février : 25018 (25387) => -53 => 18361
18 février : 22501 (21063) => +205 => 18566
19 février : 24116 (20701) => +488 => 19054
20 février : 22371 (21231) => +163 => 19217
21 février : 22046 (16546) => +786 => 20003
22 février : 4646 (4376) => +39 => 20042
23 février : 20064 (19590) => +68 => 20110
24 février : 31519 (25018) => +929 => 21039
25 février : 25403 (22501) => +415 => 21454
26 février : 25206 (24116) => +156 => 21610
27 février : 23996 (22371) => +232 => 21842
28 février : 19952 (22046) => -299 => 21543
1er mars : 4703 (4646) => +8 => 21551
2 mars : 22857 (20064) => +399 => 21950
3 mars : 26778 (31519) => -677 => 21273

Hier soir, je vous avais annoncé une baisse, elle a bien eu lieu. Les variations de la moyenne glissante au 2 et 3 mars étant en grande partie conditionnée par les chiffres des 23 février (sous-évaluation) et 24 février (régule de la veille, donc sur-évaluation).
Et la bonne nouvelle, c'est que la baisse du 3 mars est plus élevée que la hausse du 2 mars.

Donc sauf s'il y a eu des soucis de remontés de chiffres aujourd'hui (mais soyons optimistes et partons du principe que non), ça amorce une tendance plutôt positive.

Maintenant, tout l'enjeu est de voir si cette tendance peut se prolonger durablement, ou si c'est juste le yo-yo qui continue.

Les chiffres restent élevés pour le covid, mais j'ai une question, quels sont les chiffres de la grippe cette année ?

Tu vois, Satoru, ça correspond un peu à ce que je disais l'autre jour. Et je pense que du fait de cette énorme "baisse" comparé à mercredi dernier, cette anomalie finie, les chiffres à 7 jours vont redevenir interprétables.

robix29 a écrit:Les chiffres restent élevés pour le covid, mais j'ai une question, quels sont les chiffres de la grippe cette année ?

Quasiment pas detectable

FFFF a écrit:

robix29 a écrit:Les chiffres restent élevés pour le covid, mais j'ai une question, quels sont les chiffres de la grippe cette année ?

Quasiment pas detectable

Et les chiffres de mortalité/contamination de la grippe, ça donne quoi sur une année sans covid ?

robix29 a écrit:

FFFF a écrit:

robix29 a écrit:Les chiffres restent élevés pour le covid, mais j'ai une question, quels sont les chiffres de la grippe cette année ?

Quasiment pas detectable

Et les chiffres de mortalité/contamination de la grippe, ça donne quoi sur une année sans covid ?

Ça reste assez bien trouvable. C'est une grande partie des décès supplémentaires par rapport au reste de l'année - hors canicule.

robix29 a écrit:

FFFF a écrit:

robix29 a écrit:Les chiffres restent élevés pour le covid, mais j'ai une question, quels sont les chiffres de la grippe cette année ?

Quasiment pas detectable

Et les chiffres de mortalité/contamination de la grippe, ça donne quoi sur une année sans covid ?

Dans les 6000 morts en passant par les stats de sur-mortalité, mais au niveau charge hospitalière assez bas ( quelques centaines de réanimation sur l'ensemble du pays, étalées sur plusieurs mois).

Par contre pour la contamination ça se compte en millions de personnes.