Hamilton quittera-t-il la F1 en fin de saison ?

C'est sûr que 7 saisons à ce rythme, plus les quelques autres avant pour beaucoup de membres de l'équipe, ça doit fatiguer. Et cette année "spéciale", qui peut être suivie d'une 2e année du même genre, n'a rien arrangé. Le nombre et l'intensité des contraintes ont dû exploser.

Mercedes atteignant un record, Wolff ayant déjà cette idée depuis au moins 1 ans, surtout après le décès de Lauda, ne voulant pas "baisser", a toutes les chances de se mettre un peu à l'écart.

Et les victoires, même si elles demandent beaucoup au pilote en termes de préparation, n'ont pas la même saveur que s'il y a des luttes en course. Un pilote pilote pour cela. Pour gagner mais surtout pour se battre en piste.

Hamilton peut prolonger... ou pas, surtout si un remplaçant est plus ou moins prévu. Si la décision est commune, a été déjà longuement abordée par Hamilton et Wolff, on n'est pas du tout dans la situation de fin 2016 où Rosberg avait lâché l'équipe brutalement.

Ouais mais Schumacher vivait quasi avec son équipe 11 mois sur 12.

albertascari a écrit:Ouais mais Schumacher vivait quasi avec son équipe 11 mois sur 12.

Oui pour autant je crois pas que le fait de bouffer des kilomètres à Fiorano et des lasagnes de Mama Rosella ont tendance à user émotionnellement autant que ce que fait Lewis.

D'ailleurs en 2006, Schumi prend sa retraite contraint et forcé par L'avocato Di Montezemolo.

Big one a écrit:

albertascari a écrit:Ouais mais Schumacher vivait quasi avec son équipe 11 mois sur 12.

Oui pour autant je crois pas que le fait de bouffer des kilomètres à Fiorano et des lasagnes de Mama Rosella ont tendance à user émotionnellement autant que ce que fait Lewis.

D'ailleurs en 2006, Schumi prend sa retraite contraint et forcé par L'avocato Di Montezemolo.

Je suis d'accord avec toi

Cette année Hamilton a été très politique, il est quand même allé manifester à dix jours du début de saison. Et les années d'avant, c'était des déplacements à New York après des GP en Asie. Il a la mode, la musique, sa commission, son envie de fonder une famille, son envie de voir ses proches... ça fait beaucoup pour un seul homme

Il y a aussi sa formule Extreme E...

Ah oui j'avais oublié ça

Je sais pas si on parle tous de la même déclaration d'Hamilton. Dans celle que j'ai vue, il dit qu'il ne sait pas s'il sera en F1 en 2021 mais qu'il espère quand même que ce sera le cas.

Ça donne donc l'impression que la balle est dans le camp de Mercedes, et qu'on est sur une vulgaire bataille de gros sous.

Donc si Hamilton arrête, ça serait par fatigue/lassitude/manque de combativité en piste/volonté de diversifier ses activités/etc.

Pas par respect pour Schumacher et ses records. (Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en a pas)

chandleur a écrit:

louis-ng a écrit:Comme Johnson en Nascar, je trouve que, par respect des anciens, Hamilton devrait se contenter d'égaler Schumacher.

Enfin Schumacher ne s'est pas arrêté à 5 titres par respect pour fangio.
Cette logique me dépasse, je vois mal pourquoi on mettrait une règle tacite disant que 7 c'est le nombres de titres max par respect pour X ou Y
Les records sont fait pour être battus

Merci chandleur, c'est à peu près ce que je voulais dire

Julienk5 a écrit:Donc si Hamilton arrête, ça serait par fatigue/lassitude/manque de combativité en piste/volonté de diversifier ses activités/etc.

Pas par respect pour Schumacher et ses records. (Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en a pas)

chandleur a écrit:

louis-ng a écrit:Comme Johnson en Nascar, je trouve que, par respect des anciens, Hamilton devrait se contenter d'égaler Schumacher.

Enfin Schumacher ne s'est pas arrêté à 5 titres par respect pour fangio.
Cette logique me dépasse, je vois mal pourquoi on mettrait une règle tacite disant que 7 c'est le nombres de titres max par respect pour X ou Y
Les records sont fait pour être battus

Merci chandleur, c'est à peu près ce que je voulais dire

Ca peut aussi être pour un mix des deux à mon avis

louis-ng a écrit:

Julienk5 a écrit:

louis-ng a écrit:Comme Johnson en Nascar, je trouve que, par respect des anciens, Hamilton devrait se contenter d'égaler Schumacher.

Je me questionne sur cette façon de montrer du respect.
Battre les records de Schumacher est aussi une façon de montrer du respect, selon de quelle côté on voit le verre.

Est-ce que mon arrière grand-père, qui s'occupait de transporter des marchandises de villages en villages avec ses animaux au Laos aurait souhaité que je ne fasse pas « mieux » que lui, par respect ?

Si tu estimes que tu as davantage de mérites que ton arrière grand-père, et que ton entourage pense de même, pas de problème, tu peux transporter tout ce que tu veux ou avoir une activité moins difficile.

Mais là, on parle de records, de F1, de choses très comparables entre elles, de types qui font exactement le même job. Si ton grand-père avait gagner 7 titres, ne le mettrais-tu pas un peu dans l'ombre en en remportant 8 ? Surtout s'il te semble que tu as eu pas mal de facilités pour en acquérir certains.

Je suis d'avis que quand tu as fait quelque chose d'incroyable, tu as envie que tes descendants, que les générations futures fassent mieux, battent tes records. Ça n'est pas être mis dans l'ombre, c'est une erreur de raisonnement je trouve.

Sinon en poursuivant la caricature jusqu'au bout, pourquoi tous les champions de F1 n'auraient-ils pas arrêté à 1 titre de champion par respect au premier champion de F1 ?

Satoru a écrit:Je sais pas si on parle tous de la même déclaration d'Hamilton. Dans celle que j'ai vue, il dit qu'il ne sait pas s'il sera en F1 en 2021 mais qu'il espère quand même que ce sera le cas.

Ça donne donc l'impression que la balle est dans le camp de Mercedes, et qu'on est sur une vulgaire bataille de gros sous.

Je pense qu'il met aussi la pression à Mercedes comme ça, mais vu qu'il met en opposition le fait de continuer la F1 avec son "after life", ça laisse quand même planer un gros doute

Zelkin a écrit:

Julienk5 a écrit:Donc si Hamilton arrête, ça serait par fatigue/lassitude/manque de combativité en piste/volonté de diversifier ses activités/etc.

Pas par respect pour Schumacher et ses records. (Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en a pas)

chandleur a écrit:

louis-ng a écrit:Comme Johnson en Nascar, je trouve que, par respect des anciens, Hamilton devrait se contenter d'égaler Schumacher.

Enfin Schumacher ne s'est pas arrêté à 5 titres par respect pour fangio.
Cette logique me dépasse, je vois mal pourquoi on mettrait une règle tacite disant que 7 c'est le nombres de titres max par respect pour X ou Y
Les records sont fait pour être battus

Merci chandleur, c'est à peu près ce que je voulais dire

Ca peut aussi être pour un mix des deux à mon avis

Honnêtement je ne pense pas. Peut-être que je me trompe. Mais si Hamilton s'éclatait toujours comme dans ses premières années et avait toujours autant de jus etc. Je pense pas qu'il voudrait arrêter la F1, par « respect pour les records » de Schumacher. Ça n'est pas comme ceci que fonctionnent ces sportifs de très haut niveau.

Et puis même, dans l'autre sens, ça m'étonnerait que Schumacher, dans son esprit soit content qu'Hamilton s'arrête pour ne pas « lui faire d'ombre » etc.

Big one a écrit:Je pense que si Lewis se retire, ce sera à cause de l'énergie qu'il faut mettre pour gagner un championnat et être concentré sur ses projets hors f1.

Ca prend beaucoup d'énergie et peut-être qu'il ne veut plus s'y mettre.

C'est arrivé à Rosberg, des gens chez MBHPE (Andy Cowell qui se tire en cata) ont fait aussi des burn out en tentant de rattraper le moteur Ferrari cheaté.

Je pense qu'on sous estime le fardeau psychologique derrière une domination de tout les instants.

Je pense pareil et je comprendrais ce sentiment. Ce maintenir au top de son domaine c'est quelque chose qui te dévores. Faire les sacrifices nécessaires pour se maintenir au niveau et les accepter sont deux choses différentes.

Je ne crois pas que ce soit nécessairement de la fatigue, mais probablement aussi une relativisation de ses priorités. J'imagine que sur le plan personnel, Hamilton a du faire énormément de sacrifices pour être à ce niveau, il a du se couper de toute "distraction" sentimentales et a fait passer ses ambitions professionnelles avant cela. Mais voilà il a 35 ans maintenant, il est arrivé en F1 à 23 ans. Un moment ça use, c'est vrai, surtout si on ambitionne de fonder une famille tout en ne laissant pas la tâche d'être avec les petits à son/sa conjoint(e). Ou bien si on ambitionne de faire autre chose lorsqu'on a passé toute sa vie à faire la même chose.
C'est généralement l'âge de remise en question.
Mine de rien c'est un peu comme Rosberg lorsqu'il décide de prendre sa retraite suite à son titre de 2016. Il a réussi à accomplir son rêve mais lorsqu'il voit la dose de sacrifice (et peut être de conflits) que ça a entraîné, il a probablement pensé que, bien qu'il se sentait capable d'en autant, il n'avait pas l'envie de vivre ainsi continuellement.

Mais Hamilton a atteint un tel niveau que j'ai l'impression qu'il a de la marge et qu'il pourrait probablement être un peu moins concentré sur la F1 et ses activités. Mais il est vrai que les jeunes comme Verstappen et Leclerc poussent, et eux sont à un stade de leur vie où ils peuvent aisément tout sacrifier.

Dans la décla de Hamilton je vois juste un coup de pression à Mercedes en faveur de Wolff pour qui les choses ne sont toujours pas ficelées et peut être un moyen de négociation pour son salaire, rien d'autre

Jaco a écrit:Il y a peut être aussi motivation qui en a pris un coup. Après une saison aussi ennuyeuse, et la suivante qui risque de l’être tout autant, ça doit pas être évident...

Sans que ce soit par respect pour Schumacher, c’est peut-être aussi ça : simplement la baisse de motivation en voyant les records tomber les uns après les autres.

Julienk5 a écrit:Je suis d'avis que quand tu as fait quelque chose d'incroyable, tu as envie que tes descendants, que les générations futures fassent mieux, battent tes records. Ça n'est pas être mis dans l'ombre, c'est une erreur de raisonnement je trouve.

Sinon en poursuivant la caricature jusqu'au bout, pourquoi tous les champions de F1 n'auraient-ils pas arrêté à 1 titre de champion par respect au premier champion de F1 ?

Je ne suis pas certain que Schumacher verrait d'un oeil très bienveillant que son record soit battu par un pilote ! Tu peux comprendre cela ? Par son fils, peut-être, mais pas d'un autre pilote. Surtout s'il juge qu'il a moins de mérites que lui.

Crois-tu que Prost soit heureux que certains de ses records aient été battus par Vettel ? Surtout s'il pense que leurs mérites respectifs ne sont pas identiques ?

...etc

En tout cas, je ne pense pas que Hamilton, s'il s'arrêtait en fin de saison, s'arrêterait principalement pour cette raison de "respect de l'histoire". Mais peut-être en partie.

D'ailleurs, je ne pense pas qu'il gagnerait grand chose à avoir plus de 7 titres. Je pense que ça dévaloriserait ce record. Etre multiple champion n'est pas à la portée du premier venu en F1. Gagner 5 titres, c'est extraordinaire. Si un pilote en gagne 7, puis un autre en gagne 8, ou 10, forcément cela dévalorise ceux qui en ont gagné 3, 4, 5, 7. Cela dévalorise le titre de champion du monde.

Et je n'évoque pas les circonstances du gain des titres. Il semble que Hamilton, tout comme Vettel, ait eu plus de facilités que d'autres multiples champions pour gagner certains titres. Ce qui peut les dévaloriser. Comme on a relativisé la valeur des titres de Vettel.

louis-ng a écrit:

Julienk5 a écrit:Je suis d'avis que quand tu as fait quelque chose d'incroyable, tu as envie que tes descendants, que les générations futures fassent mieux, battent tes records. Ça n'est pas être mis dans l'ombre, c'est une erreur de raisonnement je trouve.

Sinon en poursuivant la caricature jusqu'au bout, pourquoi tous les champions de F1 n'auraient-ils pas arrêté à 1 titre de champion par respect au premier champion de F1 ?

Je ne suis pas certain que Schumacher verrait d'un oeil très bienveillant que son record soit battu par un pilote ! Tu peux comprendre cela ? Par son fils, peut-être, mais pas d'un autre pilote. Surtout s'il juge qu'il a moins de mérites que lui.

Crois-tu que Prost soit heureux que certains de ses records aient été battus par Vettel ? Surtout s'il pense que leurs mérites respectifs ne sont pas identiques ?

...etc

En tout cas, je ne pense pas que Hamilton, s'il s'arrêtait en fin de saison, s'arrêterait principalement pour cette raison de "respect de l'histoire". Mais peut-être en partie.

D'ailleurs, je ne pense pas qu'il gagnerait grand chose à avoir plus de 7 titres. Je pense que ça dévaloriserait ce record. Etre multiple champion n'est pas à la portée du premier venu en F1. Gagner 5 titres, c'est extraordinaire. Si un pilote en gagne 7, puis un autre en gagne 8, ou 10, forcément cela dévalorise ceux qui en ont gagné 3, 4, 5, 7. Cela dévalorise le titre de champion du monde.

Et je n'évoque pas les circonstances du gain des titres. Il semble que Hamilton, tout comme Vettel, ait eu plus de facilités que d'autres multiples champions pour gagner certains titres. Ce qui peut les dévaloriser. Comme on a relativisé la valeur des titres de Vettel.

Je trouve qu'on n'est mal placés pour juger qu'un tel ou un tel champion a eu plus de mérite que d'autres à gagner un titre.

Si un pilote doit plus batailler pour gagner le titre, c'est peut-être aussi que lui (et son écurie) n'ont pas été suffisament bons pour écraser la concurrence ? Pourquoi alors auraient-ils « plus de mérite » à remporter ce titre de façon serré à la dernière course ?



Je pense qu'on voit les choses différement sur ces points

Surtout que franchement je pense pas qu'hamilton ait moins de mérite que Schumacher dans ses 7 titres

Il a eu la vie facile au volant de sa Mercedes ? Certes ! Mais j'ai pas souvenir que Schumacher ait rencontré une grosse concurrence durant sa période Ferrari.
Pire si Schumacher a fait toute l'ère Ferrari avec le gentil Barrichello, Hamilton n'a eu le gentil Bottas que sur la moitié de sa période Mercedes.
Ne pas oublier le titre 2016 perdu face à Rosberg qui à mon avis donnent une valeur particulière aux titres 2015 et 2014 acquis face a ce même Rosberg dans une concurrence interne que n'a jamais connu Michael.
Ne pas oublier aussi qu'en 2017 et 2018 le titre était disputé entre Hamilton et Vettel jusque mi saison approximativement

Sans vouloir descendre l'un, ni encenser l'autre. J'ai vraiment du mal a voir ou Schumacher a eu plus de mérite qu'Hamilton

Je pense également que c'est de la négociation par presse interposée et que Hamilton a bien l'intention d'être là l'année prochaine. Il y a encore quelques semaines, il disait "I'm not going anywhere", donc j'ai du mal à croire à une perte soudaine de motivation.

Par contre la teneur de la négociation, c'est peut-être pas une histoire de salaire, mais plutôt de durée du contrat. Si Mercedes veut lui refaire signer un contrat de 2-3 ans et que Hamilton veut se laisser une porte de sortie fin 2021, ça coince peut-être.

Julienk5 a écrit:

louis-ng a écrit:

Julienk5 a écrit:Je suis d'avis que quand tu as fait quelque chose d'incroyable, tu as envie que tes descendants, que les générations futures fassent mieux, battent tes records. Ça n'est pas être mis dans l'ombre, c'est une erreur de raisonnement je trouve.

Sinon en poursuivant la caricature jusqu'au bout, pourquoi tous les champions de F1 n'auraient-ils pas arrêté à 1 titre de champion par respect au premier champion de F1 ?

Je ne suis pas certain que Schumacher verrait d'un oeil très bienveillant que son record soit battu par un pilote ! Tu peux comprendre cela ? Par son fils, peut-être, mais pas d'un autre pilote. Surtout s'il juge qu'il a moins de mérites que lui.

Crois-tu que Prost soit heureux que certains de ses records aient été battus par Vettel ? Surtout s'il pense que leurs mérites respectifs ne sont pas identiques ?

...etc

En tout cas, je ne pense pas que Hamilton, s'il s'arrêtait en fin de saison, s'arrêterait principalement pour cette raison de "respect de l'histoire". Mais peut-être en partie.

D'ailleurs, je ne pense pas qu'il gagnerait grand chose à avoir plus de 7 titres. Je pense que ça dévaloriserait ce record. Etre multiple champion n'est pas à la portée du premier venu en F1. Gagner 5 titres, c'est extraordinaire. Si un pilote en gagne 7, puis un autre en gagne 8, ou 10, forcément cela dévalorise ceux qui en ont gagné 3, 4, 5, 7. Cela dévalorise le titre de champion du monde.

Et je n'évoque pas les circonstances du gain des titres. Il semble que Hamilton, tout comme Vettel, ait eu plus de facilités que d'autres multiples champions pour gagner certains titres. Ce qui peut les dévaloriser. Comme on a relativisé la valeur des titres de Vettel.

Je trouve qu'on n'est mal placés pour juger qu'un tel ou un tel champion a eu plus de mérite que d'autres à gagner un titre.

Si un pilote doit plus batailler pour gagner le titre, c'est peut-être aussi que lui (et son écurie) n'ont pas été suffisament bons pour écraser la concurrence ? Pourquoi alors auraient-ils « plus de mérite » à remporter ce titre de façon serré à la dernière course ?



Je pense qu'on voit les choses différement sur ces points

Je suis tout à fait d'accord avec cela d'ailleurs

On ne fait que des comparaisons relatives en oubliant que si un pilote n'a pas de concurrence, c'est peut être aussi parce qu'il est simplement trop fort.
Certes, Schumacher n'a eu que Barrichello avec lui, mais sans Schumi, le Brésilien aurait un palmarès de double champion du monde (2002 et 2004) + Vice champion du monde 2001. J'imagine qu'il aurait été jugé bien autrement ainsi.

Il ne faut pas vous focaliser sur Schumacher pour déterminer si le champion mérite ses titres. J'ai évoqué le cas de Prost, on peut ajouter Senna, Alonso, ... A mon sens, les titres, moins nombreux de ces champions, ont davantage de valeur.

Zelkin a écrit:

Big one a écrit:

albertascari a écrit:Ouais mais Schumacher vivait quasi avec son équipe 11 mois sur 12.

Oui pour autant je crois pas que le fait de bouffer des kilomètres à Fiorano et des lasagnes de Mama Rosella ont tendance à user émotionnellement autant que ce que fait Lewis.

D'ailleurs en 2006, Schumi prend sa retraite contraint et forcé par L'avocato Di Montezemolo.

Je suis d'accord avec toi

Cette année Hamilton a été très politique, il est quand même allé manifester à dix jours du début de saison. Et les années d'avant, c'était des déplacements à New York après des GP en Asie. Il a la mode, la musique, sa commission, son envie de fonder une famille, son envie de voir ses proches... ça fait beaucoup pour un seul homme

Mais c'est incomparable avec le fait de donner 90% de son temps pour bâtir et entretenir la solidité d'une écurie. Dénigrer le travail de Schumacher parce qu'il n'est pas pas allé faire le mariole dans les studios, dans les défilés et dans les manifs, franchement, quelle est votre vision du sport ?
Et Big One, si tu crois que le travail de Schumacher entre 96' et 2006 se résume à Fiorano, resto, dodo, retrouve les F1 Racing et les Auto Hebdo de l'époque et tu verras qu'il a été partie essentielle du renouveau de chez Ferrari (il n'a pas eu la chance d'arriver dans une écurie qui faisait 1 et 2 à chaque championnat)

Ce genre de débat, pour ainsi dire, me semble aussi stérile que de chercher à savoir si Superman est plus fort  que Iron Man... On compare des choses non comparables. Schumacher limait le bitume 11 mois sur 12, c’était fatigant, c’est vrai, mais ça se faisait à l’époque et aujourd’hui c’est interdit, donc le fait que Hamilton ne le fasse pas n’est pas à mettre à son discrédit. Schumacher n’avait du coup guère le temps (ou l’envie) de faire autre chose à côté, contrairement à Hamilton, mais je ne vois pas non plus pourquoi ça devrait être à son discrédit non plus...

Il y a deux choses chez chacun que l’on ne peut que noter : l’un et l’autre ont été un artisan majeur s’une période de domination extraordinaire en F1, et les références de leur temps. De ce point de vue, je pense qu’ils ont chacun une place de choix, du même rang, au Panthéon de la F1. Chercher une hiérarchie entre les deux me semble impossible, la relative faiblesse des arguments exposés jusque-là pour essayer d’y arriver en attestant.

Réduire leur importance par rapport à d’autres champions plus anciens sous l’unique couvert d’un « c’était mieux avant » me semble tout aussi contestable, du reste.

FFFF a écrit:
On ne fait que des comparaisons relatives en oubliant que si un pilote n'a pas de concurrence, c'est peut être aussi parce qu'il est simplement trop fort.
Certes, Schumacher n'a eu que Barrichello avec lui, mais sans Schumi, le Brésilien aurait un palmarès de double champion du monde (2002 et 2004) + Vice champion du monde 2001. J'imagine qu'il aurait été jugé bien autrement ainsi.

Ou alors Barrichello aurait été second derrière un autre pilote...

Dans le cas Schumi - Barrichello on voit bien que Rubens est resté un numéro 2 même face à Button.

De même dans le cas Hamilton - Bottas on voit que la partie était plus rude pour Hamilton face à Rosberg. D'ailleurs on pourrait dire pareil de Bottas sans Hamilton il serait champion 2019 (ou pas, il serait peut être second derrière Russell)

On a aussi l'exemple avec Senna. Le fait que ce fut facile avec Berger ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas eu de vrai concurrence possible, la preuve avec Prost

Si on se contente de gommer Mansell, patrese était champion 1992. N'empêche que si tu met Prost ou Senna dans la voiture cette année la à la place de Patrese, Mansell il rigole moins

Donc oui si Schumi ou Hamilton dominent Barrichello et Bottas c'est parcqu'ils sont plus fort mais ça veut pas dire qu'il n'y avait pas des pilotes capables de leur donner plus de fil à retordre (Enfin encore eut-il fallut pour schumi que le second pilote quel qu'il soit ait le droit de gagner...). Et biffer schumi du palmarès pour dire que si, Rubens est très bon car c'est un possible double champion n'a pas tellement de sens.

Gautier a écrit:Ce genre de débat, pour ainsi dire, me semble aussi stérile que de chercher à savoir si Superman est plus fort  que Iron Man... On compare des choses non comparables. Schumacher limait le bitume 11 mois sur 12, c’était fatigant, c’est vrai, mais ça se faisait à l’époque et aujourd’hui c’est interdit, donc le fait que Hamilton ne le fasse pas n’est pas à mettre à son discrédit. Schumacher n’avait du coup guère le temps (ou l’envie) de faire autre chose à côté, contrairement à Hamilton, mais je ne vois pas non plus pourquoi ça devrait être à son discrédit non plus...

Il y a deux choses chez chacun que l’on ne peut que noter : l’un et l’autre ont été un artisan majeur s’une période de domination extraordinaire en F1, et les références de leur temps. De ce point de vue, je pense qu’ils ont chacun une place de choix, du même rang, au Panthéon de la F1. Chercher une hiérarchie entre les deux me semble impossible, la relative faiblesse des arguments exposés jusque-là pour essayer d’y arriver en attestant.

Réduire leur importance par rapport à d’autres champions plus anciens sous l’unique couvert d’un « c’était mieux avant » me semble tout aussi contestable, du reste.

Oui c'est clair.
Je crois qu'entre Prost, Senna, Schumacher, Fangio ou Hamilton (voir Clark pour certans), monter un classement c'est du subjectivisme pur. Mais bon, ça peut être son petit kif' perso. Chacun à ses arguments pour être le GOAT :

- Fangio a remporté les titres a une époque assez dangereuses avec de la concurrence (Moss, Hawthorn, Collins, Farina, Ascari...) et avec plusieurs équipes. Son ratio victoires/GP disputés est fascinant.

- Schumacher a atomisé l'intégralité de ses équipiers, a fait preuve de moments de pilotages assez inouï et a récupéré une Scuderia Ferrari moribonde pour en faire une des plus grandes dynasties de l'histoire de la F1 ;

- Senna c'est le mythe, celui qui représente pour beaucoup l'âge d'or de la F1, le Michael Jordan de la F1. C'est un culte, un storytelling de dingue et des moments de grâce ;

- Prost, c'est l'intelligence de course, la régularité, la concurrence. Prost a été l'équipier de Lauda, Mansell ou Senna. Ce n'est pas rien !

- Hamilton c'est la régularité absolue au haut niveau, un pilote qui a su être un personne en dehors et dans le paddock. Et même si 4 de ses titres sont "Schumiesques" ne pas oublier qu'il remporte le championnat 2008 sans avoir la meilleure voiture. Qu'il gagne en 2014 et 2015 face à un Rosberg en feu. Et en 2007, 2010, 2011, 2012, il avait un champion du monde comme équipier.

Bref, chacun ses sensibilités pour désigner le plus fort. Personnellement, tous les quatre matins, mon avis change. Est-ce le palmarès qui fait tout ? L'aura ? Les souvenirs marquants ? La difficulté des titres ? La concurrence ?
Pour Lewis, on peut juste regretter que, lors de ces 4 derniers titres, Verstappen ou Leclerc n'aient pas eu un matériel plus proche de Mercedes.

Cela pourrait être assez cool de voir Lewis stoppé une année, puis revenir dans 1 ou 2 ans pour chercher son 8ème titre face à la nouvelle génération émergente.