Les Mercedes roses et le futur de la F1

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-f1-accusee-d-avoir-transmis-des-informations-vitales-a-racing-point,151479.html

J'ai l'impression qu'on est pas loin d'un scandale à la Mclaren/Ferrari 2007.
Toto n'aurait-il pas voulu donner un coup de pouce à l'écurie qu'il va peut-être rejoindre prochainement ? Je sais que c'est surement plus compliqué que ça, mais j'ai l'impression qu'il y a un gros truc en coulisse prêt à péter.
Vettel ferait bien de réfléchir avant de s'embarquer dans cette galère. Je ne serais pas surpris du retrait de Mercedes en fin d'année si ça partait en couille.

Je ne sais pas comment ça va se terminer cela, pour l'instant il s'agit d'information non validées, mais comme dit lors de la page précédente, le fait que les écopes ne répondent pas à la justification initiale de rétro-ingénérie laisse à penser que la ressemblande d'autres pièces pourraient aussi avoir été abusivement catalogué comme rétro-ingénérie.

Cependant si, et seulement si tout ceci est vrai, je vois Mercedes se désolidarisé de Toto Wolff et annoncer "une enquête interne" supervisée par la FIA afin de mettre au jour ce qu'il s'est passé. Et je pense que c'est ce que les écuries plaintifs attendent sur le volet RP du moins.

La F1 peut se dispenser de Toto Wolff, beaucoup moins de Mercedes (actuellement) en tant que motorise surtout.
Donc je pense que la première tête qui tombera s'il faut qu'il y'en ait une, c'est Toto.

Je serais étonné que Mercedes et Wolff laissent passer cette attaque de Kolles. Les enjeux sont tellement énormes (image de marque + fourniture moteurs) que j'imagine mal le DG de Mercedes prendre de tels risques.
Après, pourquoi Kolles balance ces accusations sans l'ombre d'une preuve maintenant ? Que pourrait-il y gagner ?
Soit il se prend un procès en bonne et due forme, soit ça risque de tanguer fortement.

Bulle a écrit:Je serais étonné que Mercedes et Wolff laissent passer cette attaque de Kolles. Les enjeux sont tellement énormes (image de marque + fourniture moteurs) que j'imagine mal le DG de Mercedes prendre de tels risques.
Après, pourquoi Kolles balance ces accusations sans l'ombre d'une preuve maintenant ? Que pourrait-il y gagner ?
Soit il se prend un procès en bonne et due forme, soit ça risque de tanguer fortement.

Le poste de Toto, à l'heure où il discute de son futur ?

Il pourrait sembler facile de le pousser à partir chez Aston Martin...

Peut-on lancer une telle info sans avoir de quoi assurer ses arrières? soit c'est du "off", de la désinformation qu'il a entendu, mais dans ce cas il faudrait être fou pour en parler ouvertement, soit il a des billes en réserve!

De toute manière dans tous les scandales j'ai l'impression qu'il y a un mode opératoire bien huilé qui consiste à ne pas balancer toutes tes infos.
Tout d'abord tu balances le petit truc, ici probablement les écopes, et tu laissés les gens réagir et surtout dire qu'ils n'ont rien fait d'illégal, puis tu balances la deuxième salve qui contredit directement les interventions publiques de l'accusé pour que sa position devienne intenable.

Dans cette affaire j'ai trouvé Mercedes et Wolff trop bavard. Surtout que la manière dont les choses sont relatées ne les accusé pas directement, malgré cela ils agissent comme s'ils étaient les principaux accusés.
D'ailleurs la position de médiateur de Wolff, elle a consisté à quoi ? Décourager Williams et McLaren de confirmer leur appel contre RP. Pourquoi un tel parti pris pour quelqu'un qui n'est pas accusé et à une position neutre.

C'est bizarre mais je vois pas Toto suffisamment stupide pour avoir fourni une maquette et un modèle de démo en sachant que la RP serait forcément scrutée si elle ressemble à une Mercedes rose

vince33000 a écrit:C'est bizarre mais je vois pas Toto suffisamment stupide pour avoir fourni une maquette et un modèle de démo en sachant que la RP serait forcément scrutée si elle ressemble à une Mercedes rose

idem pour moi

Et dans le cas où il y aurait eu des transferts de connaissances sans son accord, là aussi je pense qu'il aurait déjà mené une enquête il y a longtemps de cela. Dès les essais hivernaux.

Ou alors il a perdu la raison... !

D'autre part, il semble que Wolff n'a pas joué le rôle de médiateur. Je crois que c'est Z. Brown qui lui a demandé de venir pendant une réunion entre plusieurs écuries afin de le consulter. Et apparemment, toujours d'après McLaren, il n'a pas fait de pression ni sur McLaren ni sur Williams.

louis-ng a écrit:D'autre part, il semble que Wolff n'a pas joué le rôle de médiateur. Je crois que c'est Z. Brown qui lui a demandé de venir pendant une réunion entre plusieurs écuries afin de le consulter. Et apparemment, toujours d'après McLaren, il n'a pas fait de pression ni sur McLaren ni sur Williams.

Aucun d'entre-nous s'attend à voir les équipes reconnaitre ouvertement qu'elles auraient subi une pression de leur fournisseur de moteur, surtout que si elle a eu lieu elle s'est certainement faite de manière indirecte.

Personnellement, je crois que certaines personnes, même en F1, peuvent être sincères. Pas tout le temps certes, mais régulièrement.

La FIA doit faire des éclaircissements et probablement modifier un peu les règles concernant la propriété intellectuelle, la copie, ... Ce qui signifie que tout n'est pas clair, que des interprétations différentes peuvent être faites, que des procédés sont formellement interdits et d'autres non.

Est-ce que certains d'entre vous peuvent faire connaître aujourd'hui des précisions à ce sujet ?

D'après Kolles, RP a été en possession d'un modèle de soufflerie et d'une monoplace de démonstration Mercedes. Bon, il n'a pas dit apparemment de quel(s) modèle(s) il s'agissait (W10, W09, ...). 

Au delà des déclarations de RP, qu'est-ce que le règlement interdit formellement, autorise, ... ?

louis-ng a écrit:Personnellement, je crois que certaines personnes, même en F1, peuvent être sincères. Pas tout le temps certes, mais régulièrement.

Pareil, et penser que Toto est assez stupide pour avoir filé des voitures et des maquettes sans penser que ça se verrait, ça me parait présomptueux

Ah ça fait du bien de voir que je ne suis pas seul à penser comme ça !  On est à peu près 3 je crois ici... !

Pour ceux qui fraudent la question n'est pas que cela se voit, mais qu'il n'y ait pas de poursuite! Il faut donc avoir le pouvoir pour contrôler la situation, ou penser qu'on pourra juguler les contestations éventuelles de sorte qu'il n'y ait pas de conséquences.

PoincarréCicéron a écrit:Pour ceux qui fraudent la question n'est pas que cela se voit, mais qu'il n'y ait pas de poursuite! Il faut donc avoir le pouvoir pour contrôler la situation, ou penser qu'on pourra juguler les contestations éventuelles de sorte qu'il n'y ait pas de conséquences.

Naturellement. C'est une évidence. Mais T. Wolff a-t-il plus de pouvoir que la FIA ? Les autres écuries, notamment Ferrari et Renault, n'ont-elles aucun poids face à Mercedes et Wolff, à la FIA ?

Surtout si ce qu'affirme Kolles peut se vérifier et est illégal. Dans le cas contraire, ce ne sera que paroles. Et si Kolles a été en mesure de faire des révélations, en étant extérieur à cette affaire, on peut imaginer que beaucoup d'autres personnes peuvent faire de même.

Pour citer FFFF:

"De toute manière dans tous les scandales j'ai l'impression qu'il y a un mode opératoire bien huilé qui consiste à ne pas balancer toutes tes infos.
Tout d'abord tu balances le petit truc, ici probablement les écopes, et tu laissés les gens réagir et surtout dire qu'ils n'ont rien fait d'illégal, puis tu balances la deuxième salve...."

La F1, c'est un petit monde, c'est bien connu. Les écopes sont sans doute juste l'angle d'attaque dans cette affaire...

La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi Renault a décidé de porter réclamation sur les écopes, alors qu'ils ne sont logiquement pas en mesure de savoir ce qu'il s'y trouve à l'intérieur. Ils devaient sans doute savoir que celles ci allaient poser problème pour RP, mais comment, difficile à dire...

Jaco a écrit:La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi Renault a décidé de porter réclamation sur les écopes, alors qu'ils ne sont logiquement pas en mesure de savoir ce qu'il s'y trouve à l'intérieur. Ils devaient sans doute savoir que celles ci allaient poser problème pour RP, mais comment, difficile à dire...

Je crois qu'il a été dis au début de l'affaire (la plainte de Renault), que ces un/des anciens de chez RP passé(s) chez RF1 qui auraient vendu la mêche concernant les écopes de freins, si une maquette ou une voiture de demo a été prété et utilisé il est évident que RF1 est au courant, cependant est ce prouvable, est ce même illégal? voila pourquoi Renault a attaqué sur les écopes étant donné qu'il s'agissait d'un des seuls éléments non copiable.

P.S: je me rends compte en me relisant que je suppose que RP a bien eu ces maquettes de chez Mercedes...j'en reviens à mon post précédent, pourquoi Mercedes aurait fait ca si c'est illégal
Si ca a réellement été fait et que c'est légal, la direction de Mercedes était elle au courant?

Surement le recrutement d'un employer.

Sinon je me demandai si il pouvait être légale de donner un maquette 60% vielle de plusieurs années...

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Personnellement, je crois que certaines personnes, même en F1, peuvent être sincères. Pas tout le temps certes, mais régulièrement.

Pareil, et penser que Toto est assez stupide pour avoir filé des voitures et des maquettes sans penser que ça se verrait, ça me parait présomptueux

louis-ng a écrit:Ah ça fait du bien de voir que je ne suis pas seul à penser comme ça !  On est à peu près 3 je crois ici... !

Personne n'a dit qu'il était stupide.

Personnellement, je pense qu'il est possible que cet homme qui est au sommet depuis bientôt 7 ans, et à qui tout le monde a l'air de bien vouloir attribuer la situation dominante de Mercedes, pourrait très bien pêcher par orgueil ("hubris") en voulant gagner sur tous les tableaux : l'équipe dont il est directeur + l'équipe dans laquelle il est en train d'investir (ergo, son futur projet).

Ou bien il aurait pu avoir pris ce risque en sachant que ça pouvait mal tourner mais que dans tous les cas ça lui permettait de déjà transférer une partie essentielle du concept vainqueur vers l'équipe qui lui offrirait refuge si ses négos avec Mercedes ne lui donnaient pas satisfaction.

Dans les deux cas (et on peut encore inventer plein de bonnes raisons farfelues étant données les relations multiples qu'entretient Wolff en F1), je ne vois pas spécialement un homme stupide, mais quelqu'un de très intelligent qui reste probablement un humain (et non un Dieu comme beaucoup aiment se le représenter dans cet habit...).

Ça m'étonne, il a vraiment pas le discours d'un mec qui pourrait pécher par orgueil

Quand je disais que ça fait du bien de voir que je ne suis pas seul à penser comme ça, c'était aussi suite à mon message "je crois que certaines personnes, même en F1, peuvent être sincères. Pas tout le temps certes, mais régulièrement." que Zelkin approuvait.

Mais je suis d'accord que Wolff, comme tout être humain, a pu faire des erreurs. De là à le considérer comme le grand méchant loup () comme certains le font, à penser qu'il est surpuissant face à la FIA et les autres écuries, qu'il ne peut pas être inquiété, il y a une grande différence.

Pour l'instant en tout cas, on ne sait absolument pas s'il a commis une faute, ni la nature ou l'importance de cette faute. Personnellement, j'attends de voir sans suspecter à tout va comme c'est bon ton de le faire. J'attends. A-t-il fait une erreur, oui, non, quelle(s) erreur(s) ? ...

D'ailleurs, depuis l'affirmation de Kolles hier, rien ne s'est passé. On ne sait pas non plus si son affirmation est vraie, ni sur quoi elle repose (que sont cette maquette et cette monoplace de démonstration ?). Et quand je lis que Kolles met en doute l'intégrité de Wolff parce que celui-ci a passé certains de ses jours de repos chez Stroll Sr, je trouve que ça dévalorise nettement ses arguments. ça ressemble davantage à des discussions de comptoir.

PoincarréCicéron a écrit:Pour ceux qui fraudent la question n'est pas que cela se voit, mais qu'il n'y ait pas de poursuite! Il faut donc avoir le pouvoir pour contrôler la situation, ou penser qu'on pourra juguler les contestations éventuelles de sorte qu'il n'y ait pas de conséquences.

Pour paraphraser Marjorie : "Il sait les conséquences de ses actes mais à choisi de suivre cette voie. C'est qu'il ne compte pas souffrir des conséquences de ses actes"

Puis boom, le siège de la FIA à Paris qui explose.

Plus sérieusement il y a une troisième voie (la première étant l'innocence et la deuxième étant ce que tu dis).
En F1, les gens sont bien plus intelligent que nous et donc ils emploient très souvent, disons, des solutions non conventionnelles. Bref il faut partir du principe que tout ce qui est dit ici, une personne come Toto Wolff le sait bien mieux. Donc disons qu'il a transmis des modèles et des pièces à RP, disons ensuite que tout ceci est illégal et qu'il a de fortes chances de se faire prendre. Peut être que l'homme, directeur d'écurie, y laissera des plumes mais l'homme, investisseur dans Aston Martin pourrait en fait gagner le gros lot. Car le mal sera fait et il sera impossible pour RP, futur Aston Martin, d'oublier ces data.

Un peu comme un délit d'initié.

Bon tout ça n'est que pur fantaisie de ma part mais qui montre que pour expliquer ce qu'il se passe, il faut avant tout connaître les motivations de chacun ou admettre que cette pièce important du puzzle nous est manquante. Car tout peut avoir une explication, même les actions les plus débiles au premier regard.