L'actualité du moment

Peut-être justement qu'il n'est pas nécessaire d'exterminer les gens, mais plutôt de prévenir l'apparition de ceux-ci, surtout dans les zones très "fertiles" actuellement.

Préconises-tu la stérilisation massive ?

Il me semble que certains ont essayés mais ça n'est pas super bien vu....

Pourtant si c'est bien fait, ça peut passer pour un "accident" du style : "oups, on a malheureusement contaminé l'eau courante avec une substance qui rend stérile. ça c'est balot".
ou mieux ... on dit que c'est un acte terroriste.

schumi0203 a écrit:Peut-être justement qu'il n'est pas nécessaire d'exterminer les gens, mais plutôt de prévenir l'apparition de ceux-ci, surtout dans les zones très "fertiles" actuellement.

Ah putain, le second point godwin

Adoum a écrit:Préconises-tu la stérilisation massive ?

Il me semble que certains ont essayés mais ça n'est pas super bien vu....

Pourtant si c'est bien fait, ça peut passer pour un "accident" du style : "oups, on a malheureusement contaminé l'eau courante avec une substance qui rend stérile. ça c'est balot".
ou mieux ... on dit que c'est un acte terroriste.

Les terroristes sont-ils fertiles ?

Je comprends qu'il ne faille pas aller jusqu'à dire "on tue des gens" ou "on empêche les gens de procréer", mais il serait bon, je pense, de comprendre l'urgence qu'il y a à essayer de ne pas atteindre les 10 milliards qu'on risque d'être dans 30 ans

Donc il faut éviter de faire 10 marmots ? Zut alors

Faire comprendre aux gens qu’il faut limiter les naissances. Des pays l’ont fait.

cyd61 a écrit:Faire comprendre aux gens qu’il faut limiter les naissances. Des pays l’ont fait.

Oui après le problème c’est qu’ils buttent les filles et après on se retrouve avec une population ultra masculine

Non je pensais plutôt à l’exemple du Japon. Bon ça peut se retourner contre eux avec une population déclinante. Mais y’a des exemples à prendre, comme quand on parle des problèmes dans les transports. Paris ferait bien de regarder ce qu’il se passe là bas. Je pense qu’en bonne intelligence ça peut se faire sans passer par des tueries de masse ou du trucage de l’eau. Mais tout ça passe par l’education, histoire que se sujet ne soit plus tabou, et que ceux qui osent l’aborder ne prennent pas un point Godwin. Car c’est pourtant un sujet sur lequel il faudra se pencher un jour pour le bien de la planète aussi. L’expansion de la race humaine se fait au détriment de la biodiversité même avec la meilleure volonté du monde.

J’en avait parlé déjà, mais une étude assez sérieuse à évaluer les capacités de la terre à supporter 3 millards d’humains. On a déjà largement explosé ce chiffre

Je vous invite à écouter/télécharger cet entretien entre Jacques Blamont, fondateur du programme spatiale français, ex-directeur du CNES et Pablo Servigné
https://thinkerview.com/p-servigne-j-blamont-introduction-au-siecle-des-menaces/
Cela n'est pas très optimiste, mais cela donne très probablement une bonne vue de ce qui nous attend avec le réchauffement climatique.

cyd61 a écrit:Non je pensais plutôt à l’exemple du Japon. Bon ça peut se retourner contre eux avec une population déclinante. Mais y’a des exemples à prendre, comme quand on parle des problèmes dans les transports. Paris ferait bien de regarder ce qu’il se passe là bas. Je pense qu’en bonne intelligence ça peut se faire sans passer par des tueries de masse ou du trucage de l’eau. Mais tout ça passe par l’education, histoire que se sujet ne soit plus tabou, et que ceux qui osent l’aborder ne prennent pas un point Godwin. Car c’est pourtant un sujet sur lequel il faudra se pencher un jour pour le bien de la planète aussi. L’expansion de la race humaine se fait au détriment de la biodiversité même avec la meilleure volonté du monde.

cyd61 a écrit:J’en avait parlé déjà, mais une étude assez sérieuse à évaluer les capacités de la terre à supporter 3 millards d’humains. On a déjà largement explosé ce chiffre

Amen

Un blog qui raconte comment Macron a été mis en place par les Banques : http://corto74.blogspot.com/2017/08/emmanuel-macron-nest-pas-devenu.html
Un extrait

http://corto74.blogspot.com/2017/08/emmanuel-macron-nest-pas-devenu.html a écrit:Le 21 mars 2016 De Castries, Gattaz (MEDEF), Mario Draghi (BCE), John Cryan DB, des financiers et les patrons des groupes de presse, Bolloré, Drahi, Bergé se réunissent à Francfort, et décident d’épauler Macron pour la création d’un parti dévoué à leur cause. Macron sera épaulé et financé pour créer un parti politique. La manipulation est simple la presse écrite doit lui consacrer de nombreuses unes, notamment la presse féminine, et la presse destinée aux jeunes. La télévision doit le présenter comme le gendre idéal. Les patrons de presse créaient des groupes de travail uniquement dédiés à l’image et à la communication Macron. Bolloré a eu cette réflexion : « Puisque la mode est aux couguars et aux MILF mettons sa couguar à la une, c’est tendance, les jeunes vont kiffer ! ».

Ça je pense que beaucoup le savait. Quand tu écoutes les grandes gueule ce matin et qu’il y’a une malencontreuse coupure de liaison avec lassale au moment où il était en train de dire quelque chose de très intéressant !!! Bizarrement dans d’autres cas ils rappellent l’interlocuteur mais la non

Zelkin a écrit:

oxythan a écrit:Pas grave, le cosmos c'est super grand.
De toute façon c'est notre avenir, la colonisation de l'espace ( tant qu'on ne tombera pas sur une autre espèce plus douée que nous et qui a les mêmes intentions ).

C'est ironique ou tu es sérieux ?

Je suis évidemment sérieux, mais bon le soucis c'est que c'est du long terme alors que le mur arrive a moyen terme. Donc il va falloir faire quelque chose en attendant.

Zelkin a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

Zelkin a écrit:Bah après c'est souvent avancé scientifiquement, la Terre n'a pas assez de ressources pour ce qu'on est, et surtout ce qu'on sera en 2050

A consommation et modèle de société constante.

Oui, mais il semble que nous ne soyons pas aptes à radicalement changer

Je n'ai pas l'impression que la société de consommation ( qui est celle de l'envie, du désir) soit si ancrée que ça. Si on regarde ce n'est pas si ancien, 80 ans tout au plus, et notre histoire antérieure est très longue.
je crois en la capacité de l'homme de redevenir raisonnable en revenant à des notions de nécessité.

Zelkin a écrit:Je comprends qu'il ne faille pas aller jusqu'à dire "on tue des gens" ou "on empêche les gens de procréer", mais il serait bon, je pense, de comprendre l'urgence qu'il y a à essayer de ne pas atteindre les 10 milliards qu'on risque d'être dans 30 ans

il suffit que les femmes d'afrique et d'Asie se mettent à vivre à l'occidentale, donc comme les européennes. à partir de la, la croissance démographique va suffisamment ralentir pour que les choses deviennent gérables.
La solution est culturelle, la clef c'est l'éducation.

La je suis désolé Oxy mais tu montres exactement ce qui ne va pas dans ce monde :
- la planète est foutue ? On va pas essayer de la sauver, allons plutôt en pourrir d'autres
- la planète est foutue ? J'espère qu'on arrivera à ma sauvegarder assez longtemps pour aller en pourrir d'autres

Après la société de consommation est ancrée parce qu'elle est de plus en plus présente, tout simplement. Elle est pas ancrée dans le temps mais dans son omniprésence, donc non, l' Homme ne redeviendra pas raisonnable comme ca

Le point important est que chacun d'entre nous est réglé chimiquement pour son niveau de bonheur. En dehors des conditions extrêmes, on peut changer d'environnement de gros consommateur à peu de consommation et éprouver le même plaisir. L'argent ne fait pas le bonheur tant qu'on en a assez pour ne pas être dans la merde régulière.
Il n'y a aucune raison de ne pas changer de modèles de vie, supprimons la publicité et il y aura déjà moins de gens frustrés.
Bien entendu, c'est la remise en cause du modèle à la croissance permanente qui fait mal... et est insupportable pour quelques uns.

Zelkin a écrit:La je suis désolé Oxy mais tu montres exactement ce qui ne va pas dans ce monde :
- la planète est foutue ? On va pas essayer de la sauver, allons plutôt en pourrir d'autres
- la planète est foutue ? J'espère qu'on arrivera à ma sauvegarder assez longtemps pour aller en pourrir d'autres

Après la société de consommation est ancrée parce qu'elle est de plus en plus présente, tout simplement. Elle est pas ancrée dans le temps mais dans son omniprésence, donc non, l' Homme ne redeviendra pas raisonnable comme ca

D’autant que si cela arrive, je te laisse deviner ceux qui auront un billet pour le départ. Ceux qui ont les moyens, et qui s’empresseront de refoutre le même bordel la haut en s’empressant de gratter la surface de mars pour voir se qu’ils peuvent tirer financièrement d’un cailloux

Zelkin a écrit:La je suis désolé Oxy mais tu montres exactement ce qui ne va pas dans ce monde :
- la planète est foutue ? On va pas essayer de la sauver, allons plutôt en pourrir d'autres
- la planète est foutue ? J'espère qu'on arrivera à ma sauvegarder assez longtemps pour aller en pourrir d'autres

Après la société de consommation est ancrée parce qu'elle est de plus en plus présente, tout simplement. Elle est pas ancrée dans le temps mais dans son omniprésence, donc non, l' Homme ne redeviendra pas raisonnable comme ca

Alors la ça m’embette un peu de montrer exactement ce qui ne va pas dans ce monde, car :
Nous sommes 4, n'avons qu'une seule voiture et elle a fais moins de 40 000 km en 11 ans.
Madame va au boulot en vélo, a pied, ou en tram.
Je bosse 90% du temps de chez moi et ne me déplace qu'a pied et en train pour le boulot.
Nous excluons autant que possible tous les loisirs "carbonés" du genre faire rouler sa voiture une heure pour se promener dans un coin, maximum 2 à 3 sorties de ce genre par an. Donc pas de ski, parcs à thèmes ou autres loisirs énergivores.
Nous réparons tout ce qui est réparable ( je répare moi-même tout l’électroménager, informatique et TV, et même téléphonie).
Nous ne remplaçons jamais rien car cela est démodé.
Nous ne nous nourrissons quasiment que de produits locaux ( légumes et viandes) que nous allons acheter à pied.
Nous utilisons très peu de chauffage l'appart est plein sud avec des grandes fenêtres à double vitrage. En Hiver, si le temps est dégagé, le chauffage ne se met même pas en marche.
Nous ne dépensons que l'argent nécessaire pour des choses réellement utiles (les biens culturels en font partie) , l’excédent n'est pas "consommé" mais épargné.
Nous fabriquons une partie non négligeable de nos meubles et même des vêtements.
Nous n'avons fait que 2 enfants, c'est à dire assurer le renouvellement des populations ( bon c'est déjà assez fatiguant ).
Pour les produits manufacturés indispensable, ils sont acheté à la supérette du coin... en y allant à pied

Nous vivons en dessous de nos moyens mais sans avoir le moins du monde le sentiment de nous priver, ni d'en être malheureux,  c'est juste que nous n'adhérons pas à la société de consommation.

J'ai le sentiment que si tout le monde vivait comme nous, le monde serait quand même pas mal différent.

Les discours ce n'est pas très efficasse, il faut vraiment prêcher par l'exemple.

Pour la deuxième partie maintenant.
Il est évident qu'on ( l'espèce humaine) ne resterons pas confiné à la terre, car nous sommes des explorateurs et je dirais même des conquérants, donc notre avenir est expansif.
Mais pour notre  siècle  il va falloir trouver des solutions. Pour le climat c'est mal barré vu que c'est une boucle de rétroaction, donc on sait déjà que quoi qu'on fasse ça ne suffira pas. C'est nécessaire mais non suffisant.
Notre drame c'est cette démographie galopante qui va se manger le mur de la rareté croissante des ressources ( dégâts du réchauffement climatique).
Nous sommes pris par le temps, c'est vraiment un problème de dynamique. Un peu comme un pilote qui a freiné trop tard.
Il n'y a pas d'autre solutions que de ralentir autant que possible la croissance démographique afin d'avoir le temps de mettre en place les moyens qui rendent l'avenir possible. Il faut du temps.
Le but est d'arriver a réduire les besoins énergétiques des individus avec le même ratio que l'augmentation démographique... or en ce moment les deux progressent simultanément donc c'est mal barré pour que l'un compense l'autre.
Et une des pires choses qui pourrait nous arriver serait l'accès a l'immortalité, et je pense que nous n'en sommes malheureusement plus très loin.

pointciceron a écrit:Il n'y a aucune raison de ne pas changer de modèles de vie, supprimons la publicité et il y aura déjà moins de gens frustrés.

C'est une mesure primordiale, il faut virer tous ces incitateurs à consommation et intégrer sérieusement la notion de décroissance.
C'est ce que nous avons fait a Grenoble, avec les affichages urbains. Dommage que d'autres villes n'aient pas suivi.

oxythan a écrit:

Zelkin a écrit:La je suis désolé Oxy mais tu montres exactement ce qui ne va pas dans ce monde :
- la planète est foutue ? On va pas essayer de la sauver, allons plutôt en pourrir d'autres
- la planète est foutue ? J'espère qu'on arrivera à ma sauvegarder assez longtemps pour aller en pourrir d'autres

Après la société de consommation est ancrée parce qu'elle est de plus en plus présente, tout simplement. Elle est pas ancrée dans le temps mais dans son omniprésence, donc non, l' Homme ne redeviendra pas raisonnable comme ca

Alors la ça m’embette un peu de montrer exactement ce qui ne va pas dans ce monde, car :
Nous sommes 4, n'avons qu'une seule voiture et elle a fais moins de 40 000 km en 11 ans.
Madame va au boulot en vélo, a pied, ou en tram.
Je bosse 90% du temps de chez moi et ne me déplace qu'a pied et en train pour le boulot.
Nous excluons autant que possible tous les loisirs "carbonés" du genre faire rouler sa voiture une heure pour se promener dans un coin, maximum 2 à 3 sorties de ce genre par an. Donc pas de ski, parcs à thèmes ou autres loisirs énergivores.
Nous réparons tout ce qui est réparable ( je répare moi-même tout l’électroménager, informatique et TV, et même téléphonie).
Nous ne remplaçons jamais rien car cela est démodé.
Nous ne nous nourrissons quasiment que de produits locaux ( légumes et viandes) que nous allons acheter à pied.
Nous utilisons très peu de chauffage l'appart est plein sud avec des grandes fenêtres à double vitrage. En Hiver, si le temps est dégagé, le chauffage ne se met même pas en marche.
Nous ne dépensons que l'argent nécessaire pour des choses réellement utiles (les biens culturels en font partie) , l’excédent n'est pas "consommé" mais épargné.
Nous fabriquons une partie non négligeable de nos meubles et même des vêtements.
Nous n'avons fait que 2 enfants, c'est à dire assurer le renouvellement des populations ( bon c'est déjà assez fatiguant ).
Pour les produits manufacturés indispensable, ils sont acheté à la supérette du coin... en y allant à pied

Nous vivons en dessous de nos moyens mais sans avoir le moins du monde le sentiment de nous priver, ni d'en être malheureux,  c'est juste que nous n'adhérons pas à la société de consommation.

J'ai le sentiment que si tout le monde vivait comme nous, le monde serait quand même pas mal différent.

Les discours ce n'est pas très efficasse, il faut vraiment prêcher par l'exemple.

Pour la deuxième partie maintenant.
Il est évident qu'on ( l'espèce humaine) ne resterons pas confiné à la terre, car nous sommes des explorateurs et je dirais même des conquérants, donc notre avenir est expansif.
Mais pour notre  siècle  il va falloir trouver des solutions. Pour le climat c'est mal barré vu que c'est une boucle de rétroaction, donc on sait déjà que quoi qu'on fasse ça ne suffira pas. C'est nécessaire mais non suffisant.
Notre drame c'est cette démographie galopante qui va se manger le mur de la rareté croissante des ressources ( dégâts du réchauffement climatique).
Nous sommes pris par le temps, c'est vraiment un problème de dynamique. Un peu comme un pilote qui a freiné trop tard.
Il n'y a pas d'autre solutions que de ralentir autant que possible la croissance démographique afin d'avoir le temps de mettre en place les moyens qui rendent l'avenir possible. Il faut du temps.
Le but est d'arriver a réduire les besoins énergétiques des individus avec le même ratio que l'augmentation démographique... or en ce moment les deux progressent simultanément donc c'est mal barré pour que l'un compense l'autre.

pointciceron a écrit:Il n'y a aucune raison de ne pas changer de modèles de vie, supprimons la publicité et il y aura déjà moins de gens frustrés.

C'est une mesure primordiale, il faut virer tous ces incitateurs à consommation et intégrer sérieusement la notion de décroissance.
C'est ce que nous avons fait a Grenoble, avec les affichages urbains. Dommage que d'autres villes n'aient pas suivi.

Je pense possiblement à un malentendu vu la manière dont tu avais formulé ça, et évidemment ce n'était pas un jugement de valeur envers toi et les tiens, mais plutôt un exemple de discours qu'on entend trop facilement par les gens qui ne veulent pas faire d'efforts

oxythan a écrit:
Je n'ai pas l'impression que la société de consommation ( qui est celle de l'envie, du désir) soit si ancrée que ça. Si on regarde ce n'est pas si ancien, 80 ans tout au plus, et notre histoire antérieure est très longue.
je crois en la capacité de l'homme de redevenir raisonnable en revenant à des notions de nécessité.  

L'homme n'a jamais été raisonnable, il a juste été pauvre et dans l'inconfort pendant très longtemps pour la grande majorité. Il faisait avec les moyens du bord pour (sur)vivre, raisonnable par la force des choses. Mais de tout temps les riches ont été dans la recherche du confort/plaisir et déraisonnables, ce que beaucoup plus de monde fait aujourd'hui après l'explosion de la classe moyenne (car oui, nous sommes riches). C'est pour ça que je pense qu'on ne deviendra raisonnables que par la force des choses.

Sans vouloir jouer le pessimiste, je pense vraiment qu'il est trop tard, même pour eduquer les gens à moins procreer. C'est aussi une boucle de retroaction, il y a des milliards de personne dont la culture est de faire des enfants, je doute qu'en une génération subittement ils décident de "reguller" en ne faisant qu'un ou deux enfants. D'autant que c'est aussi lié à leur condition de vie, ils font beaucoup d'enfants pour esperer avoir des survivants (malnutrition, maladies non soignées, insécurité, que ce soit criminelle ou accidentelle, ...) qui s'occupent d'eux durant leurs vieux jours.... on ne peut pas demander aux peuples pauvres de faire des enfants comme les riches sans leur donner cette richesse...

rassure toi Pépé, ce troisième risque pour l'humanité va arriver après la catastrophe climatique à venir et les guerres obscurantistes.

C'était le contenu d'un tweet en réponse à l'un de  Trump