Topic Transferts 2018: Ricciardo chez Renault (p.32)

chandleur a écrit:Non mais pour Ocon / Mercedes c'est juste de la frilosité. Rien de plus. Il n'est pas trop bon ou trop mauvais c'est juste une inconnue.

Dans ce cas, faut que les constructeurs arrêtent de s'emmerder à créer des filières.

Parce que investir sur un pilote pendant x années, lui payer des volants à plusieurs dizaines de millions, assurer sa formation, sa post-formation, le couver sur tous les aspects sportifs et extra-sportifs du métier, lui tatouer le logo de la marque sur les fesses au fer rouge, puis, une fois que le mec est prêt, se dire "bon, bah finalement, on le titularise pas, parce qu'on est pas certain à 100%", je vois vraiment pas l'intérêt.

Si on a la certitude que le pilote n'est pas assez bon, ok, logique de ne pas aller au bout du processus et de ne pas le titulariser. Mais si on pense que possiblement, le niveau escompté est au rendez-vous, et qu'on refus de prendre le risque, alors ça sert à quoi toutes ces années de formation ?

Satoru a écrit:En gros, t'es en train de me dire que Mercedes ne titularise pas Ocon, non pas parce qu'il n'est pas assez bon, mais au contraire parce qu'il serait trop bon ?

Ce ne serait pas les 1ers à le faire, dans l'histoire récente de la F1

Justement satoru, toi tu pars du postulat que Mercedes le laisserais tomber. Non il l’on fait avec Werhlein, Red Bull l’a fait avec beaucoup de pilotes. La il est juste question que si Renault le veut, ils peuvent leurs laisser.
Sinon j’ai pas l’impression qu’ils l’abandonneront, il le laisseront chez FI.
Mais en même temps, il vaut peut-être mieux laisser ocon partir chez Renault plutôt que de le frustré si c’est son envie.

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:Non mais pour Ocon / Mercedes c'est juste de la frilosité. Rien de plus. Il n'est pas trop bon ou trop mauvais c'est juste une inconnue.

Dans ce cas, faut que les constructeurs arrêtent de s'emmerder à créer des filières.

Parce que investir sur un pilote pendant x années, lui payer des volants à plusieurs dizaines de millions, assurer sa formation, sa post-formation, le couver sur tous les aspects sportifs et extra-sportifs du métier, lui tatouer le logo de la marque sur les fesses au fer rouge, puis, une fois que le mec est prêt, se dire "bon, bah finalement, on le titularise pas, parce qu'on est pas certain à 100%", je vois vraiment pas l'intérêt.

Si on a la certitude que le pilote n'est pas assez bon, ok, logique de ne pas aller au bout du processus et de ne pas le titulariser. Mais si on pense que possiblement, le niveau escompté est au rendez-vous, et qu'on refus de prendre le risque, alors ça sert à quoi toutes ces années de formation ?

Ça sert juste à s'assurer qu'un possible futur crack n'aille pas renforcer l'écurie ennemie. Et de temps en temps aller piocher le meilleur du panier en cas de réel besoin.

Tout simplement avoir un plan B.

Je pense que c’est juste une question de timing.

Pour l’instant ils ont Hamilton et Bottas et ça fonctionne très bien. Pourquoi changer ?

Voilà, c’est tout.

La filière c’est fait pour former des jeunes mais on peut pas prévoir 5 ou 10 ans à l’avance si il y aura de l’espace à l’avenir. (Il n’y a que 2 places !)

À côté de ça on a Redbull et Ferrari qui se dépêchent de titulariser leur jeune pour pas perdre leur joyaux. Pourquoi Mercedes ne le fait pas ?

Car ils pensent que Ocon n’est pas aussi exceptionnel que ses rivaux ? Peut-être après tout..

Parce-que Hamilton est roi et qu’ils n’ont aucun intérêt à lui mettre des ennemis en interne tant qu’il enfile les titres et les records ? C’est une certitude.

Sauf que si Ocon part chez Renault et que Mercedes coupe ses liens avec lui, ils feront ce qu'ils refusaient de faire l'an dernier : le former pour la concurrence

cyd61 a écrit:
Formaté formaté, Ocon c’est un peu comme verstapen il a été récupéré sur le tard par Mercedes. Sa vrai première filière déjà c’était feu Gravity. Ensuite bien sûr il se gare avec une FI fasse à Mercedes, mais il le fait presque autant face à une Ferrari il sait surtout jouer dans une autre catégorie.
Après c’est pas parce que tu es docile avec une voiture moins rapide face à ton employeur que tu le seras autant une fois dans la maison mère. Si tu veux un exemple plus récent, Rosberg était plus corporate que Alonso, pourtant, cela n’a pas été un long fleuve tranquille sa cohabitation avec Hamilton.

Oui, je sais bien que Ocon n'est pas l'exemple type du pilote de filière. Mais ça fait quand même maintenant plus de 3 ans qu'il est dans la maison. Si prendre un pilote sous son aile, même pendant "seulement" 3 ans, c'est pas suffisant pour qu'il corresponde au profil souhaité, alors à quoi bon ?

albertascari a écrit:

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:Non mais pour Ocon / Mercedes c'est juste de la frilosité. Rien de plus. Il n'est pas trop bon ou trop mauvais c'est juste une inconnue.

Dans ce cas, faut que les constructeurs arrêtent de s'emmerder à créer des filières.

Parce que investir sur un pilote pendant x années, lui payer des volants à plusieurs dizaines de millions, assurer sa formation, sa post-formation, le couver sur tous les aspects sportifs et extra-sportifs du métier, lui tatouer le logo de la marque sur les fesses au fer rouge, puis, une fois que le mec est prêt, se dire "bon, bah finalement, on le titularise pas, parce qu'on est pas certain à 100%", je vois vraiment pas l'intérêt.

Si on a la certitude que le pilote n'est pas assez bon, ok, logique de ne pas aller au bout du processus et de ne pas le titulariser. Mais si on pense que possiblement, le niveau escompté est au rendez-vous, et qu'on refus de prendre le risque, alors ça sert à quoi toutes ces années de formation ?

Ça sert juste à s'assurer qu'un possible futur crack n'aille pas renforcer l'écurie ennemie. Et de temps en temps aller piocher le meilleur du panier en cas de réel besoin.

On parle d'Ocon qui est sur le point de signer chez Renault.

Donc je vois pas bien en quoi Mercedes évite à un bon pilote de renforcer la concurrence, ni en quoi ils se constituent un panier dans lequel piocher.

Zelkin a écrit:Sauf que si Ocon part chez Renault et que Mercedes coupe ses liens avec lui, ils feront ce qu'ils refusaient de faire l'an dernier : le former pour la concurrence

Oui mais à partir du moment où il n’ont pas de place à lui proposer ils doivent faire quoi ? Le lâcher dans la nature ? Le laisser se frustrer chez FI ou il risque d’avoir comme point de comparaison stroll ?
Ou le libérer pour le laisser continuer sa progression chez un partenaire commercial plus qu’un adversaire sur la piste, en prenant soin de garder de bonnes relations avec ce pilote pour éventuellement l’inviter à les rejoindre quand les planètes s’aligneront ?

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:Sauf que si Ocon part chez Renault et que Mercedes coupe ses liens avec lui, ils feront ce qu'ils refusaient de faire l'an dernier : le former pour la concurrence

Oui mais à partir du moment où il n’ont pas de place à lui proposer ils doivent faire quoi ?

Sauf que justement, potentiellement, ils avaient une place à lui proposer. Qu'on ne me parle pas de mauvais timing quand Ocon arrive à maturité au moment où Bottas se retrouve en fin de contrat. Si là, c'est pas le bon timing, ce le sera jamais.

Ou bien c'est juste le signe, position que je défends depuis le début, que Mercedes n'a qu'une confiance limitée en Ocon. Simplement perçu comme une roue de secours, et après tout, s'il part à la concurrence, bah c'est pas la fin du monde.

Peut-être à tu raison satoru, ou alors Ocon n’etait destiné qu’a remplacer Hamilton, pas à le concurrencer en interne. Hamilton venant de rempiler, il faut maintenant le mettre au chaud pour deux ans

En même, Mercedes et ses "jeunes pilotes" depuis 10 ans, hein.. Y'a eu Paffett, Di Resta, Wehrlein, Wickens, Vietoris, Bottas, Ocon... Et seul le finlandais a réellement eu sa chance, et grâce à un concours de circonstance dingo.

C'est pour ça que ça me fait un peu doucement sourire quand on crache sur la soupe Red Bull quand on voit que Mercedes ou Ferrari, y'a peut être encore plus de gâchis chez leurs jeunes. Car, on aime ou non Red Bull, mais ils ont donné leurs chances à Vettel, Verstappen, Kvyat et Ricciardo dans l'équipe première, ils ont laissé à Sainz l'opportunité de s'exprimer chez Renault. Alors à côté, y'a eu deux beaux gâchis avec Buemi et Vergne (Alguersuari ou Speed étaient trop juste) et on verra ce qu'il en est pour Gasly, mais au moins la moitié des pilotes ont eu leur chance.

Ça c'est pas faux du tout

Satoru a écrit:
Ou bien c'est juste le signe, position que je défends depuis le début, que Mercedes n'a qu'une confiance limitée en Ocon. Simplement perçu comme une roue de secours, et après tout, s'il part à la concurrence, bah c'est pas la fin du monde.

La question du timing ne correspond pas au moment ou Mercedes à la possibilité de prendre Ocon mais ou elle en a besoin.
Comme le dit Docky a propos de Bottas :

Docky a écrit:En même, Mercedes et ses "jeunes pilotes" depuis 10 ans, hein.. Y'a eu Paffett, Di Resta, Wehrlein, Wickens, Vietoris, Bottas, Ocon... Et seul le finlandais a réellement eu sa chance, et grâce à un concours de circonstance dingo.

Docky a écrit:En même, Mercedes et ses "jeunes pilotes" depuis 10 ans, hein.. Y'a eu Paffett, Di Resta, Wehrlein, Wickens, Vietoris, Bottas, Ocon... Et seul le finlandais a réellement eu sa chance, et grâce à un concours de circonstance dingo.

Mais Bottas n'est même pas un pilote de la filière Mercedes !

A la base, je rappelle qu'il a fait ses débuts en F1 chez Williams-Renault. Et il a été managé par Toto Wolff, mais ça remonte à une époque où Wolff ne bossait pas encore pour Mercedes F1.

Le fait que Williams passe à un moteur Mercedes en 2014, puis que Wolff devienne le boss de Mercedes F1, ça a contribué à le rapprocher de Mercedes (et ça a facilité son transfert fin 2016) mais pour autant, il n'a jamais été membre d'une quelconque filière Mercedes.

Satoru a écrit:

albertascari a écrit:

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:Non mais pour Ocon / Mercedes c'est juste de la frilosité. Rien de plus. Il n'est pas trop bon ou trop mauvais c'est juste une inconnue.

Dans ce cas, faut que les constructeurs arrêtent de s'emmerder à créer des filières.

Parce que investir sur un pilote pendant x années, lui payer des volants à plusieurs dizaines de millions, assurer sa formation, sa post-formation, le couver sur tous les aspects sportifs et extra-sportifs du métier, lui tatouer le logo de la marque sur les fesses au fer rouge, puis, une fois que le mec est prêt, se dire "bon, bah finalement, on le titularise pas, parce qu'on est pas certain à 100%", je vois vraiment pas l'intérêt.

Si on a la certitude que le pilote n'est pas assez bon, ok, logique de ne pas aller au bout du processus et de ne pas le titulariser. Mais si on pense que possiblement, le niveau escompté est au rendez-vous, et qu'on refus de prendre le risque, alors ça sert à quoi toutes ces années de formation ?

Ça sert juste à s'assurer qu'un possible futur crack n'aille pas renforcer l'écurie ennemie. Et de temps en temps aller piocher le meilleur du panier en cas de réel besoin.

On parle d'Ocon qui est sur le point de signer chez Renault.

Donc je vois pas bien en quoi Mercedes évite à un bon pilote de renforcer la concurrence, ni en quoi ils se constituent un panier dans lequel piocher.

Bah non, tes phrases prenaient justement un sens plus général.

Ici le cas est particulier pour Mercedes. Ocon était bien peinard dans l'écurie partenaire et c'était tout bénef pour tout le monde.
Mais Stroll entre dans la danse, mettant Mercedes pour la première fois face à un dilemme : priver Ocon de F1 au moins 1 an ou le laisser à un possible futur concurrent.

Renault n'a pas attendu les rumeurs d'arrivée de Stroll chez Force India pour faire les yeux doux à Ocon.

Et Ocon n'a pas attendu d'être possiblement poussé dehors pour regarder ailleurs.

Et non, Ocon n'est pas un exemple isolé. Un pilote issu d'une filière junior n'est pas lié à vie avec cette filière.

La Haas n'est certainement pas une Ferrari 2017. Et bien malin celui qui peut prédire la position de cette équipe l'an prochain ou après, que ce soit par rapport a Sauber ou un autre. C'est un étron libre
C'est une équipe très particulière et pas comparable aux autres.
C'est une Ferrari 2018 enrobée d'une carrosserie faite par Dallara avec l'aide de Haas et, probablement, de Ferrari après contournage du règlement. Et même si Haas dispose seulement de 220 employés, leur département aero n'a probablement pas grand chose a envier a celui des plus plus grosses équipes en terme de nombre puisque Haas a la possibilité de mettre quasiment toutes ses ressources dans l'aero, vu que tout le reste vient de la Scuderia (et cette dernière offre probablement des modalités de payement avantageuses à Haas)

Venom a écrit:C'est une Ferrari 2018 enrobée d'une carrosserie faite par Dallara avec l'aide de Haas et, probablement, de Ferrari après contournage du règlement. Et même si Haas dispose seulement de 220 employés, leur département aero n'a probablement pas grand chose a envier a celui des plus plus grosses équipes en terme de nombre puisque Haas a la possibilité de mettre quasiment toutes ses ressources dans l'aero, vu que tout le reste vient de la Scuderia (et cette dernière offre probablement des modalités de payement avantageuses à Haas)

Plus précisément, Haas a tellement de pièces "externes" venant de Ferrari (moteur, boîte, suspensions...) que ça conditionne assez l'aéro pour que la Haas ait une apparence similaire à la Ferrari

Satoru a écrit:

Docky a écrit:En même, Mercedes et ses "jeunes pilotes" depuis 10 ans, hein.. Y'a eu Paffett, Di Resta, Wehrlein, Wickens, Vietoris, Bottas, Ocon... Et seul le finlandais a réellement eu sa chance, et grâce à un concours de circonstance dingo.

Mais Bottas n'est même pas un pilote de la filière Mercedes !

A la base, je rappelle qu'il a fait ses débuts en F1 chez Williams-Renault. Et il a été managé par Toto Wolff, mais ça remonte à une époque où Wolff ne bossait pas encore pour Mercedes F1.

Le fait que Williams passe à un moteur Mercedes en 2014, puis que Wolff devienne le boss de Mercedes F1, ça a contribué à le rapprocher de Mercedes (et ça a facilité son transfert fin 2016) mais pour autant, il n'a jamais été membre d'une quelconque filière Mercedes.

A partir de 2019, Williams aura une boîte de vitesse fournie par Mercedes. Peut être le début d'une collaboration du style Ferrari/Haas ?

Ça quand quand même légèrement la trouille cette main mise des constructeurs sur le plateau...

Jaco a écrit:Ça quand quand même légèrement la trouille cette main mise des constructeurs sur le plateau...

Oui ils font la pluie et le beau temps. Mais ils investissent tellement que c'est normal qu'ils veulent tout contrôler. Par contre le jour où ils en auront assez ça va faire mal.
C'est pour ça que je trouve qu'il y a trop de technologie en f1. Et que ça coûte trop cher.
On est pas à l'abri d'un big bang comme en endurance à l'horizon des années 2020.

James Key rejoindrait mclaren avec un délais reduit d'attente en echange du pret d'un pilote vers toro rosso (Vandoorne ou Norris) selon la bbc.

Autrement dit ça ouvrirait la porte à Sainz jr chez Mclaren.

Prions pour que ce soit Vandoorne.