L'actualité du moment

Zelkin a écrit:J'ai lu un peu partout qu'elle était simplement terrifiée par le contrôle subi par sa mère, mais pas qu'elle avait été séparée. C'est surtout le Time qui en a fait une égérie avec un montage face à Donald Trump

Oui, et les suiveurs du time ont ... suivi.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/23/97002-20180623FILWWW00121-manifestation-pour-reclamer-la-fermeture-des-abattoirs.php

Se rendent il compte qu'il demandent a interdire la consommation de viande à l'ensemble de la population ?

Oui très probablement.

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/23/97002-20180623FILWWW00121-manifestation-pour-reclamer-la-fermeture-des-abattoirs.php

Se rendent il compte qu'il  demandent a interdire la consommation de viande à l'ensemble de la population ?

Tu as une dent contre l'ensemble des végétariens et vegans, et c'est bien dommage. Ils demandent des trucs énormes pour permettre des pas en avant, je vois pas le problème. C'est même le principe de toute manifestation...

Si tu n'as aucun problème avec la cruauté animale tant mieux pour toi, mais les gens en prennent conscience et c'est quand même quelque chose d'important... Personnellement je suis pas vegan, je suis à peine végétarien, mais oui, j'ai du mal à m'estimer suffisamment "espèce alpha" pour qu'un agneau ou un veau soit arraché à sa mère, torturé et tué vivant, juste pour mon petit plaisir du dimanche midi à la plancha... Chacun voit midi à sa porte, hein.

Zelkin a écrit:

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/23/97002-20180623FILWWW00121-manifestation-pour-reclamer-la-fermeture-des-abattoirs.php

Se rendent il compte qu'il  demandent a interdire la consommation de viande à l'ensemble de la population ?

Tu as une dent contre l'ensemble des végétariens et vegans, et c'est bien dommage. Ils demandent des trucs énormes pour permettre des pas en avant, je vois pas le problème. C'est même le principe de toute manifestation...

Si tu n'as aucun problème avec la cruauté animale tant mieux pour toi, mais les gens en prennent conscience et c'est quand même quelque chose d'important... Personnellement je suis pas vegan, je suis à peine végétarien, mais oui, j'ai du mal à m'estimer suffisamment "espèce alpha" pour qu'un agneau ou un veau soit arraché à sa mère, torturé et tué vivant, juste pour mon petit plaisir du dimanche midi à la plancha... Chacun voit midi à sa porte, hein.

Je n'ai absolument rien contre les végétariens. Au contraire.
Par contre j'ai vraiment une dent contre les gens qui déploient un activisme totalitaire, quel que soit le domaine.
Le végétarisme doit rester un choix personnel, une philosophie de vie, quelque chose avec lequel on veut ou ne veut pas vivre.
C'est quand tu commence a vouloir imposer ça aux autres que ça devient problématique. Tu arrive alors exactement dans le même schéma que les autres mouvements liberticides qu'ils soient politiques ou religieux.
Accepterait on, par exemple, un groupe d'influence religieuse descendre dans la rue en demandant l'interdiction des autres religions ? ne dirait ont pas que leur démarche est totalitaire et qu'ils mettent a mal le vivre ensemble ?
Et bien c'est pourtant exactement que ce que viennent de faire ces manifestants, et le drame est qu'ils n'ont peut être même pas assez de culture "politique" pour s'en rendre compte.
Et ça me travaille aussi un peu de bouffer de l'agneau et du veau, pour les raisons que tu cite, ce qui fait que ça devient de plus en plus rare.

Zelkin a écrit:

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/23/97002-20180623FILWWW00121-manifestation-pour-reclamer-la-fermeture-des-abattoirs.php

Se rendent il compte qu'il  demandent a interdire la consommation de viande à l'ensemble de la population ?

Tu as une dent contre l'ensemble des végétariens et vegans, et c'est bien dommage. Ils demandent des trucs énormes pour permettre des pas en avant, je vois pas le problème. C'est même le principe de toute manifestation...

Si tu n'as aucun problème avec la cruauté animale tant mieux pour toi, mais les gens en prennent conscience et c'est quand même quelque chose d'important... Personnellement je suis pas vegan, je suis à peine végétarien, mais oui, j'ai du mal à m'estimer suffisamment "espèce alpha" pour qu'un agneau ou un veau soit arraché à sa mère, torturé et tué vivant, juste pour mon petit plaisir du dimanche midi à la plancha... Chacun voit midi à sa porte, hein.

D'un autre coté sans notre petit plaisir personnel, la mère et lui n'auraient mème pas vécu.

Tué vivant ? C'est un peu le concept oui.

oxythan a écrit:

Zelkin a écrit:

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/23/97002-20180623FILWWW00121-manifestation-pour-reclamer-la-fermeture-des-abattoirs.php

Se rendent il compte qu'il  demandent a interdire la consommation de viande à l'ensemble de la population ?

Tu as une dent contre l'ensemble des végétariens et vegans, et c'est bien dommage. Ils demandent des trucs énormes pour permettre des pas en avant, je vois pas le problème. C'est même le principe de toute manifestation...

Si tu n'as aucun problème avec la cruauté animale tant mieux pour toi, mais les gens en prennent conscience et c'est quand même quelque chose d'important... Personnellement je suis pas vegan, je suis à peine végétarien, mais oui, j'ai du mal à m'estimer suffisamment "espèce alpha" pour qu'un agneau ou un veau soit arraché à sa mère, torturé et tué vivant, juste pour mon petit plaisir du dimanche midi à la plancha... Chacun voit midi à sa porte, hein.

Je n'ai absolument rien contre les végétariens. Au contraire.
Par contre j'ai vraiment une dent contre les gens qui déploient un activisme totalitaire, quel que soit le domaine.
Le végétarisme doit rester un choix personnel, une philosophie de vie, quelque chose avec lequel on veut ou ne veut pas vivre.
C'est quand tu commence a vouloir imposer ça aux autres que ça devient problématique. Tu arrive alors exactement dans le même schéma que les autres mouvements liberticides qu'ils soient politiques ou religieux.
Accepterait on, par exemple, un groupe d'influence religieuse descendre dans la rue en demandant l'interdiction des autres religions ? ne dirait ont pas que leur démarche est totalitaire et qu'ils mettent a mal le vivre ensemble ?
Et bien c'est pourtant exactement que ce que viennent de faire ces manifestants, et le drame est qu'ils n'ont peut être même pas assez de culture "politique" pour s'en rendre compte.
Et ça me travaille aussi un peu de bouffer de l'agneau et du veau, pour les raisons que tu cite, ce qui fait que ça devient de plus en plus rare.

Je suis d'accord avec Zelkin. Sur le même sujet, au RU, la legislation qui encadre l'utilisation des animaux pour les expériences de laboratoire est la plus sévère d'Europe et c'est également là qu'il y a le plus d'activistes contre ces pratiques de laboratoires. C'est bien parce qu'il y a eu ces "extrémistes" que la législation a été considérablement durcie… et pourtant ça reste le niveau de recherche le plus élevé en Europe. En France, à l'inverse, on peut faire des choses qui sont interdites au RU tout en ayant moins d'activisme. Ceci suggère selon moi l'intérêt de ces groupes extrémistes qui mettent ainsi la pression sur le legislateur.

Cependant, les leaders de ces groupes, je ne les crois pas extrémistes. Je crois surtout qu'ils ont choisi la seule manière d'expression qui semble fonctionner.

Enfin, la on parle quand même de personnes qui demandent l'interdiction des abattoirs et donc l'interdiction de fait de consommer de la viande. Si ce n'était pas le cas, si le message avait été différent, je n'aurais pas fait le parallèle avec des mouvements totalitaires.

Souti a écrit:..
D'un autre coté sans notre petit plaisir personnel, la mère et lui n'auraient mème pas vécu. ..

C'est une bonne remarque.
Mais on peut alors rétorquer que si ils n'avaient pas vécus, et bien ils n'auraient pas souffert.

oxythan a écrit:

Souti a écrit:..
D'un autre coté sans notre petit plaisir personnel, la mère et lui n'auraient mème pas vécu. ..

C'est une bonne remarque.
Mais on peut alors rétorquer que si ils n'avaient pas vécus, et bien ils n'auraient pas souffert.

Sujet de philo, vaut il mieux vivre et mourir avec une hypothétique souffrance ou ne pas vivre ?

Reste à prouver qu'ils ont souffert aussi, et non se faire des films avec les abus qui existent mais ne reflètent pas la majorité des cas.

S'ils ne naissent jamais, ils ne peuvent pas avoir conscience de louper quelque chose... C'est un peu comme les genocides mensuels d'ovules humains, et ceux quotidiens de spermatozoïdes de la même espèce...

Mais il ne faut effectivement jamais oublier que sans la consommation de viande, de nombreux animaux n'existeraient pas en si grand nombre.

Quelques réflexions pour la soirée.
Peut on être réellement propriétaire d'un être vivant ?
A t'on le droit de vie et de mort, voire de destruction si c'est un objet inerte sur ce que l'on possède ?
Et pour ceux qui connaissent bien Nietzsche, que peut on tirer d'une souffrance infligée ?

Ludovroum a écrit:S'ils ne naissent jamais, ils ne peuvent pas avoir conscience de louper quelque chose... C'est un peu comme les genocides mensuels d'ovules humains, et ceux quotidiens de spermatozoïdes de la même espèce... .

Je ne leur ai pas posé la question à eux en fait.

Ludovroum a écrit:S'ils ne naissent jamais, ils ne peuvent pas avoir conscience de louper quelque chose... C'est un peu comme les genocides mensuels d'ovules humains, et ceux quotidiens de spermatozoïdes de la même espèce...

Mais il ne faut effectivement jamais oublier que sans la consommation de viande, de nombreux animaux n'existeraient pas en si grand nombre.

Et si l'élevage intensif n'existaient pas, donc moins d'espaces utilisés, il y auraient beaucoup plus d'animaux sauvages!

PoincarréCicéron a écrit:..
Et si l'élevage intensif n'existaient pas,  donc moins d'espaces utilisés, il y auraient beaucoup plus d'animaux sauvages!

La j'ai quand même un gros doute, car ce qui est typique avec l'élevage intensif c'est de mettre une concentration d'animaux considérable sur une surface limitée.
si on laissait cette même surface en friche, ça ne serait certainement pas très peuplé.

L'élevage intensif nécessite tout de même de nourrir ces bêtes, et cela se fait avec du grain, du soja,...Il faut donc défricher des terres et indirectement supprimer la faune qui s'y trouve. C'est pour cela qu'on parle de n-ième extinction massive d'animaux, la différence avec les précédentes c'est que nous en sommes la cause.
Depuis ces dernières décennies, la masse totale de l'élevage dépasse celle des animaux dans la nature (à vérifier si l'aquatique est dedans ou non).

Voila une précision qui me convient parfaitement.

Voila qu'on fait des "mini sommets européens" pour discuter de nouer des accords... bilatéraux.
Si avec ça on a pas compris que l'UE est totalement bloquée.

Quelques réflexions sur la question des migrants qui passent par la méditerranée.

Ce qu'il se passe:
Ce sont principalement des migrants d’Afrique sub-saharienne qui sont remontés au nord et son bloqués en Libye dans des conditions très difficiles ( marchés aux esclaves, manque de soins, nourriture...).
Ils embarquant avec des passeurs pour gagner l’Europe, et sont récupérés dès la sortie des eaux nationales libyennes ( 100km des cotes)  par des  bateau affrétés par des  associations d'aides aux migrants ( les passeurs repartant alors en Libye) , et sont ensuite débarqués en Europe.
Il y a donc, de fait, une coopération de circonstance entre ces humanitaires et les passeurs. Les passeurs n'ont plus a accoster à destination avec le risque de se faire prendre, et les humanitaires récupèrent les migrants avant qu'ils aient affrontés les conditions les plus difficiles de la traversée. Il faut savoir que avec une VHF marine il est possible de communiquer depuis la cote avec un bateau en limite des eaux internationales, ils peuvent donc se synchroniser. Il y a aussi les téléphones satellites.

Cette organisation sauve indiscutablement des vies. L'argument du ministre de l'intérieur italien qui explique que cette collaboration entre les passeurs et les humanitaires encourage les départs et donc augmente la mortalité ne tient pas. Il ne faut pas oublier que avant que tout ceci se mette en place il y avait plusieurs centaines de morts par semaine, même si il y a encore, mais de façon moins régulière, des drames.

Mais ça bloque maintenant au niveau de l'Italie qui refuse que les associations débarquent les migrants dans leurs ports.

On parle alors de créer des hotspots dans les pays de départ, c'est à dire de sélectionner ( avant qu'ils affrontent la traversée de la méditerranée ) les migrants que l'on est prêts à accepter.
Sur le papier ça semble bien, mais au fond ça ne résoud pas tout.
- Ceux que l'on refusera tenterons quand même la traversée, et on retombera dans le problème actuel.
- si pour éviter ça on les raccompagnent dans leur pays d'origine, alors pas mal de migrants ne vont même pas prendre le risque de se présenter dans ces hotspots et vont tenter la traversée direct... donc on est encore dans le problème actuel.
- Le point indiscutablement positif, c'est que les migrants qui se présenteraient au hotspot et que l'on accepterais éviterons le risque mortel d'une arrivée clandestine par la méditerranée. On pourrais dire que l'on évite alors les morts les plus absurdes.

Mais tant que des gens seront prêts a perdre la vie pour tenter de gagner l’Europe, cette question restera insoluble.

oxythan a écrit:Voila qu'on fait des "mini sommets européens" pour discuter de nouer des accords... bilatéraux.
Si avec ça on a pas compris que l'UE est totalement bloquée.

Et pour le sommet lui même, tous les accords qui ont été noué l'ont été sans aucune contrainte. En gros, ils sont d'accord pour dire qu'ils feront tous ce dont ils ont envie au niveau national.
On a donc une entité supranationale ( l'UE ) qui n'est plus en mesure d'imposer quoi que ce soit de nouveau à ses états membres. elle sert a quoi ?

Un tuc qui va plaire aux Végans.
A l'épreuve d'écrit du bac de français en ES, les 4 textes de l'énoncé portaient sur le bien être animal.
Et l’épreuve d'argumentation demandait d'écrire un article de presse, d'un ton polémique, militant pour la reconnaissance des droits des animaux.

pour les curieux : http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/2018/s-es-francais-premiere-2018-metropole-sujet-officiel.pdf

Je ne me rappelle pas de sujets aussi politiques quand j'ai passé le bac, autre époque, autres mœurs

https://www.20minutes.fr/monde/2304579-20180709-brexit-tour-boris-johnson-demissionner-gouvernement-britannique

https://www.20minutes.fr/monde/2304115-20180709-grande-bretagne-ministre-brexit-david-davis-demissionne

Je ne trouve pas ça très judicieux.
Ce que négociait May est particulièrement réaliste. un accord de libre échange avec l'ensemble des pays de la zone UE, via une transposition des évolutions des normes européennes dans le droit anglais.
Ils pouvaient ainsi garantir leur indépendance politique, juridique, et monétaire ( ce qui n'était plus possible a long terme avec l'UE) , tout en restant dans un ensemble économique "intégré".
C'est d'autant plus dommage que ça aurait pu offrir un cadre de référence à un démontage "ordonné" de l'UE.

Ils veulent quoi au juste Davis et Johnson ? du protectionnisme économique ?
a se demander si pour eux le long terme ce n'est rien d'autre de plus que la prochaine élection.

Il faut voir qu'elles etaient les discussions sur l'appartenance ou non au marche unique.

FFFF a écrit:Il faut voir qu'elles etaient les discussions sur l'appartenance ou non au marche unique.

Tu parles desquelles ? de celles des années 60 ?

Non celle de maintenant, car ce qui coince avec les pro-Brexiter c'est cette idee d'appartenance, meme temporaire, avec le marche unique qui inclue toutes les regles sous jacentes de libre circulation des personnes.

L'autre truc c'esst que Theresa May joue le passage en force. Deja elle court circuitait son ministre du Brexit (David Davis0 lors des negociations avec Michel Barnier. Ensuite, lorsqu'elle a convoque l'ensemble de son cabinet dans sa demeure de vacances pour decider d'un plan, elle a fait en sorte que tous les telephones soient confisques, puis a declare devant la presse qu'un accord ambitieux avait ete trouve et que tous les membres du cabinet etaient d'accord.
Or les principaux Brexiters n'ont pas pu repondre a cela etant donne leurs phones confisques et ensuite etant donne la qualification de l'Angleterre pour la 1/2 finale.

Je pense donc que c'est ce sentiment de traquenard qui a probablement du motive ces demissions. Je vais voir ca plus en detail en rentrant.