L'actualité du moment

PoincarréCicéron a écrit:@Qwark,
Nos associations fonctionnent sur le bénévolat et produisent de la richesse, tu utilises régulièrement wikipédia qui est aussi de la richesse produite par d'autres bénévoles comme beaucoup de freeware!
Le communisme n'a jamais été appliqué, peut-être à part Cuba qui s'en est plutôt pas trop mal sorti malgré un embargo à outrance des voisins!  Comme d'habitude pour qu'un système fonctionne il faut une opposition sinon on voit ce que devient le capitalisme depuis la chute du mur.....

Le communisme n'existe que par réaction au capitalisme, c'est un mouvement réactionnaire.
Si Marx n'avait pas passé des années a pondre son analyse ( remarquable et pas du tout dépassée ) du capitalisme, l'idée communiste telle qu'il la décrite n'aurait pas germée.

Je ne comprendrais jamais les gens qui pensent qu'on a pas essayé le vrai communisme... on a fait que ça. Il a été, au contraire de ce qu'on peut entendre, parfaitement appliqué dans ce qui le caractérise de pire, ce nivellement égalitaire au détriment de la liberté, le tout dans une bureaucratie déshumanisée . Il cherche a annihiler ce qui est profondément humain ( et donc source d'une réussite pour les uns meilleure que pour les autres), c'est à dire l'initiative et la créativité permises par la liberté.

J'ai un très bon ami qui a grandi en Pologne dans les années 80 avant de venir en France, il c'est dit régulièrement stupéfait que l'idée communiste puisse encore trouver des adeptes en France.

petitclem a écrit:Purée c'est le FN qui se dit rembourser le plus !

ouais, ils sont bon en comptabilité y'a pas à dire.

Jawad aurait été relaxé par le tribunal

Quand tu lis le manifeste du parti communiste, c'est quand même hyper violent...
Le communisme a été essayé sur presque tous les continents, dans des sociétés très diverses.
Les seuls pays où économiquement il est ou a été viable sont les états à forte ressources souterraines (URSS, Amérique latine).
D'autres se sont entretués (Cambodge), certains subsistent en s'adaptant (Vietnam), d'autre où on essaye d'aller jusqu'au bout du bazar (Corée du Nord) et la Chine qui s'est assise sur beaucoup de principes communistes et en a gardé les pires (contrôle de la population, parti unique, culte de la personnalité). Et il y a un pays musée, Cuba.

FFFF a écrit:Jawad aurait été relaxé par le tribunal

C'est logique.

Mohamed Soumah, quant à lui, écope de cinq ans.

Et ça aussi c'est logique.

Mais toute cette logique n’empêchera pas d'avoir des réactions outrées et une com qui va marcher plein pôt pour taper sur cette "justice laxiste".

Sur cette affaire un magistrat a eu une réflexion très juste sur Jawad.
il a expliqué que si Jawad avait su qu'il logeait les terroristes, il ne leur aurait soit rien demandé ( cas ou il adhérait a leur cause), soit demandé beaucoup d'argent (cas ou il prenait en compte les risques énormes qu'il courrait).
Mais en demandant juste 50€, il a donné un élément qui met un doute sérieux sur le fait qu'il savait à qui il avait a faire.

Mouais, ça pourrait très bien être volontaire.

petitclem a écrit:Mouais, ça pourrait très bien être volontaire.

Oui.
mais ça serait assez futé, ce qui ne semble pas correspondre à ce qu'on a pu déceler de l'individu.

Voila l'épilogue de cette triste histoire

Les restes du corps de l'enfant ont été découverts par les enquêteurs, a annoncé le procureur lors d'une conférence de presse. Nordhal Lelandais a reconnu avoir tué Maëlys de façon "involontaire", mais refuse de s'expliquer sur les circonstances qui l'ont conduit à cet acte.

oxythan a écrit:Sur cette affaire un magistrat a eu une réflexion très juste sur Jawad.
il a expliqué que si Jawad avait su qu'il logeait les terroristes, il ne leur aurait soit rien demandé ( cas ou il adhérait a leur cause), soit demandé beaucoup d'argent (cas ou il prenait en compte les risques énormes qu'il courrait).
Mais en demandant juste 50€, il a donné un élément qui met un doute sérieux sur le fait qu'il savait à qui il avait a faire.

j'ai pas tout suivi, est-il au moins poursuivi pour tous ses petits trafics avoués au gré de ses phrases maladroites : marchand de sommeil qui exploite des familles dans le besoin, trafic de drogue dur?

Bah ce n'est pas l'objet de ce procès. Et d'ailleurs... On voit qu'entre ce qui parait dans la presse et ce qu'il y a au moment du procès, l'adéquation n'est pas forcement exacte.

oxythan a écrit:Voila l'épilogue de cette triste histoire

Les restes du corps de l'enfant ont été découverts par les enquêteurs, a annoncé le procureur lors d'une conférence de presse. Nordhal Lelandais a reconnu avoir tué Maëlys de façon "involontaire", mais refuse de s'expliquer sur les circonstances qui l'ont conduit à cet acte.

J'ai cru comprendre qu'il pourrait être impliqué dans d'autres affaires/disparition, dont une d'un caporal et une autre d'un belge expatrié en France, aussi dans cette région.

Oui, je ne crois pas que ce soit l'épilogue... Il faut aussi comprendre le caractère "involontaire" du meurtre...

Oui, il va y avoir une grosse enquête derrière, même si différente...

Quand tu as envie de déverser de la haine, tu ne t’embarrasse pas de rigueur.

https://www.20minutes.fr/societe/2221919-20180215-homme-deux-trois-agresseur-militante-feministe-caroline-haas-balance-chiffres

La mauvaise foi amène à débiter des âneries.

et ça fini par un appel a la violence:

Et la militante de prévenir : « le moment est arrivé où nous allons agir par nous-mêmes », alors que « notre justice, notre police, notre gendarmerie, nos entreprises tolèrent, protègent les agresseurs ».

Elle utilise les mêmes mots, les mêmes méthodes, et les mêmes ressorts que ce que nous avons de pire en racistes décérébrés... et pourtant elle se proclame "de gauche".

C'est une montagne d'incohérence... ça fait peur.

J'ai vu ça... mieux vaut en rire...

Le féminisme est en train de prendre inconsciemment le virage dangereux de l'opposition systématique de l'homme et de la femme, sous l'impulsion de toutes ces pseudo-féministes. C'est un phénomène récent, et quand je dis récent, je parle des années 2017 et 2018. Le plus inquiétant c'est que ces "combats" trouvent de l'écho dans de grands médias (comme la pétition bidon contre Orelsan) dont il faut dénoncer la complaisance.

Ca me semble dangereux de présenter le féminisme comme un mouvement uni (je ne te blâme pas, j'ai déjà fait l'erreur, il me semble même l'avoir faite ici y a 4-5 ans), le féminisme, ça se rapporte à toute attitude visant à établir l'égalité entre les hommes et les femmes, et on peut le faire de manières totalement contraires.

Par exemple il y a des divisions autour du voile, certaines féministes y verront un symbole d'oppression et se battront avec acharnement contre, quitte à froisser les convictions d'autres femmes, d'autres y verront un choix individuel tant que le port n'a pas été forcé par une loi ou un proche. Ce n'est pas le seul sujet de controverse, mais tant que le but c'est la recherche de l'égalité, ça reste une forme de féminisme.

On ne peut parler de pseudo-féminisme que pour les misandres (les personnes qui veulent affirmer une supériorité des femmes), même si la méthode ne nous plait pas, si le but c'est l'égalité, ça reste une forme de féminisme.

Sur la surexposition des formes de féminisme les plus "radicales", je pense qu'il y a un mélange entre l'attrait des médias pour le sensationnalisme (c'est plus vendeur de parler des Femen que d'intellectuelles qui expliquent en quoi la réduction des inégalités profite également aux hommes), et l'influence des réseaux sociaux qui sont souvent le déchainement des pensées les plus extrêmes.

Et oui, manifestement Caroline de Haas est à ranger dans la catégorie des extrémistes contreproductives.

Il y a aussi la désinformation. J'ai lu que certains pensent qu'une candidate de The Voice s'est retirée car elle portait un turban /voile, alors que la vraie raison c'est que ses quelques tweets complotistes de l'époque de l'attentat de Nice, et qui n'avaient pas été supprimés (alors qu'apparemment on leur demande de bien enlever/supprimer tout ce qui pourrait amener une polémique).

Et de là, on a des féministes libertaires qui viennent harceler les gens sur les réseaux sociaux de messages comme quoi, elle doit pouvoir porter le voile si elle le veut, alors qu'on s'en balance complètement dans cette histoire de voile dans ce contexte. D'ailleurs je pense que c'est ces gens là qui font qu'on a de moins en moins envie d'aller sur Facebook par exemple. Car c'est toujours les mêmes qui l'ouvre et pour dire des conneries. Et on sait tous que toutes les discussions publiques sur Facebook se soldent par.. rien du tout. Il y a des extrêmes partout (et c'est ceux qu'on entend le plus), et le féminisme n'y échappe pas.

Cette désinformation n'est pas propre aux personnes se prétendant comme féministe. Et d'ailleurs, pour moi, ça montre que le problème n'est pas chez ceux qui défendent leurs positions extrêmes, mais la faiblesse des gens. Et tout ce cocktail permet l'expansion, de manière virale, d'un message. Et ce mot viral, est extrêmement bien choisit puisqu'il exploite les faiblesses des gens pour se répandre tel un virus qui exploite les faiblesses immunitaires. Stratégie simple, à savoir :
- Quelques mots contre l'establishment, c'est la clé (Pas vu dans les médias... On vous le cache etc.)
- Embrasser une thèse en lien avec ce contre courant
- Prendre des informations vraies, qui n'ont rien à voir, et les assembler pour en tirer quelque chose de "vraisemblable" sans pour autant être vérifiée
- Une menace en lien avec cet establishment et qui souligne l'urgence (A partager massivement avant suppression par les élites etc...)

Et tous ceux qui défendent une thèse de façon extrême, malheureusement, utilisent cela puisque c'est diablement efficace : on trouve cela chez les terroristes évidemment mais donc aussi les féministes, contre la réduction de la vitesse à 80 kmh, les écologistes etc...

Cette culture du buzz est un fléau, plus dangereuse encore que le message qui est "buzzé"

gavroche a écrit:..

Par exemple il y a des divisions autour du voile, certaines féministes y verront un symbole d'oppression et se battront avec acharnement contre, quitte à froisser les convictions d'autres femmes, d'autres y verront un choix individuel tant que le port n'a pas été forcé par une loi ou un proche

.

Je me demande si cette "vision" du voile ne vient pas d'un "prêt à penser" dispensé par certains hommes issus des mouvances islamistes.
Ne pas négliger tous ces argumentaires préfabriqués fournis aux personnes concernées.

Caroline de Haas est en train de craquer complètement, comme pas mal de féministes publiques, et comme pas mal d'anti féministes aussi...

Une petite chronique pour montrer a quel point C De Haas dit n'importe quoi n'importe comment

Zelkin a écrit:Caroline de Haas est en train de craquer complètement, comme pas mal de féministes publiques, et comme pas mal d'anti féministes aussi...

J'ai comme l'impression que l'abus de militantisme finit par rendre un peu con.

schumi0203 a écrit:Il y a aussi la désinformation. J'ai lu que certains pensent qu'une candidate de The Voice s'est retirée car elle portait un turban /voile, alors que la vraie raison c'est que ses quelques tweets complotistes de l'époque de l'attentat de Nice, et qui n'avaient pas été supprimés (alors qu'apparemment on leur demande de bien enlever/supprimer tout ce qui pourrait amener une polémique).

Je pense que le sous-entendu était que si elle n'avait pas porté de voile, ses propos complotistes auraient valu des yeux haussés mais pas une immense polémique avec TF1 qui envisageait clairement de la virer.
Ceci dit, je ne pense pas que ça soit un problème de voile, je pense que n'importe quel musulman qui aurait tenu ces propos aurait été désigné à la vindicte populaire.

oxythan a écrit:Je me demande si cette "vision" du voile ne vient pas d'un "prêt à penser" dispensé par certains hommes issus des mouvances islamistes.
Ne pas négliger tous ces argumentaires préfabriqués fournis aux personnes concernées.

Sur toutes les personnes qui défendent le droit à porter le voile, il y en a qui le font par leur propre réflexion, j'ai du mal à croire que 30-40 % des féministes soient sous influence islamiste.

Je pense qu'il ne faut pas non plus sous-estimer l'impact de la croyance sur le comportement de beaucoup de personnes, il y en a beaucoup qui voient ça comme un signe de soumission à Dieu, et non comme un signe de soumission à leur mari ou aux hommes en général.

FFFF a écrit:Cette désinformation n'est pas propre aux personnes se prétendant comme féministe. Et d'ailleurs, pour moi, ça montre que le problème n'est pas chez ceux qui défendent leurs positions extrêmes, mais la faiblesse des gens. Et tout ce cocktail permet l'expansion, de manière virale, d'un message. Et ce mot viral, est extrêmement bien choisit puisqu'il exploite les faiblesses des gens pour se répandre tel un virus qui exploite les faiblesses immunitaires. Stratégie simple, à savoir :
- Quelques mots contre l'establishment, c'est la clé (Pas vu dans les médias... On vous le cache etc.)
- Embrasser une thèse en lien avec ce contre courant
- Prendre des informations vraies, qui n'ont rien à voir, et les assembler pour en tirer quelque chose de "vraisemblable" sans pour autant être vérifiée
- Une menace en lien avec cet establishment et qui souligne l'urgence (A partager massivement avant suppression par les élites etc...)

Et tous ceux qui défendent une thèse de façon extrême, malheureusement, utilisent cela puisque c'est diablement efficace : on trouve cela chez les terroristes évidemment mais donc aussi les féministes, contre la réduction de la vitesse à 80 kmh, les écologistes etc...

Cette culture du buzz est un fléau, plus dangereuse encore que le message qui est "buzzé"

D'accord à 100 %.

https://www.20minutes.fr/politique/2222691-20180217-conference-em-lyon-laurent-wauquiez-denonce-diffusion-propos-enregistres-facon-illegale

Si il c'était juste retenu de dire des conneries, ça serait bien moins génant.

L'indignation est toujours sélective