Topic des moteurs en F1 et de leur evolution

Désolé, ma question, plutôt remarque, était mal formulée, je l'ai donc éditée.

Rollo Tomasi a écrit:

Erwee a écrit:

YouYou a écrit:Perso j’aurai préféré des moteurs bi-turbo + KERS.

Des turbos sur un moteur qui n'a pas assez de cylindres, est-ce dans l'intérêt de la F1 pour conserver ses titres de noblesse ?

Un peu comme en 83 quand Piquet a été sacré avec un 4 cylindres turbo BMW ?

Oui, très clairement.
Je ne suis pas de la file des vieux réac's qui te dirons que c'était mieux avant...
Les V12 Honda, V10 Ferrari et V8 Ford-Cosworth me paraissent être beaucoup plus notables que ce 4 cylindres gavé de turbo à puissance dite facile ...

Erwee a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

Erwee a écrit:

YouYou a écrit:Perso j’aurai préféré des moteurs bi-turbo + KERS.

Des turbos sur un moteur qui n'a pas assez de cylindres, est-ce dans l'intérêt de la F1 pour conserver ses titres de noblesse ?

Un peu comme en 83 quand Piquet a été sacré avec un 4 cylindres turbo BMW ?

Oui, très clairement.
Je ne suis pas de la file des vieux réac's qui te dirons que c'était mieux avant...
Les V12 Honda, V10 Ferrari et V8 Ford-Cosworth me paraissent être beaucoup plus notables que ce 4 cylindres gavé de turbo à puissance dite facile ...

Combien de rendement pour ces moteurs?
Mercedes vient de passer la barre des 50% autant dire que c’est monstrueux.

Mais depuis quand on demande à la noblesse d'être productive ? On peut pas demander à la reine d'Angleterre de traiter 250 palettes par jours chez Lidl.
C'est pas le moteur Mercedes aussi efficient soit il qui va sauver le monde, et c'est pas son bruit d'aspirateur dyson qui va le rendre noble non plus . Il y a rien de sincère dans cette démarche actuellement en f1 , c'est une posture politiquement correcte c'est tout . Rien Derrière

le baron rouge a écrit:Mais depuis quand on demande à la noblesse d'être productive ?  On peut pas demander à la reine d'Angleterre de traiter 250 palettes par jours chez Lidl.  
C'est pas le moteur Mercedes aussi efficient soit il qui va sauver le monde, et c'est pas son bruit d'aspirateur dyson qui va le rendre noble non plus . Il y a rien de sincère dans cette démarche actuellement en f1  , c'est une posture politiquement correcte c'est tout . Rien Derrière

Entièrement faux, on est face à des moteurs technologiquement super évolués, trop en l'occurrence, mais tu ne peux pas dire qu'il n'y a rien derrière la démarche de tels moteurs... Elle a été amenée de manière erronée cette génération de moteurs, puisque trop coûteuse et trop complexe, mais rendre la F1 hybride n'a rien d'illogique quand tu vois que la plupart des hypercars sorties aujourd'hui le sont, c'est bien que hybridation et performance vont aujourd'hui de paire.

Le souci vient des limitations absurdes apposées dessus, telles que le débit de carburant et le régime moteur, mais l'idée elle même s'inscrit dans une dynamique logique, et les performances et l'efficience des moteurs les rendent totalement légitimes

le baron rouge a écrit:Mais depuis quand on demande à la noblesse d'être productive ?  On peut pas demander à la reine d'Angleterre de traiter 250 palettes par jours chez Lidl.  
C'est pas le moteur Mercedes aussi efficient soit il qui va sauver le monde, et c'est pas son bruit d'aspirateur dyson qui va le rendre noble non plus . Il y a rien de sincère dans cette démarche actuellement en f1  , c'est une posture politiquement correcte c'est tout . Rien Derrière

Ce n'est pas moi non plus qui vais changer le monde, donc pourquoi ferais-je attention aussi?
noble: qui présente, possède certaines qualités considérées comme essentielles ou supérieures. b) [En parlant d'un produit fabriqué ou d'une technique] Qui est d'une grande technicité; qui est d'un haut degré de perfectionnement.

Noble : se dit d'un moteur qui a de l'essence bleue dans les pistons.

Et si par exemple on dit Red Bull De Renault, est-ce que ça le rend plus noble ?

Le kers est une très bonne technologie il fallait se contenter de cela de manière illimité en taille et développement, c'est ce qui est transposable à la voiture de série.
Mais la f1 reste de la course auto, la performance doit passer au premier plan, l'efficience ensuite et non l'inverse.
Sinon on arrête le sport auto qui a la base n'a rien de rationnel en soit.

Belle hypocrisie bien pensante, vouloir rendre la f1 vertueuse...
déjà que les constructeurs de batteries fasse l'effort de savoir d'où vient le lithium et le cobalt qui dans un paquet de mine en Afrique par exemple est extrait par des enfants. C'est afrewatch et amnesty International qui le dit.
Et après on pourra faire semblant d'être vertueux quand on saura d'où viennent ces métaux rares qui savent notre petit monde confortable à nous .
Tiens Daimler est cité d'ailleurs, c'est bien beau de passer à 50% d'efficience, ça compense largement le fait de faire bosser comme des gamins de 7 ans à la mine.

http://www.jeuneafrique.com/294849/societe/rdc-amnesty-denonce-lexploitation-denfants-mines-de-cobalt/

Pour l'instant, la noblesse roule plutôt en V12 (Aston, Rolls, Bentley, ...) , du moins en dehors des villes. Des autos hybrides ou électriques de hautes performances ou de prestige ne courent pas les rues actuellement. Y en a-t-il d'ailleurs aujourd'hui à la vente ?  Et si oui, rencontrent-elles le succès ? Et pourquoi cela ? Leurs propriétaires veulent jouir avec un maximum de sens, dont l'ouïe, sans parler des petites vibrations propres aux moteurs thermiques bien agréables. Et à choisir entre un V12 et un V6 hybride hyper sophistiqué, que croyez-vous qu'ils préfèrent ? Il faut bien se distinguer un peu. Pas mal de gens peuvent avoir un V6 hybride, mais combien un V12 ? C'est cela la noblesse. L'exception. Les chiffres de rendement, qui représentent la noblesse technique, sont un autre sujet pour cette population. Il y a les clients d'un côté, et les ingénieurs de l'autre. La F1 doit avoir un lien assez fort avec ces autos d'exception.

Faut-il considérer que la F1 doit être le laboratoire des autos hybrides ou électriques de demain ? A mon avis, il y a la FE et Le Mans pour ça. C'est déjà largement suffisant. Il ne faut pas que les formules se chevauchent. La F1, elle, doit faire vibrer le public. Croyez-vous qu'il puisse vibrer à la vue de chiffres de rendement ?

Et il y a quand même un sérieux problème avec les F1 actuelles. Avez-vous vu Hulk débarquer de son auto dimanche dernier ? Perso, ça me fait un peu frémir.

louis-ng a écrit:
Faut-il considérer que la F1 doit être le laboratoire des autos hybrides ou électriques de demain ? A mon avis, il y a la FE et Le Mans pour ça. C'est déjà largement suffisant. Il ne faut pas que les formules se chevauchent. La F1, elle, doit faire vibrer le public. Croyez-vous qu'il puisse vibrer à la vue de chiffres de rendement ?

Bien sur que la F1 doit faire vibrer le public, mais de tous temps elle a été la vitrine du progrès et des nouvelles technologies automobiles

Zelkin a écrit:Bien sur que la F1 doit faire vibrer le public, mais de tous temps elle a été la vitrine du progrès et des nouvelles technologies automobiles

Non je ne crois pas. Dans les 60s et 70s par exemple, elle n'était pas une vitrine de la technologie. Et si on considère que l'apparition des ailerons ou des pneus slicks représentait aussi une vitrine des progrès technologiques, ils étaient bien visibles. Aujourd'hui la partie visible du progrès technologique est essentiellement la réduction du bruit. Drôle de vitrine !
Et plus tard, dans les 80s, 90s, ..., je ne trouve pas non plus que la qualité première de la F1 soit sa technologie. Ce qui la distingue, c'est les performances, l'émotion, ...

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:Bien sur que la F1 doit faire vibrer le public, mais de tous temps elle a été la vitrine du progrès et des nouvelles technologies automobiles

Non je ne crois pas. Dans les 60s et 70s par exemple, elle n'était pas une vitrine de la technologie. Et si on considère que l'apparition des ailerons ou des pneus slicks représentait aussi une vitrine des progrès technologiques, ils étaient bien visibles. Aujourd'hui la partie visible du progrès technologique est essentiellement la réduction du bruit. Drôle de vitrine !
Et plus tard, dans les 80s, 90s, ..., je ne trouve pas non plus que la qualité première de la F1 soit sa technologie. Ce qui la distingue, c'est les performances, l'émotion, ...

Pourtant, Est-ce que tu connais une discipline qui a réussi par exemple à extraire autant de puissance d'un moteur turbo que ce que la F1 le faisait au moment où ils ont été interdits ? Et pourtant, les constructeurs n'ont fait que démocratiser les moteurs turbo qui exploitaient de plus en plus de puissance, par la suite. D'où crois-tu que les boîtes auto / semi-auto et les palettes au volant viennent ? De la F1 des années 90 qui s'est d'abord transférée dans les supercars de l'époque (Ferrari 355 qui, si je ne m'abuse, a été la première à avoir les palettes)..

Et les exemples sont nombreux

Si c'est surement une des meilleures vitrines technologiques mais accès sur la performance en principe.

Zelkin a écrit:Pourtant, Est-ce que tu connais une discipline qui a réussi par exemple à extraire autant de puissance d'un moteur turbo que ce que la F1 le faisait au moment où ils ont été interdits ? Et pourtant, les constructeurs n'ont fait que démocratiser les moteurs turbo qui exploitaient de plus en plus de puissance, par la suite. D'où crois-tu que les boîtes auto / semi-auto et les palettes au volant viennent ? De la F1 des années 90 qui s'est d'abord transférée dans les supercars de l'époque (Ferrari 355 qui, si je ne m'abuse, a été la première à avoir les palettes)..

Et les exemples sont nombreux

Mais il n'y a pas débat sur la relation technologique entre production et F1. Il y a débat sur le fait que la F1 doit être absolument une "vitrine".

Et concernant les boites auto, on a aujourd'hui en production essentiellement des boites auto classiques et des CVT. Donc, il y a eu essentiellement la démocratisation du turbo... qui a été introduit surtout par BMW sur des voitures de série avant que le turbo n'apparaisse en masse en F1 !

Ce dont je parlais, c'est la raison d'être de la F1. La F1 n'existe pas POUR QUE sa technologie profite à la production. Elle existe en temps que formule de sport dégageant de l'émotion, via le pilotage et via le spectacle des autos. Si les avancées sur les autos ne sont absolument pas visibles, est-ce que le public s'y retrouve ? Ok, il va pouvoir profiter de la techno 10 ans après. Et alors ?

Aujourd'hui, la techno de la F1, c'est l'hybridation essentiellement. Est-ce que ça fait vibrer le public ? Quand cette hybridation sera mise en production, si elle l'est, est-ce que le public en jouira autant que d'avoir un turbo ou des palettes ? Il consommera moins, il polluera peut-être moins. Tu parles d'un plaisir, d'une émotion !

Le plaisir et l'émotion de la F1 doivent se retrouver en la regardant, pas en retrouvant sa technologie sur nos routes.

Donc on peut largement avoir du plaisir et de l'émotion grâce au spectacle qu'elle nous offre tout en bénéficiant des technologies qui en découlent pour avoir un meilleur confort de conduite ou faire des économies... Ce n'est pas incompatible

Non ce n'est pas incompatible mais quand ce progrès s'accompagne d'une moindre émotion (le son), il y a régression côté plaisir, côté spectacle. Et si un pilote doit s'extraire de sa F1 en prenant d'extrêmes précautions pour ne pas se faire électrocuter, je pense qu'il y a aussi régression.

Mais surtout, tous les progrès qui ont été signalés l'avaient été de manière spontanée (slicks, ailerons, effet de sol, turbo, ...). Aujourd'hui c'est le contraire. On a imposé une réglementation afin qu'elle suive la production. Comme si la F1 était une émanation de la voiture de série.

Honnêtement s'ils arrivent à rendre ces 1.6 plus bruyants, tout en continuant à en extraire plus de 1000 chevaux, personnellement je trouve ça littéralement passionnant.. Les F1 actuelles sont les plus performantes jamais développées, elles sont super impressionnantes à voir rouler dans les enchaînements rapides, et s'ils arrivent à simplement offrir un peu plus de "propreté aérodynamique" pour que les dépassements soient plus simples, on aura certainement l'une des ères les plus excitantes de la discipline.. Et ce avec des moteurs hybrides et des voitures complexes.

Il est vrai que nous sommes émus d'avoir des V12 nobles dans nos voitures! L'émotion est donné par les hommes et les femmes, la course, le sport et ensuite par les moyens c'est à dire le support. La F1 ou le sport n'est pas un parc d'attraction.

Zelkin a écrit:Honnêtement s'ils arrivent à rendre ces 1.6 plus bruyants, tout en continuant à en extraire plus de 1000 chevaux, personnellement je trouve ça littéralement passionnant.. Les F1 actuelles sont les plus performantes jamais développées, elles sont super impressionnantes à voir rouler dans les enchaînements rapides, et s'ils arrivent à simplement offrir un peu plus de "propreté aérodynamique" pour que les dépassements soient plus simples, on aura certainement l'une des ères les plus excitantes de la discipline.. Et ce avec des moteurs hybrides et des voitures complexes.

Justement ce n'est pas l'avis de toutes les écuries. Ni de Liberty Media qui est quand même en charge de faire en sorte que la F1 soit plus diffusée, qu'elle ait plus de succès, que des nouveaux constructeurs arrivent plutôt qu'ils ne s'embourbent (pour que la F1 ne se réduise pas à une poignée d'écuries), qu'elle coûte moins cher (idem), ...

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:Honnêtement s'ils arrivent à rendre ces 1.6 plus bruyants, tout en continuant à en extraire plus de 1000 chevaux, personnellement je trouve ça littéralement passionnant.. Les F1 actuelles sont les plus performantes jamais développées, elles sont super impressionnantes à voir rouler dans les enchaînements rapides, et s'ils arrivent à simplement offrir un peu plus de "propreté aérodynamique" pour que les dépassements soient plus simples, on aura certainement l'une des ères les plus excitantes de la discipline.. Et ce avec des moteurs hybrides et des voitures complexes.

Justement ce n'est pas l'avis de toutes les écuries. Ni de Liberty Media qui est quand même en charge de faire en sorte que la F1 soit plus diffusée, qu'elle ait plus de succès, que des nouveaux constructeurs arrivent plutôt qu'ils ne s'embourbent (pour que la F1 ne se réduise pas à une poignée d'écuries), qu'elle coûte moins cher (idem), ...

Leur avis c'est surtout qu'il faut plus de luttes en piste et plus de bruit non ? Ou j'ai raté un truc ?

PoincarréCicéron a écrit:Il est vrai que nous sommes émus d'avoir des V12 nobles dans nos voitures! L'émotion est donné par  les hommes et les femmes, la course, le sport et ensuite par les moyens c'est à dire le support. La F1 ou le sport  n'est pas un parc d'attraction.

Et si l'émotion régresse par manque de compétiteurs, par manque de sensations, que fait-on ? On continue sur la voir voie de la sophistication à outrance ? Sous prétexte que cela bénéficie à la production ?

Zelkin a écrit:Leur avis c'est surtout qu'il faut plus de luttes en piste et plus de bruit non ? Ou j'ai raté un truc ?

Je crois bien que c'est un ensemble ! S'il y a plus de bruit et un peu plus de luttes (mais avec un fossé entre les 3 ou 4 top teams et les autres), et, à moyen terme, moins d'écuries car le coût est trop élevé, qu'aucun constructeur ne voudra venir à cause de la trop grande complexité (et de son coût), ça ne marchera pas non plus. Il faut remplir, ou essayer de remplir, toutes les cases. Ils commencent par le moins difficile à résoudre mais le reste devra suivre assez vite. C'est leur objectif pour 2021.

louis-ng a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Il est vrai que nous sommes émus d'avoir des V12 nobles dans nos voitures! L'émotion est donné par  les hommes et les femmes, la course, le sport et ensuite par les moyens c'est à dire le support. La F1 ou le sport  n'est pas un parc d'attraction.

Et si l'émotion régresse par manque de compétiteurs, par manque de sensations, que fait-on ? On continue sur la voir de la sophistication à outrance ? Sous prétexte que cela bénéficie à la production ?

Faux argument. La sophistication existe par la recherche de la performance. Pour rappel, il fut un temps où les écuries brulaient un moteur pour les qualifs et un autre pour la course.
(Si cela un sens de récupérer l'énergie de décélération par un kers, celle de l'échappement est encore plus abondante, elles concernent camions, bus, bateaux, tracteurs, et nos autos.)

Et il coûtera combien ce moteur équipé d'un mguh ? Si c'est une fois de plus réservé à une elite qui pour 50 milles euros s'achetera une vertu qu'elle intérêt ?