Topic des moteurs en F1 et de leur evolution

le baron rouge a écrit:Même Mercedes qui dépense des fortunes ? peut être plus de 800 millions par an pour plus de milles employés

Les retombées économiques sont encore plus énormes via les primes et autre quand tu gagnes 8 titres en 4 ans

Zelkin a écrit:

le baron rouge a écrit:Même Mercedes qui dépense des fortunes ? peut être plus de 800 millions par an pour plus de milles employés

Les retombées économiques sont encore plus énormes via les primes et autre quand tu gagnes 8 titres en 4 ans

Sans compter la valorisation de l‘outil industriel et des brevets.

Euh non. La F1 ça ne rapporte pas d'argent directement, les primes de résultats ne compensent pas les dépenses. En 2014 et 2015 Mercedes F1 avait annoncé des pertes énormes (75M£ puis 22M£) bien qu'ils avaient quasi tout gagné. Les retombées de la F1 c'est la pub pour la marque.

C'est ce que dit Ferrari aussi d'ailleurs . Il n'y pas si longtemps, que si ils se retiraient ils y gagneraient un énorme chèque

"
Qu’est-ce que cela ferait d’être le président qui a décidé de mettre Ferrari hors de la F1 ?
"Ce serait comme recevoir un très gros chèque ! Ce serait totalement bénéfique pour nos résultats financiers," lance-t-il, affirmant ainsi que la F1 coûte plus qu’elle ne rapporte"

Stephen a écrit:Euh non. La F1 ça ne rapporte pas d'argent directement, les primes de résultats ne compensent pas les dépenses. En 2014 et 2015 Mercedes F1 avait annoncé des pertes énormes (75M£ puis 22M£) bien qu'ils avaient quasi tout gagné. Les retombées de la F1 c'est la pub pour la marque.

Non c'est faux, ça n'a pas rapporté assez d'argent à Mercedes peut-être, car ils ont lâché énormément de fric dans le projet qui leur a permis de gagner. Mais Red Bull Racing, qui coûtait du fric au groupe Red Bull jusqu'à 2011, est ensuite devenu autonome financièrement, et même bénéficiaire, l'argent gagné compensant celui dépensé

Et le but de Red Bull est de faire de la course auto sans perdre d'argent, en en gagnant même un peu, et c'est tout ?
Et les marques comme Mercedes ont le même raisonnement n'est-ce pas ? Gagner de l'argent directement. Perso, ce débat me fait peur !

Bah le but quand tu t'engages dans un sport c'est de gagner du fric.. Red Bull profite de sa politique d'affichage global, on les voit littéralement partout, mais la F1 n'est qu'une plateforme comme les X-Games, comme Baumgartner, comme le GRC etc, ils n'ont pas de produit en lien avec la discipline à vendre...

Par contre maintenant ils y ont un bel affichage qui ne leur coûte rien

Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Si Mercedes ne fait pas de f1 pour d'une manière ou d'une autre vendre plus de Mercedes ben je ne comprends rien au marketing .

Moi je commence à comprendre pourquoi ce forum me semble parfois si spécial. Heureusement, ce n'est pas toujours le cas, il faut voir l'aspect positif ! EDIT: je rajoute :

louis-ng a écrit:Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Red Bull utilise la F1 comme n'importe quel autre support, ils s'affichent à une échelle globale. Les constructeurs (motoristes en l'occurrence) vendent un produit qu'ils ont développé en plus de faire rouler l'équipe à leur image. Les revenus générés sont d'autant plus importants pour eux

le baron rouge a écrit:Si Mercedes ne fait pas de f1 pour  d'une manière ou d'une autre vendre plus de Mercedes ben je ne comprends rien au marketing .  

Comme expliqué hier, Mercedes est plus proche de ce schéma que Renault. L'acheteur d'une C63 AMG Black Edition a de plus fortes chances d'être fan de F1 que l'acheteur de Clio 1.2 65 cv, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

Mais pourquoi Renault s'est-il lancé en F1 sans être motoriste d'une autre écurie pendant assez longtemps ? Pour vendre des R5 Alpine, des R18 Turbo, des Fuego, ... ? Pour anticiper l'époque où il a été motoriste générant du profit (?) pour son compte ?
Pourquoi Ford a fait du sport-proto dans les 60s ?

Pour moi, les constructeurs sont en F1 avant tout pour saturer l'espace et pas pour se faire de l'argent directement

louis-ng a écrit:Mais pourquoi Renault s'est-il lancé en F1 sans être motoriste d'une autre écurie pendant assez longtemps ? Pour vendre des R5 Alpine, des R18 Turbo, des Fuego, ... ? Pour anticiper l'époque où il a été motoriste générant du profit (?) pour son compte ?
Pourquoi Ford a fait du sport-proto dans les 60s ?

Le marketing a tellement évolué depuis cette époque, je ne me risquerai ni à comparer, ni à analyser ce qui les poussait à le faire à cette époque

Et bien je pense que l'on peut clore ce long aparté concernant le pourquoi de l'implication des constructeurs en sport auto. On peut éventuellement faire un petit sondage sur les membres de ce forum (peu nombreux, panel peut-être pas hyper représentatif de la population) en en tirant des conclusions ... ou pas. On peut aussi demander l'avis des constructeurs ou le lire.

louis-ng a écrit:Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Peut être que tu te laisses un peu plus bluffer par une campagne de pub quand tu coaque un euro pour une canette que quand tu claques 50‘000 balles plus l‘entretien dans une voiture ?

Rollo Tomasi a écrit:

louis-ng a écrit:Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Peut être que tu te laisses un peu plus bluffer par une campagne de pub quand tu coaque un euro pour une canette que quand tu claques 50‘000 balles plus l‘entretien dans une voiture ?

Bien vu ! Et tu crois que l'acheteur d'une auto à 50000 balles ne se laisse pas, après moultes réflexions, séduire par tel ou tel argument de la marque ? Du genre image de la marque, publicités, présence médiatique, ... Le client qui souhaite acheter une telle auto, tu crois qu'il ne se base que sur le design, la technique, ... en faisant totalement abstraction du reste ? Certains s'en foutent effectivement mais beaucoup sont sensibles à la présence médiatique. Je crois même qu'une bonne partie du commerce fonctionne de cette manière, et ça date pas d'hier.

louis-ng a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

louis-ng a écrit:Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Peut être que tu te laisses un peu plus bluffer par une campagne de pub quand tu coaque un euro pour une canette que quand tu claques 50‘000 balles plus l‘entretien dans une voiture ?

Bien vu ! Et tu crois que l'acheteur d'une auto à 50000 balles ne se laisse pas, après moultes réflexions, séduire par tel ou tel argument de la marque ? Du genre image de la marque, publicités, présence médiatique, ... Le client qui souhaite acheter une telle auto, tu crois qu'il ne se base que sur le design, la technique, ... en faisant totalement abstraction du reste ? Certains s'en foutent effectivement mais beaucoup sont sensibles à la présence médiatique. Je crois même qu'une bonne partie du commerce fonctionne de cette manière, et ça date pas d'hier.

Le mec qui achète une voiture a 50000 balles va dans le garage, essaie la voiture, se rend compte de ce qu'elle lui inspire, de ce qu'il ressent au volant, il réfléchit à la motorisation, à la finition, à la souplesse commerciale du garage... une fois tout cela vécu sur plusieurs jours, je suis pas sûr qu'il se rappelle que la marque est en championnat du monde d'endurance

Mais que la marque a gagné au Mans plusieurs fois, oui il s'en rappellera ! Et il est entré dans le garage en partie en raison de cela.

C'est sûr que le simple championnat WEC a peu d'incidence. S'il n'y avait pas Le Mans, crois-tu que Audi, Peugeot, Toyota, ... y participeraient ? Idem pour Ford dans les 60s.

C'est dommage que je ne retrouve plus une conférence sur la manipulation de nos cerveaux par la pub, et donc aussi par l'image d'une marque, on y apprendrait que nos décisions font très souvent appel à de l'irrationnel, et que c'est très souvent cela qui fait la décision au final pour choisir entre A et B.
Sinon pourquoi une compagnie aérienne supporterait une équipe de foot, de hand,...? Si vous avez le choix entre 2 compagnies aériennes à des tarifs proches, laquelle choisissez-vous le + souvent ? La moins connue ou celle dont vous connaissez déjà le nom?

PoincarréCicéron a écrit:C'est dommage que je ne retrouve plus une conférence sur la manipulation de nos cerveaux par la pub, et donc aussi par l'image d'une marque, on y apprendrait que nos décisions font très souvent appel à de l'irrationnel, et que c'est très souvent cela qui fait la décision au final pour choisir entre A et B.
Sinon pourquoi une compagnie aérienne supporterait une équipe de foot, de hand,...? Si vous avez le choix entre 2 compagnies aériennes à des tarifs proches, laquelle choisissez-vous le + souvent ? La moins connue ou celle dont vous connaissez déjà le nom?

Oui mais auprès du grand public, tu crois que la F1 permet de vendre plus de Clio que la pub avec Teddy Riner qu'on voit 3 fois par jour et qui explique à quel point la gamme Renault est bien ?

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

louis-ng a écrit:Oui, c'est une "politique d'affichage" si on peut appeler ça comme ça qui leur permet de vendre des boissons, mais les constructeurs ne se servent pas de cette "politique d'affichage", c'est ça ?

Peut être que tu te laisses un peu plus bluffer par une campagne de pub quand tu coaque un euro pour une canette que quand tu claques 50‘000 balles plus l‘entretien dans une voiture ?

Bien vu ! Et tu crois que l'acheteur d'une auto à 50000 balles ne se laisse pas, après moultes réflexions, séduire par tel ou tel argument de la marque ? Du genre image de la marque, publicités, présence médiatique, ... Le client qui souhaite acheter une telle auto, tu crois qu'il ne se base que sur le design, la technique, ... en faisant totalement abstraction du reste ? Certains s'en foutent effectivement mais beaucoup sont sensibles à la présence médiatique. Je crois même qu'une bonne partie du commerce fonctionne de cette manière, et ça date pas d'hier.

Le mec qui achète une voiture a 50000 balles va dans le garage, essaie la voiture, se rend compte de ce qu'elle lui inspire, de ce qu'il ressent au volant, il réfléchit à la motorisation, à la finition, à la souplesse commerciale du garage... une fois tout cela vécu sur plusieurs jours, je suis pas sûr qu'il se rappelle que la marque est en championnat du monde d'endurance

Non ! Loulou te dit que ces gens épluchent les journaux sportifs pour savoir quelle F1 fait le meilleur temps au tour et les poles et ensuite décident s‘ils achètent une classe E 250 cdi ou bien un Espace haut de gamme foule optieune.

Pour faire Troyes Gray avec les mômes, c‘est super important les poles positions.

louis-ng a écrit:Mais que la marque a gagné au Mans plusieurs fois, oui il s'en rappellera ! Et il est entré dans le garage en partie en raison de cela.

C'est sûr que le simple championnat WEC a peu d'incidence. S'il n'y avait pas Le Mans, crois-tu que Audi, Peugeot, Toyota, ... y participeraient ? Idem pour Ford dans les 60s.

Tellement que les chiffres prouvent le contraire

Zelkin a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:C'est dommage que je ne retrouve plus une conférence sur la manipulation de nos cerveaux par la pub, et donc aussi par l'image d'une marque, on y apprendrait que nos décisions font très souvent appel à de l'irrationnel, et que c'est très souvent cela qui fait la décision au final pour choisir entre A et B.
Sinon pourquoi une compagnie aérienne supporterait une équipe de foot, de hand,...? Si vous avez le choix entre 2 compagnies aériennes à des tarifs proches, laquelle choisissez-vous le + souvent ? La moins connue ou celle dont vous connaissez déjà le nom?

Oui mais auprès du grand public, tu crois que la F1 permet de vendre plus de Clio que la pub avec Teddy Riner qu'on voit 3 fois par jour et qui explique à quel point la gamme Renault est bien ?

Les 2 sont complémentaires et ne s'adressent pas à la même cible. Moi par exemple, je regarde peu la télé, et quand c'est le cas je zappe systématiquement les pubs, je n'ai donc jamais vu Riner vanter les mérites d'une Clio, mais je suis la F1... Et même si je ne trouve pas de modèle correspondant à ma recherche, j'aurai tendance à dire du bien de Renault de part l'image positive que j'en ai en F1. Ce n'est pas automatiquement un retour direct, à l'instant t, c'est aussi de la course de fond, passant par des chemins indirects.

Vous pensez vraiment qu'un gars qui veut acheter une voiture, va se baser sur les résultats en compétition des marques pour juger de la qualité de la voiture ???

Les pubs sont pas la pour vous faire acheter (maintenant à l'instant T), mais pour que un jour, on cherche un produit, que l'image de la pub correspondante vous revienne à l'esprit.

La preuve c'est qu'une pub négative comme positive, reste une pub.
Vous ne vous souviendrez pas du pourquoi vous avez vu tel ou tel marque, mais vous aurez la marque en tête.

Me souviens d'une banque qui s'est fait piratée avec l'accès aux infos clients, pendant 1 semaine ce fut gros titre sur gros titre... Etrange de voir que durant ce laps de temps et les jours suivants, il y a eu plein de nouveaux clients...

Donc Mercedes, Renault,... sont la pour montrer leur nom, qu'ils soient 1er ou 3eme, ça ne changera rien à leur retour vente. C'est juste pour le prestige, le fun et les retombées de la Fom que ça changera.
Et je suis persuadé que l'on a jamais autant parler de McLaren sur une année de F1. En terme d'image, je ne pense pas que qu'ils ont pris un choc.

Je pense que c'est mercedes qui avait dit que le montant investit en F1, n'était pas si important pour une campagne mondiale et que c'était même plus avantageux en comparaison avec le nombre de campagne nationale qu'il faudrait faire pour toucher autant de monde.

Red Bull, c'était 10% de leur Budget com mondial. Donc c'est pas à perte vu qu'ils l'auraient de toute façon investit en Pub.