Topic des moteurs en F1 et de leur evolution

le baron rouge a écrit:La bilan globale de ces batteries déjà est juste une fumisterie, ensuite dans combien de pays dans le monde on va recharger , pour les hybrides civiles, cette batterie avec une électricité vertueuse ? En  Angleterre ? En Russie aux USA ? En Europe de l'est au moyen Orient en Amérique du Sud?

A défaut de savoir construire une réflexion avec un minimum de cohérence et de logique, pourriez-vous fournir des références supportant vos allégations?
Par exemple, à vous entendre, tout le lithium serait extrait par des enfants!

Les constructeurs de UE ont à respecter un taux global de CO2 les poussant à des moteurs moins polluants et donc moins consommateurs. Donc cela avait un sens d'aller vers du gazoil, et d'aller aujourd'hui vers de l'hybride à défaut de réduire les performances.

PoincarréCicéron a écrit:Les constructeurs de UE ont à respecter un taux global de CO2 les poussant à des moteurs moins polluants et donc moins consommateurs. Donc cela avait un sens d'aller vers du gazoil, et d'aller aujourd'hui vers de l'hybride à défaut de réduire les performances.

Un des problèmes actuels est que le taux de CO2 pour les hybrides est totalement faussé par le cycle utilisé pour les mesures. Et ce n'est pas un problème mineur. Le taux "réel" est évidemment moindre que pour les non-hybrides, mais, quand le test sera modifié, beaucoup de gens vont se poser des questions, un peu comme aujourd'hui pour les diesels. Une remise en cause n'est pas exclue, notamment en fonction de l'usage des véhicules. Car une utilisation principalement orientée sur route et autoroute n'amène que peu de bénéfices.

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Donc pourquoi Audi a fait et fait toujours de la compétition ? C'est ça la vraie question.

Essentiellement pour les ventes "sport" de la marque et pour les gros modèles... Dans l'absolu, une technologie gagnante, c'est pas ce que recherche le client lambda, il cherche plutôt une fiabilité et une économie... Ce que ne cherche pas le mec qui va acheter une Audi RS7 ou une Audi R8

Et donc, pour des marques comme Renault, Peugeot ou Citroën, quelle est la cible ? Les acheteurs de modèles sportifs uniquement ?

Oui ça c’est vrai, pourquoi ? Qui ? Ou ? Quand ?

louis-ng a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Les constructeurs de UE ont à respecter un taux global de CO2 les poussant à des moteurs moins polluants et donc moins consommateurs. Donc cela avait un sens d'aller vers du gazoil, et d'aller aujourd'hui vers de l'hybride à défaut de réduire les performances.

Un des problèmes actuels est que le taux de CO2 pour les hybrides est totalement faussé par le cycle utilisé pour les mesures. Et ce n'est pas un problème mineur. Le taux "réel" est évidemment moindre que pour les non-hybrides, mais, quand le test sera modifié, beaucoup de gens vont se poser des questions, un peu comme aujourd'hui pour les diesels. Une remise en cause n'est pas exclue, notamment en fonction de l'usage des véhicules. Car une utilisation principalement orientée sur route et autoroute n'amène que peu de bénéfices.

Bien entendu, nous le savons, presque, tous que ces tests ne correspondent pas aux usages, mais ce qui compte c'est la baisse dans le temps de ces indicateurs, toute chose égale par ailleurs, c'est à dire garder le même thermomètre. Le vrai problème est que les lobbies ont l'habitude de pousser au changement de type de thermomètre pour que les gens ne puissent pas voir qu'il y a une arnaque, et qu'en fait les gros, et petits, véhicules polluent, consomment quasiment autant qu'avant pour certains usages.

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Donc pourquoi Audi a fait et fait toujours de la compétition ? C'est ça la vraie question.

Essentiellement pour les ventes "sport" de la marque et pour les gros modèles... Dans l'absolu, une technologie gagnante, c'est pas ce que recherche le client lambda, il cherche plutôt une fiabilité et une économie... Ce que ne cherche pas le mec qui va acheter une Audi RS7 ou une Audi R8

Et donc, pour des marques comme Renault, Peugeot ou Citroën, quelle est la cible ? Les acheteurs de modèles sportifs uniquement ?

Ben en tous cas ça doit pas tant se répercuter sur les ventes de C1, C3, 108 ou 208 parce que Citroën revient en rallye avec un budget bien moindre qu'avant, Peugeot quitte le Dakar et ne garde que le WRX qui est très peu médiatisé. Quant à Renault, elle gagne de l'argent à vendre ses moteurs en F1 et sur le budget global, a estimé que sa propre équipe de F1, qui ne nécessite aucun autre investissement que son fonctionnement intrinsèque, n'était pas déconnant vu l'argent déjà dépensé sur le plan des moteurs. Maintenant si tu penses que ça fait vendre plus de Clio, je veux bien que tu me le démontres

Personne ne peut le démontrer par des chiffres. Pas même Renault. Comment le démontrer ?

Donc, vous croyez que Ford, Renault, Peugeot, Citroën, VAG, Porsche, Mercedes, ... font ou ont fait de la compétition, soit pour gagner de l'argent directement, soit pour vendre des modèles sportifs, ... Et c'est tout. Bien !

Essentiellement oui ! Je te dis pas qu'aucune Clio n'a été vendue grâce à ça, mais c'est pas la cible... Ford ne fait plus vraiment de compétition officielle, hormis le GT où elle engage son flagship
Renault / Nissan et PSA on en a déjà parlé
VAG tu auras remarqué que leur branche sportive se réduit comme peau de chagrin, donc faut bien croire que ça a pas franchement aidé à faire décoller leurs résultats commerciaux
Porsche et Mercedes.. Ben heu, c'est l'essence même de leur marque, les modèles sportifs

Zelkin a écrit:Essentiellement oui ! Je te dis pas qu'aucune Clio n'a été vendue grâce à ça, mais c'est pas la cible... Ford ne fait plus vraiment de compétition officielle, hormis le GT où elle engage son flagship
Renault / Nissan et PSA on en a déjà parlé
VAG tu auras remarqué que leur branche sportive se réduit comme peau de chagrin, donc faut bien croire que ça a pas franchement aidé à faire décoller leurs résultats commerciaux
Porsche et Mercedes.. Ben heu, c'est l'essence même de leur marque, les modèles sportifs

Mercedes pas vraiment, AMG mis à part. Et d'aiileurs, il y a bien longtemps qu'AMG s'est engagé en compétition

Et Porsche de moins en moins. Ce qui a assure la survie de Porsche c'est le Cayenne, la Panamera et le Maccan peut être. Mais Porsche et l'endurance c'est une question de tradition. De même que la compétition client.

La compétition pour un un groupe automobile, sauf cas particuliers, c'est comme la pub: personne ne fait sans, mais personne n'est capable de démontrer que ça apporte quelque chose.

Zelkin a écrit:Essentiellement oui ! Je te dis pas qu'aucune Clio n'a été vendue grâce à ça, mais c'est pas la cible... Ford ne fait plus vraiment de compétition officielle, hormis le GT où elle engage son flagship
Renault / Nissan et PSA on en a déjà parlé
VAG tu auras remarqué que leur branche sportive se réduit comme peau de chagrin, donc faut bien croire que ça a pas franchement aidé à faire décoller leurs résultats commerciaux
Porsche et Mercedes.. Ben heu, c'est l'essence même de leur marque, les modèles sportifs

PSA et ses modèles sportifs... ? Lesquels ? Pourquoi appellent-ils l'auto du Dakar un 3008 alors que les autos n'ont aucun rapport ? Ce serait pas par hasard pour vendre des 3008, des SUV familiaux ?

Je crois que ce qui est vérifiable (mais je n'ai pas ça sous la main) c'est ce qui résulte de sondages, d'études marketing, ... sur ce que perçoivent le public de telle ou telle marque. Leur dynamisme, leur audience, ...
Mercedes par exemple avait il y une dizaine d'années une image encore très bourgeoise et pas du tout sportive. Mais la F1 est passée par là, les produits aussi, et le tout fait que maintenant on a une image sportive de Mercedes.

Et VAG ? Tu "auras remarqué" que VAG n'avait pas vraiment le choix à cause du dieselgate.

louis-ng a écrit:

Zelkin a écrit:Essentiellement oui ! Je te dis pas qu'aucune Clio n'a été vendue grâce à ça, mais c'est pas la cible... Ford ne fait plus vraiment de compétition officielle, hormis le GT où elle engage son flagship
Renault / Nissan et PSA on en a déjà parlé
VAG tu auras remarqué que leur branche sportive se réduit comme peau de chagrin, donc faut bien croire que ça a pas franchement aidé à faire décoller leurs résultats commerciaux
Porsche et Mercedes.. Ben heu, c'est l'essence même de leur marque, les modèles sportifs

PSA et ses modèles sportifs... ? Lesquels ? Pourquoi appellent-ils l'auto du Dakar un 3008 alors que les autos n'ont aucun rapport ? Ce serait pas par hasard pour vendre des 3008, des SUV familiaux ?

Je crois que ce qui est vérifiable (mais je n'ai pas ça sous la main) c'est ce qui résulte de sondages, d'études marketing, ... sur ce que perçoivent le public de telle ou telle marque. Leur dynamisme, leur audience, ...
Mercedes par exemple avait il y une dizaine d'années une image encore très bourgeoise et pas du tout sportive. Mais la F1 est passée par là, les produits aussi, et le tout fait que maintenant on a une image sportive de Mercedes.

Et VAG ? Tu "auras remarqué" que VAG n'avait pas vraiment le choix à cause du dieselgate.

Je suis d'accord pour Mercedes..

Pour Peugeot, tu constateras qu'ils ont quitté toute discipline qui n'aide pas à vendre de véhicule pour promouvoir un modèle grand public, là oui je suis d'accord il y a une tentative de mise en avant.

Mais ce n'est pas ce que fait Renault en F1 par exemple. Renault en F1, c'est pour communiquer à l'international, car la F1 sert à cela, et c'est aussi pour un bon retour sur investissement, pour y gagner de l'argent. Racheter Lotus à la valeur qu'elle avait en 2015 a été une bonne opération, surtout par rapport au prix de vente de Renault F1 en 2010.

Budget injecté par Renault - Argent des sponsors < Retombées économiques

Le prix que vaut la F1 n'est pas celui que Renault paie, il ne faut pas l'oublier...

Mais Renault retire une image positive de la F1 qui lui sert tous les jours. Que seraient les Clio, Scenic, ..., les concessions sans l'image dynamique que la F1 a donné à Renault ?
Et Citroën avant le WRC et Loeb ? ça ressemblait à quoi ? Le WRC et les titres de Loeb ont fait un bien énorme à la marque.

Et les constructeurs viennent ou partent de la compétition comme ils font des campagnes de pub. Cela dure plus longtemps évidemment mais le principe est le même. Faire parler de la marque, parfois amener de l'émotion !

louis-ng a écrit:Mais Renault retire une image positive de la F1 qui lui sert tous les jours. Que seraient les Clio, Scenic, ..., les concessions sans l'image dynamique que la F1 a donné à Renault ?

Comment t'expliques alors que Renault, qui n'était pas engagée en Formule 1 entre 2010 et 2016, a vu ses ventes augmenter sans arrêt entre 2012 et 2016 ? Avec une croissance exponentielle

louis-ng a écrit:Mais Renault retire une image positive de la F1 qui lui sert tous les jours. Que seraient les Clio, Scenic, ..., les concessions sans l'image dynamique que la F1 a donné à Renault ?
Et Citroën avant le WRC et Loeb ? ça ressemblait à quoi ? Le WRC et les titres de Loeb ont fait un bien énorme à la marque.

Tu peux apporter des preuves de ce que tu avances ?

Tu quantifies comment le "bien fou fait à la marque" ? Dans les faits, Citroen est le parent pauvre de PSA et ne cesse de se déliter, entre rebadgeage de modèle du Lion et stratégie incohérente.

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Mais Renault retire une image positive de la F1 qui lui sert tous les jours. Que seraient les Clio, Scenic, ..., les concessions sans l'image dynamique que la F1 a donné à Renault ?

Comment t'expliques alors que Renault, qui n'était pas engagée en Formule 1 entre 2010 et 2016, a vu ses ventes augmenter sans arrêt entre 2012 et 2016 ? Avec une croissance exponentielle

Ok, le sport auto n'a aucune, mais absolument aucune, incidence sur l'image d'une marque, donc sur ses ventes. Que ce soit à court, moyen ou long terme.

Ok, si par hasard ce qui précède était faux, à savoir qu'il y aurait une incidence, cette incidence ne peut se produire après la participation du constructeur en F1. C'est impossible car c'est obligatoirement lié.

Ok, la croissance de Renault a été "exponentielle" entre 2012 et 2016.

...

Rollo Tomasi a écrit:

louis-ng a écrit:Mais Renault retire une image positive de la F1 qui lui sert tous les jours. Que seraient les Clio, Scenic, ..., les concessions sans l'image dynamique que la F1 a donné à Renault ?
Et Citroën avant le WRC et Loeb ? ça ressemblait à quoi ? Le WRC et les titres de Loeb ont fait un bien énorme à la marque.

Tu peux apporter des preuves de ce que tu avances ?

Tu quantifies comment le "bien fou fait à la marque" ? Dans les faits, Citroen est le parent pauvre de PSA et ne cesse de se déliter, entre rebadgeage de modèle du Lion et stratégie incohérente.

Aucune preuve. Mais va juste faire un petit tour en concession et discute un peu avec les personnes qui étaient présentes avant et après les titres de Citroën. Ils sont passés de l'image de l'auto de papa (CX, BX, ...) à celle de l'auto plus moderne, plus jeune, ...
Mais tu as sans doute des preuves du contraire ?

Et oui, cette image plus dynamique ne suffit pas. Ce serait trop simple (ce n'est pas binaire...) ! ça aide si le reste suit, et si ce reste suit de manière continue, ce qui n'est pas le cas actuellement. PSA ne sait pas bien gérer plusieurs marques à la fois. Priorité à Peugeot. ça peut s'expliquer par la présence de la famille Peugeot, parce que Citroën a une histoire un peu tumultueuse, parce que Citroën a eu moins de réussite à l'export que Peugeot, ... Pourtant la marque semble avoir une bonne cote de popularité. Mais ce n'est pas très bien exploité. Il est vrai que ce n'est pas simple de différencier 2 ou 3 marques avec des bases identiques.

Ou comment partir du bien fondé des V6 hybrides pour en arriver au bien fait de la f1 sur les ventes de twingo en passant par l’ Audi a3 . Pas simple à suivre . Sinon pour mettre ma pierre à à l’édifice Moi devant l’école j’eteins ma seat Léon TDI

Quel intérêt de faire de la f1 alors ? Puisque selon vous ça n'a aucune incidence sur les ventes ou même l'image .
Par pure romantisme ?

Ça génére du fric en fait, tout simplement

Ça en genere largement pas assez . Il y a plus assez de sponsors et les moteurs ne sont pas revendus assez chers .

Sur le long terme, si. Clairement les moteurs étaient trop coûteux mais sur une fourniture à deux équipes pendant plusieurs années, ça le fait

Même Mercedes qui dépense des fortunes ? peut être plus de 800 millions par an pour plus de milles employés

Mercedes a dit que l'argent investi en F1 est bien plus efficace qu'are campagne publicitaire

FFFF a écrit:Mercedes a dit que l'argent investi en F1 est bien plus efficace qu'are campagne publicitaire

Et ce n'est pas un gain direct d'argent (c'est en bonne partie T. Wolff qui se remplit les poches) mais bien un gain en terme de notoriété, d'image.