Comment Vettel a-t-il perdu le titre ?

Allez, j'ouvre un sujet brulant (rédigé durant le GP, honte à moi).

La lutte pour les deux titres est désormais finie avec Hamilton couronné. Si on refait le film de la saison concernant ce championnat du monde pilote, Vettel a été en tête durant pratiquement les deux tiers de la saison avant de laisser la tête à Hamilton après Monza et pour finir par un gouffre.
Cependant, si on regarde le championnat de Vettel et de sa Ferrari de plus prêt, plusieurs événements ont émaillé :

1) Russie, après une première ligne toute rouge, la victoire de Vettel aurait pu ne faire aucun doute. C'était sans compter un départ "parfait" de Bottas qui réussi à passer premier et verrouiller cette première place privant Vettel de 8 points

2) Canada : L'aileron avant de Vettel est sévèrement endommagé par un contact avec Verstappen au départ et est donc obligé de repasser par les stands pour le changer, passant un temps dernier. Il remonte ensuite vers la 5e place


3) Bakou : Il entre en contact avec Hamilton durant le restart d'un SC et, pris de fureur, donne un coup de roue à Hamilton. Vettel est alors pénalisé. A cet instant là, Vettel n'aurait pas pu prévoir qu'Hamilton serait trahi par son arceau de sécurité et être forcé de passer par les stands. Ainsi une probable victoire s'envole pour l'Allemand ainsi que de précieux points.


4) Silverstone : La Ferrari est tout simplement nulle part et plus particulièrement pour Vettel. C'est la première fois que la Ferrari est si sèchement battue à la régulière.

5) Singapour : Nouvelle première ligne pour Vettel mais qui n'arrive pas à en profiter. La conjonction de plusieurs éléments au départ : Déportement de Vettel, départ tonitruant de Raikkonen cause une collision et élimination des trois pilotes de tête. Hamilton alors juste 5e gagne la course. C'est probablement le plus gros différentiel de point perdu de la part de Vettel, en effet, il aurait pu reprendre 10-15 points à Hamilton, or au lieu de ça, il en perd 25.

6) Malaisie : Un problème mécanique dans les qualifs le fait partir dernier. Dans le même temps Raikkonen est en lutte pour la pole. Durant la course, alors parti dernier, Vettel ne termine qu'à une vingtaine de seconde du britannique, incapable de lutter contre Ricciardo. Ainsi, une potentielle victoire s'est certainement envolée dès la qualif du fait de la fiabilité et là aussi, au lieu de reprendre de gros points sur Hamilton, l'Allemand en perd beaucoup.

7) Japon : Problème sur une bougie force Vettel à abandonner. Hamilton ne semblait pas totalement dominateur et aurait pu être cherché par l'Allemand. Mais là aussi au moins 15 points s'envolent.

8- Mexique : Décidément, il ne faut pas que Vettel parte de la pole. Lutte musclée avec Verstappen (3e fois cette saison) et crash avec un Hamilton qui passait par là. Passage par les stands pour échouer 4e alors qu'une victoire ou une deuxième place aurait été possible permettant de reprendre quelques petits points au britannique.


Donc avec ce constat, selon vous : Est-ce la fiabilité de Ferrari qui fait perdre le titre pilote à Vettel, la fébrilité de l'Allemand dans les luttes avec ses rivaux ou bien la faute à des incidents de courses ?

(Choix multiples possibles)

J'ai mis la fiabilité.
Comme si Ferrari avait poussé plus fort que Mercedes jusqu'avant le dernier quart de la saison pour pouvoir être au niveau de Mercedes qui a fait la saison à l'économie.

Bakou - Singapour - Mexique : Il a merdé lui même. Cependant au Mexique il n'avait rien à perdre. C'est surtout Singapour qui est vraiment dommage.

Ensuite Japon et Malaisie, mauvaise fiabilité.

Pour moi c'est Singapour le pire tournant, car Lewis gagne une course qui n'était pas du tout pour lui à ce moment là.

Pour moi il a commence à le perdre à Bakou avec son comportement stupide puis à Singapour en prenant des risques non nécessaires et Ferrari l'a achevé en Malaisie et au Japon avec ces soucis de fiabilité

C'est un ensemble de choses, comme souvent. Ferrari était, globalement plutôt en dessous de Mercedes, sur l'ensemble de la saison, et Vettel a aussi été franchement brouillon en de nombreuses occasions cette année. L'addition est donc salée à la fin du repas !

Pour moi c'est Singapour et Suzuka. Sur ces deux courses, il perd minimum 32 points (il devait en gagner au moins 7 sur HAM, il en perd 25) + 18 points (2eme place à Suzuka) = 50 points, soit il y aura eu que 66-50 = 16 points d'écarts entre VET et HAM avant le début de cette course. De là tout était possible.. surtout que j'imagine que la Ferrari sera à nouveau compétitive à Abu dhabi dans les virages serrés.

La course d'aujourd'hui je la compte aps, car Vettel a pris tous les risques qu'il fallait prendre compte tenu de la situation au championnat.

Hamilton est juste meilleur après...

Une voiture moins bonne (sur la saison) que la Mercedes c'est tout
Je pense qu'il a sur piloté toute la saison pour pouvoir se maintenir au niveau du coup pas mal d'erreurs

Il y a des trois.

C'était une saison où il fallait être parfait à la fois du côté du pilote et de l'équipe comme Hamilton et Mercedes plaçaient la barre très haute.

Il ne faudrait pas oublier que globalement la Mercedes restait plus performante, surtout en qualifs, or les qualifs ont encore plus d'importance cette année du fait de la difficulté à dépasser et des pneus très résistants.

Il faut aussi reconnaitre que passé sa très mauvaise passe du GP de Monaco, Hamilton est à un niveau exceptionnellement haut, on le sent aussi plus apaisé et mature sur tous les aspects.

Et pour couronner le tout, il faut saluer la fiabilité chez Mercedes, le souvenir de 2014 et 2016 est loin pour Hamilton.

Face à ça, il fallait la perfection, or ni Vettel ni Ferrari ont été parfaits.

Noodles2a a écrit:Une voiture moins bonne (sur la saison) que la Mercedes c'est tout
Je pense qu'il a sur piloté toute la saison pour pouvoir se maintenir au niveau du coup pas mal d'erreurs

Je pense que c'est vrai aussi.

Il suffit de comparer l'écart entre Bottas et Raikkonen pour se rendre compte que la Mercedes était effectivement globalement meilleure.

Ouais bon, se fier à Raikkonen peut revenir à dire que la RB est meilleure que la Ferrari puisque Ricciardo est devant le finlandais et Verstappen pas loin non plus.

Les seulement 15 points entre Bottas et Vettel alors, ça parle peut-être mieux

Sans prendre en compte le pourquoi de ce topic, en effet. Car au matin du gp de Singapour, il y avait quasi 40 pts d'avance de Vettel sur Bottas...

J'ai voté pour la fiabilité, indiscutablement.

D'abord, et de mémoire, à mi saison, Ferrari avait déjà utilisé 3 moteurs et même, pour certains composants, le quatrième et dernier disponible. Ca ne s'est pas traduit par des pénalités (pas tout de suite en tout cas), mais ça a fortement impacté la capacité de développement de Ferrari et surtout, ça a rendu l'équipe et Vettel très fébriles, parfois très tôt dans la saison (Bakou et plus tard, Singapour et Suzuka).

Ce qui leur coûte aussi le titre, c'est l'organisation de l'écurie et plus particulièrement le leadership d'Arrivabene, que j'invite vivement à retourner vendre des clopes. Une écurie de F1 a besoin d'un manager au tempérament fort mais froid. C'est bien de dire qu'on renforce les contrôles qualité à coups de déclarations dans la presse, mais quand c'est suivi quelques jours plus tard par une panne causée par une bougie ... difficile de rester crédible.

Ce qui est étrange, c'est que le fait d'avoir longtemps été à la limite des pièces moteurs n'a pas entamé la fiaiblité, probablement que Ferrari roulait avec un régime plus réduit expliquant les difficultés sur les tracés à ligne droite. Mais c'est en mettant le dernier moteur que tout a commencé à foiré. En Malaisie c'était du au fait d'avoir de nouveaux composant en même temps que d'anciens, ils n'étaient pas complètement en phase.
Mais le pire, à Suzuka... défaillance d'une bougie, provenant d'un fournisseur basé.... au japon.

Prendre raikkonen comme référence pour affirmer que la Ferrari est derrière la Mercedes en perf.... Le mec est incapable de doubler une force india ici quand sont coéquipiers fait la pole, de quoi on parle .
C'est la fiabilité qui a été décisive et les bourdes monumentale de vettel, à ce niveau là c'est le plus mauvais top driver dans les duels, il est brouillon, depuis le début de sa carrière d'ailleurs, là où un Hamilton ou Alonso savent attaquer proprement sans laisser l'aileron sur la piste .
Je regrette Alonso chez Ferrari . Croire que vettel compense largement est faux .

Je dirais les deux .
Je pense que globalement sur l’ensemble de la saison la Mercedes était meilleure, surtout en qualification qui est primordiale dans cette F1 moderne.
Mais je suis déçu des réactions idiotes de Vettel en piste.
Le titre pour moi il le perds à Singapour, il avait l’occasion de repasser devant Hamilton au championnat même en terminant deuxième de la course.
A lieu de ca il prends un 25-0 et un offre un moral d’acier à Lewis.
Après Ferrari l’achève sur la question fiabilité.
J’ai aussi l’impression que c’est surtout la mauvaise exploitation pneus des Mercedes du début de saison qui donne l’impression que la FErrari était meilleure.
Ferrari et Vettel était en surregime .Il va falloir être parfait la saison prochaine pour espérer battre Lewis et Max.
Vettel dois apprendre de ses erreurs sous peine d’être condamné à des places d’honneur.
Ferrari doit aussi hausser son niveau.
Franchement j’y crois pas trop pour la saison prochaine, je vois plus Max se battre pour le titre mais Lewis sera intouchable et glanera son 5ème titre.

Si la Mercedes est devant en perf, comment se fait il que vettel fasse pole a Singapour ou ce weekend, en fin d'année et avec un moteur qui consomme moins d'huile que le Mercedes ?

le baron rouge a écrit:Si la Mercedes est devant en perf, comment se fait il que vettel fasse pole a Singapour ou ce weekend, en fin d'année et avec un moteur qui consomme moins d'huile que le Mercedes ?

Je pense également que sur l'ensemble de la saison, Ferrari avait une meilleure voiture. Il est clair que sur certaines courses, Mercedes était largement plus fort (Monza, Austin, Silverstone). Mais sur bien d'autres, Ferrari était bien meilleur.

Un autre exemple de points perdu bêtement c'est le GP d'Espagne. La Ferrari est clairement la plus rapide, mais rate sa stratégie, permettant à Hamilton d'être plus rapide et de dépasser sur un circuit réputé pour être une procession.

Donc pour moi, la voiture (hors fiabilité douteuse sur la fin) Ferrari, était meilleure que la Mercedes. Le reste par contre (stratégie, duo de pilotes, déicisions du muret) était largement à l'avantage de Mercedes, qui m'a semblé faire un sans faute, malgré une monoplace difficile sur certains GP.

en 2017, on en arrive donc à parler de mauvaise fiabilité quand on a un unique abandon sur soucis mécanique en course, et un soucis en qualifs... LA F1 a changé, ya pas à dire.

pour moi c'est un peu de tout, mais je ne sais pas s'il y a souvent des pilotes qui ont au final aussi peu de problèmes de fiabilité dans une saison : 2 suivant de décompte de FFFF.

Crouzz a écrit:en 2017, on en arrive donc à parler de mauvaise fiabilité quand on a un unique abandon sur soucis mécanique en course, et un soucis en qualifs... LA F1 a changé, ya pas à dire.

Je pense que c'est surtout que les problèmes se sont accumulés sur une succession de deux courses, sur les deux voitures. Mercedes a bien cassé un moteur chez Bottas, pourtant on ne fait que des louages de la fiabilité de Mercedes.

La fiabilité a été effectivement mauvaise pour la Ferrari qui avait rapidement utilisé plus d'éléments moteur que la Mercedes, et je me rappelle que lorsqu'on voyait Vettel lutter à la régulière pour la victoire, on s'est dit que ça coûterait cher en fin d'année.. On ne s'était pas trompés avec des problèmes à Sepang et Suzuka qui lui font perdre une trentaine de points, grosso modo.

Mais ! Comment ne pas prendre en compte la connerie de Bakou, où il perd une poignée de points, et surtout Singapour où il perd possiblement 25 points en en offrant 10-15 de plus à Hamilton... Ceci dit, le problème rencontré à Sepang l'aurait peut-être été là bas s'il avait fait la course entière et il aurait peut-être abandonné...

Donc je vote pour la fiabilité, mais c'est un ensemble et clairement, l'erreur vient de partout. Par contre FFFF je mettrais pas Sotchi dans le tas, la victoire lui était pas promise et pour moi, il la perd à la régulière

Et Hamilton combien de problème de fiabilité ? J'ai pas souvenir de l'avoir vu abandonner

le baron rouge a écrit:Et Hamilton combien de problème de fiabilité ? J'ai pas souvenir de l'avoir vu abandonner

moi non plus, comme les Force India. Mais dans tous les cas, avec 0 ou 1 abandon sur une saison sur soucis de fiabilité, on est sur des niveaux exceptionnels pour de la F1.
Pour en revenir à Vettel, même en lui rajoutant les points perdus il est derrière Lewis... à cause de ses bétises essentiellement. Donc c'est la somme des deux effets.

La plus grosse erreur de Ferrari c'est je le répète, d'avoir viré Alonso pour vettel, depuis le début de sa carriere l'allemand n'aime pas la bataille en pèlerinage, les duels, il est brouillon, là où Alonso est un expert .