Le titre "pilote", un titre d'équipe ou individuel ?

Donc puisque c'est dans l'air du temps alors je me propose d'ouvrir ce sondage.

Ainsi la question est de savoir si pour vous le championnat pilote est strictement un championnat entre pilotes et que l'écurie ne doit pas interférer dans la lutte de ses pilotes (à la limite lorsque l'un des deux est hors course) ou si au contraire, le championnat pilote est une fierté de l'équipe avant tout (englobant le pilote comme le reste de l'écurie) et donc où le plus important c'est d'abord qu'il soit ramené au sein de l'écurie.

Évitons le plus possible de parler de stratégies d'équipes.

Attention à la notion d'équipe d'ailleurs. Une équipe englobe le pilote ET son écurie

Moi je répondrais plutot d'equipe!

Un team de F1 c'est une equipe, jusqu'au pilote qui est le dernier maillon de la chaine! Il est celui qui a gagné le titre, mais il l'a gagné aussi pour l'ecurie.

C'est pour moi une des différence de la F1 par rapports aux autre categories monotype

Les Deux.

Sur le plan de l'image, le championnat pilote est plus important que le championnat constructeur, de ce fait avoir un champion pilote est super important pour une équipe.
Après, le titre pilote est l'objectif de tout les pilotes de F1. Par consequent cela reste individuel, et c'est pour cela que Webber et Vettel ne s'aideront pas. J'ajouterais que le champion doit être legitime, et donc doit au moins dominé son équipier dans l'année. De ce fait, pour qu'un pilote soit champion il faut que les deux soient performants, chacun poussant l'autre.

D'équipe je dirais.

Ce qui fait un max de pub au team, c'est le titre pilote finalement, avec toutes les retombées médiatiques qui en découlent...et non le titre constructeur, plus discret je dirais. Au final, je pense que le grand public ne s'intéresse qu'au titre pilote, et donc que l'image de marque de l'équipe/constructeur passe d'avantage par son sacre.

de pilote,celui qui est devant doit gagner.
malheureusement pas mal de titres ont ete usurpé grace a ses consignes d'equipes.
surtout chez ferrari et renault ces dernieres années.

DENIFUMI a écrit:de pilote,celui qui est devant doit gagner.
malheureusement pas mal de titres ont ete usurpé grace a ses consignes d'equipes.
surtout chez ferrari et renault ces dernieres années.

Bref, Renault et ferrari, comme d'hab quoi....

J'en ai d'autres si tu veux. Je te les sites?

DENIFUMI a écrit:de pilote,celui qui est devant doit gagner.
malheureusement pas mal de titres ont ete usurpé grace a ses consignes d'equipes.
surtout chez ferrari et renault ces dernieres années.

Mais lauuuuul, quoi.

Jaco a écrit:

DENIFUMI a écrit:de pilote,celui qui est devant doit gagner.
malheureusement pas mal de titres ont ete usurpé grace a ses consignes d'equipes.
surtout chez ferrari et renault ces dernieres années.

Bref, Renault et ferrari, comme d'hab quoi....

J'en ai d'autres si tu veux. Je te les sites?

va y que l'on compare

A Denifumi

FFFF a écrit:Donc puisque c'est dans l'air du temps alors je me propose d'ouvrir ce sondage.

Ainsi la question est de savoir si pour vous le championnat pilote est strictement un championnat entre pilotes et que l'écurie ne doit pas interférer dans la lutte de ses pilotes (à la limite lorsque l'un des deux est hors course) ou si au contraire, le championnat pilote est une fierté de l'équipe avant tout (englobant le pilote comme le reste de l'écurie) et donc où le plus important c'est d'abord qu'il soit ramené au sein de l'écurie.

Évitons le plus possible de parler de stratégies d'équipes.

Attention à la notion d'équipe d'ailleurs. Une équipe englobe le pilote ET son écurie

Après 2 sondages (au moins) dont les résultats n'ont pas plu à sieur FFFF, il en crée un maison afin de voir si là il ne pourra pas en retirer un argument grâce à la populace

Bon, pour rester cohérent, le titre a bien évidemment un impact et sur le pilote et sur le team mais sur le pilote en priorité (sinon pourquoi avoir un titre pilote et un titre constructeur), le nom du titre indique la réponse.

Il n'y a qu'à voir les pilotes qui tentent tous d'arriver dans un top team pour décrocher le titre pour voir que c'est individuel.

Le cas Alonso:
Renault, puis McLaren, puis Ferrari: une espèce de mercenaire qui essaie toujours de se placer dans l'équipe qui a le plus de chance de le faire gagner, lui, pas l'équipe, qu'importe que la voiture soit grise, rouge, jaune, italienne, française ou britannique.
Et il a raison, et il font pratiquement tous comme ça.

Aujourd'hui dans la configuration de Ferrari avec Alonso double CDM et son énorme sponsor (Santander) et Marchandizing, il ne fait aucun doute que comme durant l'ère Schumi, c'est Ferrari qui est au service d'Alonso et pas l'inverse.

Hit_man a écrit:Après 2 sondages (au moins) dont les résultats n'ont pas plu à sieur FFFF, il en crée un maison afin de voir si là il ne pourra pas en retirer un argument grâce à la populace

Moi ça me fait pas rire....

il me semble difficile de donner une réponse, car chaque situation amène des résultats différents.

1979 : Villeneuve et Sheckter se battent pour le titre sur Ferrari.Sheckter est mieux placé, et l'écurie demande à Villeneuve de ne pas attaquer son équipier en Italie pour assurer mathématiquement.Cela se passe bien car les deux sont de très bons amis
en 1982, c'est une catastrophe, Enzo Ferrari monte les deux pilotes l'un contre l'autre, Villeneuve prend mal un dépassement de Pironi et se tue le GP suivant. Pironi, parti pour le titre, essuie un terrible accident par la suite

chez Williams, il y a eu la lutte interne entre Jones et Reutemann, Williams soutenant Jones, perdant le titre en 81
toujours chez Williams, Piquet se sent défavorisé par l'équipe en 87 mais est champion en partie grâce à un accident de Mansell.

En 88, Honda priviliégie Senna chez Mclaren, manoeuvre controversée de Prost en 89 pour l'obtention du titre

on pourra noter que les cas des champions avec pilote n°1 + "porteur d'eau" se finissent souvent mieux, en tout cas pour les résultats :
81, 83, Piquet champion(équipiers fantômes), 86 Prost(rosberg), 90-91 Senna(Berger), puis 94-95 Schumacher idem, ainsi que l'épopée Ferrari des années 2000.ET on pourrait remonter aux années 60-70, c'est pareil avec Lotus-Andretti, Tyrrell-Stewart, Lauda-Ferrari, etc...

tout ça pour dire que toute les équipes jouant le titre (c'est facile de dire "on est égaux" quand on se bat pour l'accessit) préfèrent historiquement la mouture n°1+équipier, car plus facile à gérer.
en revanche les fortes personnalités provoquent souvent de grosses frictions(Alonso/Hamilton), des sueurs froides à l'équipe, et bien souvent, la perte du(des) titres
par contre ça provoque plus de passion...

DENIFUMI a écrit:

Jaco a écrit:

DENIFUMI a écrit:de pilote,celui qui est devant doit gagner.
malheureusement pas mal de titres ont ete usurpé grace a ses consignes d'equipes.
surtout chez ferrari et renault ces dernieres années.

Bref, Renault et ferrari, comme d'hab quoi....

J'en ai d'autres si tu veux. Je te les sites?

va y que l'on compare

Tant qu'a mettre les écuries ou Alonso est passé, autant rajouter Minardi et McLaren non, juste pour que ce soit un peu plus cohérent?

mc laren avec alonso?

Schumacher étant devenu une proie trop facile, DENIFUMI s'est trouvé une nouvelle tête de turc

Laisse tomber

Alors la d'emblée j'ai envie de distinguer équipe et équipe.
Il est clair qu'au sein de chaque grande écurie une partie des ressources humaines est dirigés sur un pilote le reste sur l'autre pilote.
De ce fait le titre sera toujours plus ou moins la résultante d'un travail d'équipe.
La source de l'ambuiguité vient de la partie du team dont le travail sert les deux pilotes (motoriste, construction du chassis, directeurs..).

Maintenant pour ce qui est le point central. Faut voir comment sont vu les résultats.
A la fin de l'année on as bien 1 seul et unique champion du monde (tout le monde se contrefout du coéquipier) de ce point de vue on a bien affaire a un titre individuelle. Les stats font mention de jenson button et pas d' "un pilote brawn gp"

Oui mais chandleur, là on parle de toi. Comment TOI tu perçois le titre pilote. Une fierté d'équipe ou individuelle.

J'ai même envie de rajouter que si le titre pilote était un titre d'équipe le titre constructeur n'aurait pas de raisons d'exister

Pour moi, un titre pilote a toujours été une récompense pour le team. Dans ma tête 1994 c'est une année Benetton, 1999 une année McLaren et 2008 une année McLaren. Les teams récolte toujours une part du prestige du titre pilote tout simplement parce que le titre pilote est le plus prestigieux.

chandleur a écrit:J'ai même envie de rajouter que si le titre pilote était un titre d'équipe le titre constructeur n'aurait pas de raisons d'exister

Ben vu son importance.

Si le titre constructeur permettait une réelle visibilité de l'écurie là encore. Mais le titre pilote n'est quasi que le seul reconnu par le monde. Alors c'est pour ça que je trouve, par exemple, que McLaren avait tout intérêt à s'associer à Hamilton pour profiter des retombés du titre 2008.

Largo a écrit:Pour moi, un titre pilote a toujours été une récompense pour le team. Dans ma tête 1994 c'est une année Benetton, 1999 une année McLaren et 2008 une année McLaren. Les teams récolte toujours une part du prestige du titre pilote tout simplement parce que le titre pilote est le plus prestigieux.

Et je m'auto-quote pour me compléter que ces années 1994, 1999 et 2008 restent des echécs pour Williams et Ferrari alors qu'ils ont gagnés le titre qui les récompense eux.

Michel Cordonnier a écrit:Schumacher étant devenu une proie trop facile, DENIFUMI s'est trouvé une nouvelle tête de turc

c'est quand meme pas ma faute si a chaque fois qu'il y a embrouilles et magouilles alonso est impliqué.

Merci d'éviter les HS, dernier rappel.

Bizarrement posée ta question je trouve.