Transferts 2018

On peut ajouter que la comparaison avec Schumacher chez Ferrari comporte un autre élément de poids. Schumacher chez Ferrari, c'était aussi le tandem Schumacher/Todt (qui ne s'est pas mis en place immédiatement). Mais c'est grâce à l'existence de ce tandem que Schumacher pouvait imposer ses vues. Les 2 allaient dans la même direction, avaient tous les pouvoirs. Aujourd'hui chez Ferrari, Vettel n'a pas ce point d'appui. Et il n'y a d'ailleurs pas d'équivalent à Todt. Les managers vont et viennent.
Même Hamilton, que l'on peut considérer comme le patron de sa génération, n'a pas le même pouvoir que Schumacher/Todt.

Satoru a écrit:

Mathieu a écrit:

Satoru a écrit:

le baron rouge a écrit:Non,  Ferrari n'aime pas avoir deux numéros 1. Et je pense que comme Schumacher à l'époque, vettel choisi son équiper .  D'où les moultes reconductions de raikko

C'est du pipo ça.

Qu'il soit consulté, c'est une chose. Qu'il soit décisionnaire, c'en est une autre.

Évidemment qu’il n’est pas décisionnaire, mais le « bien-être au travail » de leur Top Pilote est un critere important pour garantir des résultats.
Les exemples Rosberg vs Hamilton ou Alonso vs Hamilton ont prouvé les limites de ce type de cohabitation. Cela avait coûté le titre à McLaren et si Ferrari ou/et Red Bull avaient été plus proches, pas dit que les pilotes et/ou l’équipe Mercedes auraient été titrés.
Donc je maintiens mes propos sur le fait que les Top Team ne recherchent pas 2 « mâles alpha » pour les 2 baquets de leurs monoplaces, mais 1 seul avec un coéquipier performant et régulier mais soumis au dictat du Team Manager lorsque ce dernier lui demandera de laissser passer le Top Pilote de l’equipe pour grappiller de précieux points pour le CdM Pilotes.

Il y a top pilote et top pilote.

Le poids en interne dudit top pilote, sa capacité à influer sur le choix du 2e pilote, et l'opportunité de lui coller ou non un copéquipier encombrant entre les pattes, va dépendre de son propre niveau. Et Sebastian Vettel, désolé pour ses fans, ce n'est pas Michael Schumacher.

Schumacher c'était le patron de sa génération. Vettel, c'est un top driver parmi 4 autres de ses collègues (si on se fie au bref sondage sur Alonso de la semaine dernière) et il y aurait beaucoup à redire sur le bilan de ses 4 dernières saisons.

Un sondage ne signifie rien car toutes les opinions ne se sont pas exprimées.
Un sondage n’est que le reflet d’une opinion incomplète à un instant T. Celles qui veulent voir leur opinion triompher. Mais si elle ne figure pas dans le QCM, certaines ne seront pas exprimées.
J’ajouterai qu’il suffit qu’un pilote ou une équipe traverse une période difficile pour que l’opinion majoritaire change.

Schumacher a remportés ses titres dans les mêmes conditions que Vettel chez Red Bull et Hamilton chez Mercedes actuellement : dans une équipe archi-dominatrice. Je ne retire rien au pilote qui a eu le talent et les qualités requises pour savoir exploiter la monoplace à sa disposition, mais ne manque pas de remettre les choses en perspective.

On va pas faire un débat sur la valeur des sondages, mais t'as pas besoin de ça pour être conscient que Vettel est loin d'avoir dans le paddock l'image d'excellence qu'inspirait Schumacher ?

Et non, la comparaison Schumacher/Ferrari - Vettel/Red Bull ne tient pas. Car les années où Ferrari n'était pas au top, Schumacher continuait de tirer le max de sa voiture. Alors que Vettel, sa carrière comporte un énorme point noir : sa saison 2014 où il a été découpé en morceaux par Ricciardo, nouveau au sein du team.

Jamais Schumacher n'a été inquiété par un coéquipier (je parle du Schumacher première période, pas du quadragénaire diminué sorti de sa retraite chez Mercedes). Alonso et Hamilton n'ont jamais non plus subi une telle rouste.
Et encore, en face, ce n'était que Ricciardo, le Ricciardo qui est généralement derrière Verstappen quand les deux Red Bull sont encore en piste.

Et si 2014 est un énorme point noir pour Vettel, ce qui a suivi n'est pas non plus folichon. Sa saison 2015, rien à redire. Mais en 2016 et à un degré moindre en 2017, il a été loin d'être irréprochable. Sur les 4 dernières saisons, ça fait quand même beaucoup pour prétendre faire la pluie et le beau temps en interne. Tu vois, je pense que toi aussi tu gagnerais à remettre un peu les choses en perspective.

Toto Wolff dit :
"Nous avons signé avec Valtteri pour un an de plus. Lewis veut rester. Reste à savoir quel duo nous aurons à partir de 2019. Si votre duo s’entend bien, vous n’avez pas besoin de gérer les petits tracas. Mais est-ce que cela tire l’équipe vers l’avant ? Est-ce que cela joue sur la dynamique ? La variante nucléaire comme nous avions avec Lewis et Nico n’est-elle pas meilleure ? Nous verrons après une 2e année avec ce duo"

Exactement ce que je disais pas plus tard qu'hier... Notamment à baron rouge je crois.

Oui mais moi je parles de Ferrari surtout . Dans son histoire récente Ferrari ne fait plus un duo avec deux numéros 1 . Mercedes l'a eue fait et le refera peut être mais rien n'est moins sûr

C'est bien cela : "peut-être", "rien n'est sûr". Donc tout est possible.
Pourquoi les N°2 ont signé pour 1 an seulement ? Pour choisir un autre N° 2 en 2019 ? Quel intérêt de changer de N° 2 ?

On peut poser la question autrement : cette saison, avoir un n°2 aussi pale que Raikkonen, est-ce que ça a globalement été un avantage ou un inconvénient pour Ferrari ?

louis-ng a écrit:C'est bien cela : "peut-être", "rien n'est sûr". Donc tout est possible.
Pourquoi les N°2 ont signé pour 1 an seulement ? Pour choisir un autre N° 2 en 2019 ? Quel intérêt de changer de N° 2 ?

Mercedes a surtout signée bottas pour une saison car Hamilton n'a pas encore prolonger et n'a certainement pas envie de s'enfermer dans un engagement trop longs avec le finlandais. Quand Hamilton aura prolonger, je vois bien bottas faire de même, car en attendant avec ce duo Mercedes va certainement empocher les deux titres, alors pourquoi changer ?
Les déclarations de wolff c'est pour le folklore, et ne veulent en aucun cas dire que tu as raison

Parce que
Ils seront peut encore plus mauvais que cette année . Ferrari à déjà la presse italienne qui les harcèle h24 la seul manière de les clamer c'est de gagner et de ne pas politiser la gestion sportivite, comment. Veux tu rester apolitique si tu fait un duo de numéros 1? Si Ferrari vite papy raikko ce sera pour un de leur pilote de la filière

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:C'est bien cela : "peut-être", "rien n'est sûr". Donc tout est possible.
Pourquoi les N°2 ont signé pour 1 an seulement ? Pour choisir un autre N° 2 en 2019 ? Quel intérêt de changer de N° 2 ?

Mercedes a surtout signée bottas pour une saison car Hamilton n'a pas encore prolonger et n'a certainement pas envie de s'enfermer dans un engagement trop longs avec le finlandais. Quand Hamilton aura prolonger, je vois bien bottas faire de même, car en attendant avec ce duo Mercedes va certainement empocher les deux titres, alors pourquoi changer ?
Les déclarations de wolff c'est pour le folklore, et ne veulent en aucun cas dire que tu as raison

Il n'est pas question d'avoir raison ou tort. C'est un leitmotiv chez toi ! L'intérêt est de discuter, d'échanger, d'amener des avis, ...

louis-ng a écrit:C'est bien cela : "peut-être", "rien n'est sûr". Donc tout est possible.
Pourquoi les N°2 ont signé pour 1 an seulement ? Pour choisir un autre N° 2 en 2019 ? Quel intérêt de changer de N° 2 ?

Je ne pense pas que les status de pilotes n°1 et n°2 soient désormais des choix. En soit, lorsque Raikkonen est arrivé et a remplacé Massa, beaucoup estimaient que Ferrari avait là le meilleur duo du plateau et même le meilleur duo depuis des lustres (Alonso vs Raikkonen), mais le finlandais a été simplement broyé par l'espagnol et est devenu, par la force des choses, pilote n°2. Un autre problème qui peut expliquer le prolongement de Raikkonen : Ferrari est, il me semble, confronté à un problème assez peu vu depuis des lustres, celui de l'infidélité de ses pilotes. Je m'explique : Alonso est resté 5 saisons chez Ferrari, c'est beaucoup déjà, mais il a souvent roulé pour sa bosse. Vettel, on a souvent des rumeurs disant qu'il conditionne ses contrats a de la performance et qu'il n'est pas opposé à aller chez Mercedes. Dans ce cas de figure, avoir un pilote n°1 style Schumacher, qui se dévoue corps et âme pour l'écurie et l'écurie inversement pour lui et à quasi perpétuité c'est plus trop possible et l'écurie doit assurer ses arrières en tout temps.

Pas mal de choses ont bouleversé la donne chez Ferrari. Il y a eu, évidemment, la mort de Bianchi ou encore l'absence de confiance concernant Perez (qui aurait pu prétendre à un avenir chez Ferrari) qui fait qu'il y a un certain gap désormais.

Mais je pense que Ferrari est assez intelligente pour voir que bien qu'ils aient été dans la lutte au championnat du monde pilote en 2010, 2012 et 2017 en étant malheureusement les perdant, ils n'ont jamais pu être dans une quelconque lutte pour le championnat constructeur depuis leur titre de 2008. Et ceci est une conséquence d'une politique qui n'est pas nécessairement voulue AMHA.

Mais à part Schumacher et peut-être dans les temps anciens (50s et 60s), je ne vois pas de pilote fidèle qui se dévoue corps et âme à Ferrari. Les pilotes F1 sont des opportunistes avant tout. Si leur écurie ne leur permet pas de belles perfs, ils essaient de voir ailleurs. Schumacher, ou plutôt Schumacher/Todt, c'est l'arbre qui cache la forêt.

Par ailleurs, je lis souvent que Bianchi devait aller chez Ferrari. Etait-ce certain ? Pour moi, il était dans la filière et on pouvait espérer que 3 (voire 4) ans après ses débuts en F1, il pourrait avoir, éventuellement, un baquet chez Ferrari.

Opportunistes, ce qu'il faut pas lire... Ferrari même sans victoire attire les meilleures , et bien souvent par que pour le salaire car bien souvent on entend que une telle écurie s'est aligné sur le prix de Ferrari pour garder son pilote ...

Des pilotes dévoué à leur écurie il y en a beaucoup quand même. Même Vettel, si tant est qu'il conditionne ses contrats à la performance, est dévoué à Ferrari quand même. L'a ont entendu publiquement parler de Mercedes par exemple comme a encore pu le faire ce week-end Hamilton pour Ferrari ? Bien sur on est encore loin de l'osmose Ferrari Schumacher, mais c'est aussi parce qu'il n'y a pas l'amitié qui pouvait lié le pilote à ses patrons et pas que Todt, mais tout le staf de l'écurie.
Et si il faut en citer un autre éventuellement prêt à mourir pour Ferrari, il y avait alesi aussi, qui a été foutu dehors, il n'est pas parti de lui même.
Concernant Bianci, il ne fait aucun doute qu'il était appelé à entrer chez Ferrari, et bien plus tôt que certains ne le pense à mon avis, il était couvé comme peu de jeunes on pu l'être par Ferrari, et je ne suis même pas sur que leclerc ou giovanizzi le soit autant.

Cyd61, le point n'est pas de dire que les pilotes sont opportunistes et d'autres pas. Le point c'était surtout de dire que le statut de n°1 et n°2 chez Ferrari n'est pas forcément une chose qu'elle souhaite.

le baron rouge a écrit:Opportunistes, ce qu'il faut pas lire...  Ferrari même sans victoire attire les meilleures , et bien souvent par que pour le salaire car bien souvent on entend que une telle écurie s'est aligné sur le prix de Ferrari pour garder son pilote ...

Attirer est une chose, mais conserver en est une autre. C'est une différence de taille.
Pour garder un pilote plus de 3 ans, même chez Ferrari, il faut des perfs, ou bien le pilote n'a pas d'autre choix.

C'était un top driver en puissance en plus, on pouvait s'en apercevoir même avec sa brouette de f1 . Comme quoi une f1 mauvaise peut quand même faire ressortir le talent. Quand il y en a , je pense à weirleim

Alonso, berger, raikko, massa.... Ils sont resté 3 ans ?

Avaient-ils le choix ? Un meilleur choix évidemment.
S'ils avaient trouvé un meilleur volant ailleurs, ils seraient partis.

Ha.. même quand ils disent le contraire ? Raikkonen pouvait pas rester chez McLaren par exemple ?

Justement, Raikkonen a été "attiré" par Ferrari. Et il y reste aujourd'hui parce qu'il n'a pas de meilleure option. Et lors de son retour en F1, je ne pense pas qu'il croulait sous les propositions.

Alors disons que Ferrari n'a plus les moyens de fidéliser un pilote car ne pouvant plus donner l'assurance à un pilote qu'il sera titré un moment ou un autre. Et du fait de ce changement, ils doivent penser à changer leur approche en terme de stratégie pilote.

A part Schumacher, quel pilote avant lui a eu cette assurance ? Quelle différence par rapport aux autres écuries sur ce plan ?
La différence, c'est le pouvoir d'attraction (EDIT: justifié) dû à l'image de Ferrari.

Räikkönen se plaît vraiment chez Ferrari, depuis 2007 il a dit qu’il voulait finir sa carrière là bas et nul part ailleurs. 

Il n’a même pas appelé Mercedes quand Nico s’est retiré non plus.

Alors oui il est allé chez Ferrari car il a plus d’assurance de succès que chez Lotus, mais pas seulement. Il est plus Ferrariste qu’on ne pourrait le croire.

Schumacher s'est tapé 4 saisons avant d'être champion, il a joué le titre à la 2e certes, mais au début il avait aucune assurance