La science (topic fondamental même si tout le monde s'en fout)

fast' a écrit:....
Voyons mes options :  

La herse, je peux pas : la graminé dominante sur cette prairie c'est de l'agrostide stolonifère, qui fait des stolons (un genre de racine multiple), si je herse, j'arrache tout le couvert végétal, et la c'est royal pour le chardon qui adorreeee le vide !

Le passage multiple du broyeur  : a minima 10 passages sur l'année pour être sur d'assez fatiguer ce cirse : je te raconte pas le bilan carbone et financier, entre le tracteur, le voyage jusqu'à la prairie, les allers retours, le tassage du sol.. sans être sur du rséultat final, et disons le, j'ai carrément autre chose à foutre de mes journées que de broyer 10 fois la même prairie.

Reste le glypho pied par pied......ca me faisait chier . D'en acheter, de me farcir une soirée entière à injecter pied par pied sur 2ha...bref, j'ai cherché ailleur .Je suis tombé , dans un magazine d'agro, sur une technique expérimentée en suisse : Les petits ruminants, notamments les chêvres, boudent le chardon sur pied, mais le consomme volontier une fois sec : le mec avait fauché son chardon, andainé (mis en tas) et donné à manger à ses chêvres : bingo, ca fonctionnait . Je me dit, aller je tente, ca devrait le faire avec mes moutons rustiques. Je fauche, j'andaine, je laise sècher deux jours, et je colle mes moutons en enclos sérré une demi journée la dessus . Je revient le soir, trop happy, quasiment tout est consommé, piétiné, bref, le feu <3 . Sauf que.....deux jour après, tout le lot de brebis avait les joues comme après une opération des dents de sagesse, et des abcès dus aux épines, plein la geule....deux semaines pour soigner tout ça...(et pas avec des granules hein ^^ ) .

Moralité : l'année d'après, j'ai flingé les pieds au glypho : impact négligeable vu les doses, traitement sélectif, et en fait, que 3 bonnes heures de boulot pour défoncer la majorité du chardon  : La solution, elle était la, sous mes yeux, et je l'ai refusé par principe. Mais en fait c'est ca, la meilleure option (dans mon cas) pour se débarasser du cirse sans éclater la biodiv, ni la diversité floristique (ben oui, le glypho s'attaque aux monocotylédones, tout ce qui est plantes à fleurs), sans claquer 300e en gazole, et sans trop se fatiguer .

Avec le recul, tu pense que c'est tes moutons qui n'ont pas été aussi efficace que les chèvres de l'expérimentateur, ou alors que le gars en question a "caché" le problème pour pouvoir vanter son approche sans glypho ?
J'ai trouvé tellement de mauvaise foi chez certains anti-pesticides que plus rien ne m'étonnerais.

oxythan a écrit:

fast' a écrit:....
Voyons mes options :  

La herse, je peux pas : la graminé dominante sur cette prairie c'est de l'agrostide stolonifère, qui fait des stolons (un genre de racine multiple), si je herse, j'arrache tout le couvert végétal, et la c'est royal pour le chardon qui adorreeee le vide !

Le passage multiple du broyeur  : a minima 10 passages sur l'année pour être sur d'assez fatiguer ce cirse : je te raconte pas le bilan carbone et financier, entre le tracteur, le voyage jusqu'à la prairie, les allers retours, le tassage du sol.. sans être sur du rséultat final, et disons le, j'ai carrément autre chose à foutre de mes journées que de broyer 10 fois la même prairie.

Reste le glypho pied par pied......ca me faisait chier . D'en acheter, de me farcir une soirée entière à injecter pied par pied sur 2ha...bref, j'ai cherché ailleur .Je suis tombé , dans un magazine d'agro, sur une technique expérimentée en suisse : Les petits ruminants, notamments les chêvres, boudent le chardon sur pied, mais le consomme volontier une fois sec : le mec avait fauché son chardon, andainé (mis en tas) et donné à manger à ses chêvres : bingo, ca fonctionnait . Je me dit, aller je tente, ca devrait le faire avec mes moutons rustiques. Je fauche, j'andaine, je laise sècher deux jours, et je colle mes moutons en enclos sérré une demi journée la dessus . Je revient le soir, trop happy, quasiment tout est consommé, piétiné, bref, le feu <3 . Sauf que.....deux jour après, tout le lot de brebis avait les joues comme après une opération des dents de sagesse, et des abcès dus aux épines, plein la geule....deux semaines pour soigner tout ça...(et pas avec des granules hein ^^ ) .

Moralité : l'année d'après, j'ai flingé les pieds au glypho : impact négligeable vu les doses, traitement sélectif, et en fait, que 3 bonnes heures de boulot pour défoncer la majorité du chardon  : La solution, elle était la, sous mes yeux, et je l'ai refusé par principe. Mais en fait c'est ca, la meilleure option (dans mon cas) pour se débarasser du cirse sans éclater la biodiv, ni la diversité floristique (ben oui, le glypho s'attaque aux monocotylédones, tout ce qui est plantes à fleurs), sans claquer 300e en gazole, et sans trop se fatiguer .

Avec le recul, tu pense que c'est tes moutons qui n'ont pas été aussi efficace que les chèvres de l'expérimentateur, ou alors que le gars en question a "caché" le problème pour pouvoir vanter son approche sans glypho ?
J'ai trouvé tellement de mauvaise foi chez certains anti-pesticides que plus rien ne m'étonnerais.

Il a rien caché du tout  . C'était dans une revue agricole tout ce qu'il y a de plus banale, "réussir prairie" ou un truc du style, avec des pubs pour monsanto et la fnsea dedans. Pas sur nature-homéomouton.couille  . C'est comme le reste , la profession agricole . 1/10 de gros bourrins 100% monoculture / stabu entravée / anti-tout / on fait comme papa et grand papa c'est comme ça picétou . 1/10 de hippies avec de la bouse de corne et des ptit machins en cordelettes magique. Et l'immense majorité à essayer d'être pragmatique, curieux de leur métier, de leur terre, de leur bêtes, à différents degrés de sensibilité enviro . Mais on entend vachement plus les 2/10 des extrêmes ^^ . Les produits phyto & vétérinaires comme n'importe quel poste de dépense opérationnelles sur une structure agricole, c'est le nerf de la guerre, et toutes les voies sont bonnes à explorer ! Expériementation et adaptation constante !


Pour le coup des moutons avec des abcès, c'est ma faute. Les caprins, de part leur ancêtres sauvages, ont cette faculté à consommer du ligneux et du piquant (et à trier la bouffe de manière obsessionnnelle) que les ovins n'auront probablement jamais .

Comme je suis lancé, voilà deux chaînes youtube que j'aime beaucoup : DirtyBiology et ScienceEtonnante.

Deux vidéos qui valent le coup d'être regardées je crois :
https://www.youtube.com/watch?v=6s_zXFmWM6g
https://www.youtube.com/watch?v=hB1kmGzpIrw

Et je vous conseille de fouiller ces deux chaînes.

Je suis fatigué, je côtoie des tox, qui se détruisent, et je côtoie des gens qui acceptent la dictature moderne, et je prends la moitié des uns, l'autre moitié des autres.

Et pendant ce temps, je me bats aussi pour moi-même...

Et j'arrive à rien changer...

https://qz.com/africa/1900035/the-lie-of-monsantos-genetically-modified-cotton-in-burkina-faso/

Faut-il vraiment faire confiance à Monsantos?

PoincarréCicéron a écrit:https://qz.com/africa/1900035/the-lie-of-monsantos-genetically-modified-cotton-in-burkina-faso/

Faut-il vraiment faire confiance à Monsantos?

Aucune idée.
Par contre ce dont je suis certain c'est qu'en interdisant en Europe la recherche publique sur les OGM on leur a ouvert un boulevard, et on va certainement le payer très longtemps.

L'un des premiers calculateurs analogiques capables de prédire le mouvement des planètes.
https://www.livescience.com/antikythera-mechanism-worlds-first-computer-modeled.html
Les Chinois avaient aussi une tour qui faisait une chose similaire.

On avait dit pas la science !!!

Il est écrit que tout le monde s'en fout.... ben donc voici le fruit de mes 5 ans de travaux au Royaume Uni... dispo en Open access :

https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(21)00187-4#secsectitle0020

Bon j'avoue ça peut être assez pointue. En très gros, on essaye de comprendre pourquoi lors d'un trauma (une inflammation aigue), l'inflammation a tendance à se propager bien au delà du site traumatisé et atteindre des organes qui n'ont rien à voir, tout particulièrement les poumons.
Par exemple, lors du crash de Anthoine Hubert, bien que les jambes de Juan Correa furent sévèrement atteintes, la première préoccupation fut ses poumons. Et encore, le pilote n'avait que 20 ans à l'époque, cette problématique est bien plus exacerbée lorsque ça touche une personne âgée.
Donc je tente de comprendre pourquoi.

Evidemment mes travaux n'ont pas pour but de donner la réponse ultime, mais d'apporter un élément pour comprendre. Et ce qu'on a pu voir c'est que chez les souris âgées, lors d'une inflammation aigue et localisée, il y a une arrivée sur place de cellules immunitaires tels des sapeurs pompiers en charge d'éteindre un feu. Hélas ces cellules immunitaire ne sont pas capables de pénétrer au coeur de l'inflammation pour anéantir les éventuels corps étrangers qui s'y seraient glissés. Elles sont en fait comme désorientées puis elles sont emportées par le flux sanguin très loin de là, notamment au niveau des poumons.
Le problème est le suivant : Pour éliminer les éventuels corps étrangers, certaines cellules immunitaires sont dotées d'une collection d'armes chimiques. Ces armes ne font pas la distinction entre ce qui est mauvais et ce qui est bon. Donc pour s'assurer que ces cellules immunitaires ne zigouillent pas tout, elles sont comme anesthésiées lorsque rien se passe et dès qu'elles arrivent proche, l'inflammation va les activer. Or dans le cas des individus âgées, ce qu'il se passe au niveau du traumatisme est tellement intense que lorsque les cellules immunitaires approchent, elles commencent à être activées mais n'arrivent pas à approcher d'avantage. Au lieu de cela, elles continuent à s'activer tout en étant emportées vers d'autres organes comme le poumon, qui, lui, n'a rien à voir dans le problème. Or comme ces cellules ont été activées, le moindre contact avec les poumons fait qu'elles agissent comme une grenade et relâchent leur contenu toxique qui va endommager le poumon.

On a pu identifier qu'une substance normalement produite durant une inflammation, est cette fois-ci produite à l'excès chez les souris âgées. Cette substance a normalement pour but d'attirer ces cellules immunitaire mais là, cet excès a comme l'effet inverse. Mais si on arrive à réduire cette production intense dans les plus brefs instants qui suivent le trauma, on pourrait empêcher cette séquence d'événement de se produire et, pourquoi pas, préserver les poumons.

Félicitations pour ce « paper »... Et merci aussi pour tes quelques paragraphes de vulgarisation, extrêmement clairs et instructifs.

Quant à l’article lui-même, ma foi, au vu de mes compétences en biologie qui s’arrêtent au niveau de terminale S, je dois malheureusement avouer n’y avoir rien compris.

Hyper intéressant en effet

C'est vrai que je m'étais posé la question pour Correa, le voir "crasher" comme ça quelques jours après au niveau des poumons m'avait étonné

Après je ne sais pas si c'est la cause. C'était juste pour suscité un peu d'intérêt

FFFF a écrit:Il est écrit que tout le monde s'en fout.... ben donc voici le fruit de mes 5 ans de travaux au Royaume Uni... dispo en Open access : ....

Joli (même si je ne comprend pas grand chose ).

Du coup j'en profite pour partager ceci (ça a deux jours) : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091674921008939
Si j'ai compris ce que j'ai lu, c'est une publication qui s'intéresse à l'impact pulmonaire de la tempête de cytokines dans le cas du COVID19.

Les journalistes quand ils cherchent un scientifique pour valider leur ligne éditoriale.



Et des exemples comme ça il y en a tous les jours.
Ils démarcherons jusqu'à ce qu'ils tombent sur quelqu'un qui acceptera. Et une fois cette personne trouvée, si le message ne rentre pas pile poil dans ce qui était attendu, ils coupent ou ne diffusent pas.

Dans les mêmes déviances



Pourquoi ça n'avais pas plu ?

Car elle avait expliqué que les crèmes solaires bio ne sont pas forcement meilleures pour l'environnement, que ce qui compte pour protéger les coraux c'est surtout que la crème ne soit pas trop soluble dans l'eau.

Bah c'est comme ça que la presse fonctionne depuis longtemps. Sur des sujets un peu moins spécialisés et moins techniques, la presse utilise le radio trottoir de la même manière. Cela peut avoir des conséquences importantes lorsque l'opinion est répétée fréquemment. C'est comme cela que l'on "modèle" l'opinion générale de nos jours.

Sur tout ce qui touche les questions environnementales on a quand même une dégradation récente.
La raison est assez simple, le greenwashing est à la mode et à la fois ceux qui possèdent la presse mais aussi ceux qui les financent via l'achat d'encart publicitaires ont des intérêts dans ce secteur.
Sur Le Monde ça en est même devenu assez impressionnant, sur les questions environnementales ce journal n'a plus grand chose à envier à un tract militant.

Ce genre d'article : https://www.afis.org/Et-les-pesticides-naturels
Ne passerais jamais dans un journal comme Le Monde, Foucart pèserais de tout son poids pour dynamiter le truc.

oxythan a écrit:Sur tout ce qui touche les questions environnementales on a quand même une dégradation récente.
La raison est assez simple, le greenwashing est à la mode et à la fois ceux qui possèdent la presse mais aussi ceux qui les financent via l'achat d'encart publicitaires ont des intérêts dans ce secteur.
Sur Le Monde ça en est même devenu assez impressionnant, sur les questions environnementales ce journal n'a plus grand chose à envier à un tract militant.

Ce genre d'article : https://www.afis.org/Et-les-pesticides-naturels
Ne passerais jamais dans un journal comme Le Monde, Foucart pèserais de tout son poids pour dynamiter le truc.  

T'inquiète, ça marche exactement dans l'autre sens du côté des médias de droite/extrême droite qui sont contre les "concepts de gauche" et font un anti écolo totalement absurde sans tenir compte des faits

Zelkin a écrit:...

T'inquiète, ça marche exactement dans l'autre sens du côté des médias de droite/extrême droite qui sont contre les "concepts de gauche" et font un anti écolo totalement absurde sans tenir compte des faits

J'ai quand même l'impression que le climato-scepticisme à perdu de ses couleurs, même dans la droite réactionnaire / conservatrice. Y'a qu'a voir, chez Valeurs actuelles ils osent même plus.

oxythan a écrit:

Zelkin a écrit:...

T'inquiète, ça marche exactement dans l'autre sens du côté des médias de droite/extrême droite qui sont contre les "concepts de gauche" et font un anti écolo totalement absurde sans tenir compte des faits

J'ai quand même l'impression que le climato-scepticisme à perdu de ses couleurs, même dans la droite réactionnaire / conservatrice. Y'a qu'a voir, chez Valeurs actuelles ils osent même plus.  

Oui, parce que désormais un tel message serait mal perçu de leur base, sinon ils continueraient à nous faire du trump.

Bon chez CNEWS par contre les climato sceptiques sont les bienvenus


Ce que j'ai du mal a comprendre par contre c'est les climato-sceptiques qui sont contre les éoliennes.
Si ils sont si convaincus que le réchauffement n'est pas problématique et qu'on peut y aller sans réserve sur les fossiles, pourquoi alors s'en prennent il aux éoliennes qui permettent d'alterner ENr quand il y a du vent et centrale a gaz quand il n'y en a pas ?

Le problème est propre à la TV française, ils invitent des scientifiques qui portent leurs opinions et non une personne qui porte l'opinion consensuel alors même que la science avance sur le consensus

FFFF a écrit:Le problème est propre à la TV française, ils invitent des scientifiques qui portent leurs opinions et non une personne qui porte l'opinion consensuel alors même que la science avance sur le consensus

C'est très juste.

Quand j'ai découvert ça, ça m'a bien fait marrer