La science (topic fondamental même si tout le monde s'en fout)

fast' a écrit:Je vient de lire le débat sur bio . Je ferait une réponse longue et argumentée ce soir, à tête reposée, en parlant de ce que je connais  : le bio en élevage viande, because c'est mon boulot (exploitation ovin viande en race menacée et en milieu naturel sensible) et ma spécialisation (gestion de prairies paturées naturelles) . Mais pour spoiler : Je considère le cahier des charges ab en élevage viande est une composante très importante, voire essentielle de la dynamique des territoires ruraux , du maintien d'une biodiversité naturelle & domestique ,de la promotion d'une éthique dans les pratiques d'élevage & dans l'évolution des pratiques alimentaires chez mes concitoyens .

Ah mais je suis entièrement d'accord.
Sur l'élevage bio je n'appuie que sur les deux points qui me semblent problématiques car non rationnellement justifié, le premier étant de leur faire bouffer que des aliments bio (ce qui accroît inutilement les coûts d'exploitation sans justification autre que de faire déborder l'agriculture bio sur l 'élevage bio) , et le second étant l'utilisation de l'homéopathie en première intention sur des animaux malades. Mais tout le reste du label me semble aller dans le bon sens.

Impatient de lire ta contribution.

J'arrive pas à faire synthétique....j'ai déja écris un pavé de 120 lignes, sans aborder de face la question de la labellisation AB . J'en suis sur la différence en terme de biodiversité spécifique entre une prairie naturelle et une prairie temporaire et les dynamiques d'évolutions des milieux paturés.... Je vais continuer mon pavé géant et j'essayerai de synthétiser après.

J'ai retenu un trucs quand même sur les pages précedentes qui m'a fait bondir et je vais régir dessus

orange a écrit:Oui l'agriculture bio est une plaie pour la biodiversité. Je suis d'accord, puisque le principe même d'exploiter un espace naturel est en soit une plaie pour la biodiversité.
L'agriculture conventionnelle est une plaie pour la biodiversité
L'agriculture est une plaie pour la biodiversité

Ca peux être une plaie totale, ou ca peux aussi être exactement l'inverse : ce dont les espèces inféodés à un milieu spécifique ont besoin . Mes prairies sont des hotspots de biodiversité tant végétal qu'animale PARCE QUE je pratique du pâturage mixte extensif, parce que je fauche en tardif, parce que j'entretient mes bordés de frênes, parce que j'évite de déparasiter en plein champs, parce que j'apporte un minimum de fumure . Et ces pratiques sont, en grande majorité, le fait d'exploitations labellisés AB . J'arrête de paturer ? L'herbe monte, elle va créer une couche d'humus, et en deux ans, fini les orchidées, fini l'azuré des mouillères, la gentiane pneumonante, le râle des genêts, bonjour la Jussie , Les carex divers et variés, et l'appauvrissement général de la biodiversité . Mais en agriculture sur espaces naturels, le premier gestionnaire, c'est l'éleveur.

Pareil en terme de biodiversité domestique : J'éleve une race en conservation, rustique et hyper adaptée au milieu humide, qui à failli disparaitre à l'heure de la grande distribution pour son gigot long et non conformé aux emballages. Elle est moins productive mais j'y gagne en terme de soins , de résistances aux maladies et j'entretient un patrimoine local et une certaine identité de la région ou je vit. Encore une fois, c'est essentiellement des exploitants AB qui sont investit dans ces programmes de sauvagarde et de valorisation des races anciennes .

Sinon, oxy, je me garderait bien de parler de production AB végétal, je n'en fait pas . J'engraisse mes agneaux à l'herbe, en pâturage tournant & dynamique. Le seul aliment extérieur acheté c'est de l'orge pour le démarrage des agneaux , effectivement en AB (le cahier des charges l'exige) et un peu d'avoine pour la finition, via un voisin . Je croit très fort (et les travaux menés avec l'inra sur mon exploit et d'autres me confortent dans mon choix) à la valorisation de l'herbe un maximum, j'arrive à obtenir des courbes de croissances très interessantes, certe en croissance lente,mais en valorisant des milieux qui auraient été considérés il y à quelques années encore comme de la "cochonnerie". Et je peux pas blairer les homéopates ;-) . Je connais aucun éleveur AB qui donne de l'homéo en première intention . On est souvent en race rustique, et je sais absolument tout faire sur un mouton comme opération . On appelle jamais le véto : visite du véto = valeur de l'agneau en viande . On à droit à trois traitement globaux par an, hors déparasitage, et en général, j'en fait 1 ou 2 , plus au cas par cas sur une bête malade . Et franchement vu le prix des médocs pour bestioles, on traite le moins possible, ca grêve les frais vétérinaires de ouf...

Adoum a écrit:Il y a "bio" et "bio".

Tu as celui de supermarché qui, en plus, est souvent importé.... bonjour le "bio" si c'est quand même pour brûler du kérosène pour le venir jusqu'ici.

Et tu as le bio du maraîcher.

En soit, non, le cahier des charges est ce qu'il est, libre au groupe auchan ou à dédé de Corrèze de l'appliquer à la lettre....ou dans l'esprit du rêglement , comme en f1 ^^ . Mais je voit ou tu veux en venir.

Un des élements prépondérant du label AB en viande, c'est l'obligation de pâturage une majeure partie de l'année . La ou je bosse, c'est simple, même les mises bas je les fait au champs ^^ . C'est une composante essentielle d'un paysage agricole, et du maintient des espaces naturels....sans compter le potentiel d'automédication et d'appétence d'une belle prairie naturelle. Les travaux de cyril agreil sur ce sujet sont des plus étonnants ! C'est comme nous un mouton, ca aime la diversité dans la bouffe !

Bon, je laisse ca comme ça, je sais que c'est décousu etpas fini, mais je vais continuer mon pavé géant voir si j'arrive à quelque chose de plus compact qu'une thèse et de plus structuré que ce que je vient de répondre

Merci Fast' pour cette intervention.

Oui, je sais... d'où les "guillements" mais tu l'avais compris. Je trouve toujours qu'il y a un monde entre le label et l'esprit derrière... d'où le fait que je vais préférer acheter dans une ferme locale qui ne fait pas bio qu'au supermarché du bio qui vient du Kenya.

Il me semble que le premier producteur de céréale bio est la Chine. En tous cas le magasin bio le plus proche de l'appart ne vend que du bio chinois.

fast' a écrit:

J'ai retenu un trucs quand même sur les pages précedentes qui m'a fait bondir et je vais régir dessus

orange a écrit:Oui l'agriculture bio est une plaie pour la biodiversité. Je suis d'accord, puisque le principe même d'exploiter un espace naturel est en soit une plaie pour la biodiversité.
L'agriculture conventionnelle est une plaie pour la biodiversité
L'agriculture est une plaie pour la biodiversité

Il n'allait pas de soit à la relecture que je ne cautionnais pas réellement le propos comme quoi l'agriculture bio était une plaie pour la biodiversité du mon point du vue avec cette phrase on était dans l'absurde, et j'espérais en allant jusqu'à émettre l'hypothèse que la biodiversité était une plaie pour la biodiversité que j'étais suffisamment clair dans propos, ce qui a priori n'était pas le cas, j'en suis désolé.

Je suis pas doué en second degré ^^ . Et j'intervient regulièrement en début de cursus pour des bts gpn (gestion & protection de la nature) sur les liens entre agriculture & environnement . Je fait systématiquement une activité pour poser les bases de mon intervention . J'ai devant moi des aspirants garde nature, gestionnaires de parc naturel, de zone natura 200, ect....je demande de me citer deux mots qu'ils associent à l'agriculture et à l'élevage . J'ai "ennemi" , "pollution", destruction de la nature" qui reviennent de manière régulière . Ya eu un tel fossé de creusé entre gestion enviro et agriculteurs...ca commence tout juste à se boucher , des profils comme le mien qui cumulent cursus agricole et environnemental sont de plus en plus recherchés, pour faciliter un dialogue qui a été rompu pendant des années.....les mecs se pointaient chez un éleveur en lui disant de ne plus paturer sa prairie x parce que papillon y se reproduisait la....les gars se faisaient dégager à coup de fourche  XD .

Pour moi le label AB, c'est un marqueur, certes imparfait à tout points de vue, d'une certaine évolution des mentalités . Récupéré, essoré et aseptisé par une harmonisation européene de manière pas toujours heureuse, mais une avancée néanmoins (je parle toujours d'élevage viande, et j'ai beaucoup, beaucoup à redire sur la cahier des charges AB laitier) . Mais plus encore, c'est une plus value commerciale pour tout les petits elevages en polyculture / système herbe / vente directe qui tentent d'exister de manière pérenne. Mais autant cette plus value ne se mérite pas pour des tomates en hydroponie (même si ce genre de système m'interesse au plus au point), pour de la production de viande, c'est mérité à 100% . Au dela d'une garantie de viande nourrie essentiellement à l'herbe, c'est aussi le signe d'une certaine vue globale sur les agrosystèmes et les possibilités qui en découlent . Un autre exemple d'outil qui peux être salvateur ou destructeur sur un territoire, c'est les AOC.....en fonction de qui et de comment elles ont été élaborés, ca ossille entre un cahier des charges qui permet tout et n'importe quoi, à quelque chose de hyper restrictif, qui favorise une reflexion en profondeur sur les conduites d'élevages afin de produire quelque chose de cohérent avec le territoire, ses cheptels et son patrimoine.

Je me suis égaré, c'était surtout pour dire que ce que tu as exprimé de manière ironique et décalée, je le retrouve souvent...chez des futurs gestionnaires enviro !

oxythan a écrit:Il me semble que le premier producteur de céréale bio est la Chine. En tous cas le magasin bio le plus proche de l'appart ne vend que du bio chinois.

Faut faire une distinction importante : Les céréales et légumineuses labellisés AB à destination de la consommation humaine, transformée ou pas. Et celles à destination de l'engraissement / des performances laitières du bétail . Je ne me prononcerait pas sur la première catégorie, c'est pas mon domaine . J'achêtemes pates au paysan pastier du voisinage (c'est un pote en plus) . Clairement, en terme de démarche locale, c'est top pour un produit de grande consommation . Il produit, et transforme sur place . Blé ancien, petit épautre, en pates et farine . Ca marche du tonnerre . Un produit comme celui la, même produit et vendu en local, il à besoin de cette labelisation visible, "connue" du grand public pour qui c'est un garant de qualité (pour la majorité). Et je pense qu'il mérite cette visibilité . Il est labellisé "nature & progrès" , aussi, un super label, avec une démarche d'amélioration constante du rapport efficience / services écologiques, mais c'est encore qq chose d'assezconfidentiel. Voila, c'est la que s'arrete ma connaissance des systèmes bio céréaliculture. C'est un exemple parmis tant d'autre, mais ca donne envie de donner sa chance à cette labelisation, aussi imparfaite soit elle .

Pour le bio destiné aux bestioles, je suis un vilain extremiste : Un ruminant, mono gastrique ou pas, c'est fait pour manger de l'herbe . UNe ressource que nous ne consommont pas, gratuite ou presque, support de biodiversité dans presque tout les cas etsous toutes ses formes. Je milite pour un retour aux systèmes à dominante herbe, voir 100% herbe. J'utilise encore un peu de céréales à la ferme, mais l'objectif à moyen terme, c'est de s'en passer completement . Ptet un peu de bettrave fourragère en alternative ? mais dur à macher pour des agneaux sauf si broyés au préalable . Et la terre est argileuse et collante ici, ca implique un nettoyage des bettraves au préalable, sinon ca va être la fêtes aux parasites intestinaux. Bref à reflechir, mais je digresse.

Sinon, tout les collègues qui font de la polyculture ou du 100% céréales, qui se sont convertis au label, peux importe le cahier des charges, je ne connais pas précisement du tout le contenu des exigeances pour de l'orge ou autre, ils ont des pratiques que l'on ne peux qualifier que de progrès sous l'angle de la preservation voir de l'amélioration de la biodiversité. Plus de couverts, moissons tardives, lutte integrée, re-implantation de structure bocagère...concrètement que du bon. Semences qui degenerent moins, meilleur robsutesse, besoin en eau réduits au prix d'une productivité moindre mais moins soumise aux alés climatiques, moins fragile et moins demandeuse. On est curieux chez les pécores . Et otu cas, par chez moi, toutes les personnes en polyculture / elevage bio s'approvisonnent en local, moiy compris pour l'orge . Ca coute déja un bras, on vapas le faire venir de chine pour des quantités qui paraissent dérisoires

Globalement, en France, je pense que outre la polémique chimique / naturel qui fait rage , ou même moi je ne sais pas trop me placer en vrai (j'adore les conférences de l'afis, mais les conclusions sur la nocivité herbicides "naturels" et chimiques me mettent mal à l'aise ^^ ) , la plupart des exploitants ayant démarré une conversion vers le label AB ont en tête, en plus d'améliorer leur revenus (bah oui ^^ ) , une meilleur interaction avec leur lieu de travail et leur envrionnement au sens large .Et ca , pour moi c'est central, je me porte garant d'une bonne partie de la profession. On à des civams hyper compétents, on expérimente, on kiffe surtout notre métier !!! C'est important une campagne bocagère, avec des rivières pas toutes droites, des haies, de la faune, des bebêtes qui broutent, la fête du poney ! Pour le tourisme, pour la dynamique locale, pour le lien social. Et à défault de mieux, ce label seet de repère pour identifier des producteurs qui ont cette démarche plus globale.

fast' a écrit:...
Globalement, en France, je pense que outre la polémique chimique / naturel qui fait rage , ou même moi je ne sais pas trop me placer en vrai (j'adore les conférences de l'afis, mais les conclusions sur la nocivité herbicides "naturels" et chimiques me mettent mal à l'aise ^^ ) , la plupart des exploitants ayant démarré une conversion vers le label AB ont en tête, en plus d'améliorer leur revenus (bah oui ^^ ) , une meilleur interaction avec leur lieu de travail et leur envrionnement au sens large .Et ca , pour moi c'est central, je me porte garant d'une bonne partie de la profession. On à des civams hyper compétents, on expérimente, on kiffe surtout notre métier !!! C'est important une campagne bocagère, avec des rivières pas toutes droites, des haies, de la faune, des bebêtes qui broutent, la fête du poney ! Pour le tourisme, pour la dynamique locale, pour le lien social. Et à défault de mieux, ce label seet de repère pour identifier des producteurs qui ont cette démarche plus globale.

Sur la toxicité des pesticides.
Il n'y a vraiment pas de lien entre la toxicité et le fait d'être naturel ou de synthèse, notamment car notre organisme est déjà soumis à des doses importantes de pesticides naturels et à développé ( processus évolutif) des systèmes de défense qui sont efficient à la fois sur les pesticides naturels mais aussi sur les pesticides de synthèse.

Voir cet article (même si ça vient de l'AFIS) : https://www.pseudo-sciences.org/Et-les-pesticides-naturels

Il y a un truc qui me titille en France. Je suis sûr que Rye peut le confirmer mais une chose qui me surprend avec la bouffe au RU c'est à quel point elle se périme vite. Par exemple, si tu achètes du pain de mie, il se périme généralement en 2-3 jours. Le lait pareil... et d'autres choses.
Par contre, en France il me semble qu'on peut garder les choses en général bien plus longtemps.

Ca me fait poser la question de la quantité de conservateurs ou tout autre stratégie de préservation utilisée dans les produits en France, ça doit être énorme !

oxythan a écrit:

fast' a écrit:...
Globalement, en France, je pense que outre la polémique chimique / naturel qui fait rage , ou même moi je ne sais pas trop me placer en vrai (j'adore les conférences de l'afis, mais les conclusions sur la nocivité herbicides "naturels" et chimiques me mettent mal à l'aise ^^ ) , la plupart des exploitants ayant démarré une conversion vers le label AB ont en tête, en plus d'améliorer leur revenus (bah oui ^^ ) , une meilleur interaction avec leur lieu de travail et leur envrionnement au sens large .Et ca , pour moi c'est central, je me porte garant d'une bonne partie de la profession. On à des civams hyper compétents, on expérimente, on kiffe surtout notre métier !!! C'est important une campagne bocagère, avec des rivières pas toutes droites, des haies, de la faune, des bebêtes qui broutent, la fête du poney ! Pour le tourisme, pour la dynamique locale, pour le lien social. Et à défault de mieux, ce label seet de repère pour identifier des producteurs qui ont cette démarche plus globale.

Sur la toxicité des pesticides.
Il n'y a vraiment pas de lien entre la toxicité et le fait d'être naturel ou de synthèse, notamment car notre organisme est déjà soumis à des doses importantes de pesticides naturels et à développé ( processus évolutif) des systèmes de défense qui sont efficient à la fois sur les pesticides naturels mais aussi sur les pesticides de synthèse.

Voir cet article (même si ça vient de l'AFIS) : https://www.pseudo-sciences.org/Et-les-pesticides-naturels
 

Merci, je connais bien les docs de l'AFIS, et j'aurait tendance à considerer leur boulot comme admirable et leur posture scientifique assez inattaquable . D'ou mon malaise initial : J'ai été formaté à la diabolisation des adjuvants agricoles chimiques, et à la survalorisation des naturels, j'en revient tout doucement...pas facile d'admettre qu'on s'est royalement fourvoyé...

Un point cependant, qui ne me concerne que peu, mais qui à son importance à l'échelle internationale, je trouve : Les itinéraires agricoles "clés en mains" proposés aux pays émergents par les grandes firmes, à base de graines f1 "glyphoready", qui viennent en package complet (semences + phytosanitaires + circuits de vente) et qui sucrent tout bonnement tout vélléité d'indépendance alimentaire. Cette standardisation des productions agricoles est une catastrophe d'un point de vue biodiversité dans les agrosystèmes, d'un point de vue biodiversité domestique tout court, et un potentiel vecteur de solides vagues de ravageurs de cultures à grande échelle . Ca marche pareil que pour des zoonoses.

Mais je me range volontier depuis peu au consensus scientifique en vigueur . Un produit phyto, sélectif ou global, aura une toxicité similaire qu'il soit d'origine "naturelle" ou chimique ! Et aura son utilité, selon la typologie du système agricole.

Un ptit exemple pratique, de chez moi, ya deux ans . J'ai une invasion de cirse des champs (une saloperie de chardon qui fait de la racine souterraine en plus de grainer, et qui te reco_vre une prairie en moons de 3 ans, j'ai une obligation de destruction) sur une de mes prairies naturelle, en zone natura 2000 : Selon le cahier des charges et mes engagements en mesures agro environnementales, j'ai interdiction de retourner ma prairie, de la traiter en global avec des phytosanitaires (naturels ou pas ^^ )

Ya un chapitre exprès sur ce chardon dans le cahier des charges, qui non content de grainer, fait de la racine souterraine bien profonde . J'ai le droit de herser (griffer) ma prairie , de pratiquer un broyage à volonté, ou de défoncer les pieds un par un au glypho, en en injectant directement dans le sol sur les pieds mère .

Voyons mes options :

La herse, je peux pas : la graminé dominante sur cette prairie c'est de l'agrostide stolonifère, qui fait des stolons (un genre de racine multiple), si je herse, j'arrache tout le couvert végétal, et la c'est royal pour le chardon qui adorreeee le vide !

Le passage multiple du broyeur : a minima 10 passages sur l'année pour être sur d'assez fatiguer ce cirse : je te raconte pas le bilan carbone et financier, entre le tracteur, le voyage jusqu'à la prairie, les allers retours, le tassage du sol.. sans être sur du rséultat final, et disons le, j'ai carrément autre chose à foutre de mes journées que de broyer 10 fois la même prairie.

Reste le glypho pied par pied......ca me faisait chier . D'en acheter, de me farcir une soirée entière à injecter pied par pied sur 2ha...bref, j'ai cherché ailleur .Je suis tombé , dans un magazine d'agro, sur une technique expérimentée en suisse : Les petits ruminants, notamments les chêvres, boudent le chardon sur pied, mais le consomme volontier une fois sec : le mec avait fauché son chardon, andainé (mis en tas) et donné à manger à ses chêvres : bingo, ca fonctionnait . Je me dit, aller je tente, ca devrait le faire avec mes moutons rustiques. Je fauche, j'andaine, je laise sècher deux jours, et je colle mes moutons en enclos sérré une demi journée la dessus . Je revient le soir, trop happy, quasiment tout est consommé, piétiné, bref, le feu <3 . Sauf que.....deux jour après, tout le lot de brebis avait les joues comme après une opération des dents de sagesse, et des abcès dus aux épines, plein la geule....deux semaines pour soigner tout ça...(et pas avec des granules hein ^^ ) .

Moralité : l'année d'après, j'ai flingé les pieds au glypho : impact négligeable vu les doses, traitement sélectif, et en fait, que 3 bonnes heures de boulot pour défoncer la majorité du chardon : La solution, elle était la, sous mes yeux, et je l'ai refusé par principe. Mais en fait c'est ca, la meilleure option (dans mon cas) pour se débarasser du cirse sans éclater la biodiv, ni la diversité floristique (ben oui, le glypho s'attaque aux monocotylédones, tout ce qui est plantes à fleurs), sans claquer 300e en gazole, et sans trop se fatiguer .

Merci Fast, c'est super intéressant.

si ça peut te rassurer le glyphosate est totalement biodégradable ( par les micro-organismes du sol, ce qui fait que selon le niveau d'activité du sol cela prendra plus ou moins de temps), et au final (généralement quelques mois) il ne restera plus que des éléments simples. Mais j'imagine que tu étais au courant avant même d'avoir fini par retomber sur cette option.

oxythan a écrit:Merci Fast, c'est super intéressant.

si ça peut te rassurer le glyphosate est totalement biodégradable ( par les micro-organismes du sol, ce qui fait que selon le niveau d'activité du sol cela prendra plus ou moins de temps), et au final (généralement quelques mois) il ne restera plus que des éléments simples. Mais j'imagine que tu étais au courant avant même d'avoir fini par retomber sur cette option.

Oui, je sais , ya les résultats des tests normalisés sur un mois sur la fiche produit, c'est biodégradable assez rapidement, essentiellement par les micro organismes du sol . La ou, le bat blesse (je parle des traitements systématiques, destructions de couverts végétaux surtout) , c'est la micro-faune du sol qui prend hyper cher, en usage répété, et en cas de lessivage du sol, la faune aquatique aussi. Ca crée des déséquilibres assez flagrants dans les cycles alimentaires qui favorisent à moyen terme, si usage répété ou mésusage, des espèces potentiellements ravageuses et/ou invasives . Le glypho est un produit sacrément encadré (à raison), mais je pourrait mettre un carton rouge à quelques un de mes "collègues", qui font plus ou moins du nimporte quoi, sans même être des plus discrets (c'est valable aussi, pour l'irrigation, les brulots, les coupes de haies à blanc...) . Et quand on voit les dosages recommadés à l'ha il y a 30 ans,et ceux d'aujourd'hui avec la même efficacité et un impact modéré, ca me fait un peu froid dans le dos . Que le produit en soit, soit diabolisé à outrance, je l'entend, je l'ai intégré, c'est vrai . Mais qu'on minimise de fait le bourrinage total de la biodiv en milieu rural des années 70-80-90 (et je connais le contexte historique, ca n'excuse rien ^^ ) , ca me plait déja moins. Et pourtant c'est un discours que je retrouve un peu aussi

FFFF a écrit:Il y a un truc qui me titille en France. Je suis sûr que Rye peut le confirmer mais une chose qui me surprend avec la bouffe au RU c'est à quel point elle se périme vite. Par exemple, si tu achètes du pain de mie, il se périme généralement en 2-3 jours. Le lait pareil... et d'autres choses.
Par contre, en France il me semble qu'on peut garder les choses en général bien plus longtemps.

Ca me fait poser la question de la quantité de conservateurs ou tout autre stratégie de préservation utilisée dans les produits en France, ça doit être énorme !

Je suis assez d'accord sur certains aliments : les yaourts par exemple ne sont plus bons très peu de temps après la date de peremption.
Pour le pain et autres produits non frais j'ai plutôt l'impression que c'est l'humidité dans les habitations anglaises qui aide pas (l'horreur) mais je me.trompe peut être

oxythan a écrit:

fast' a écrit:...
Globalement, en France, je pense que outre la polémique chimique / naturel qui fait rage , ou même moi je ne sais pas trop me placer en vrai (j'adore les conférences de l'afis, mais les conclusions sur la nocivité herbicides "naturels" et chimiques me mettent mal à l'aise ^^ ) , la plupart des exploitants ayant démarré une conversion vers le label AB ont en tête, en plus d'améliorer leur revenus (bah oui ^^ ) , une meilleur interaction avec leur lieu de travail et leur envrionnement au sens large .Et ca , pour moi c'est central, je me porte garant d'une bonne partie de la profession. On à des civams hyper compétents, on expérimente, on kiffe surtout notre métier !!! C'est important une campagne bocagère, avec des rivières pas toutes droites, des haies, de la faune, des bebêtes qui broutent, la fête du poney ! Pour le tourisme, pour la dynamique locale, pour le lien social. Et à défault de mieux, ce label seet de repère pour identifier des producteurs qui ont cette démarche plus globale.

Sur la toxicité des pesticides.
Il n'y a vraiment pas de lien entre la toxicité et le fait d'être naturel ou de synthèse, notamment car notre organisme est déjà soumis à des doses importantes de pesticides naturels et à développé ( processus évolutif) des systèmes de défense qui sont efficient à la fois sur les pesticides naturels mais aussi sur les pesticides de synthèse.

Voir cet article (même si ça vient de l'AFIS) : https://www.pseudo-sciences.org/Et-les-pesticides-naturels
 

D'ailleurs en parlant de pesticides, savez vous qu'ils sont responsables de l'avancement de l'age de la puberté ?
Tous les 10 ans, la puberté se fait 3 mois plutôt...

C'est basé sur quoi ce lien de causalité?

Je pense que Bubbleboy doit parler des perturbateurs endocriniens.

oxythan a écrit:Je pense que Bubbleboy doit parler des perturbateurs endocriniens.

Oui, tout à fait.
Pesticides et perturbateurs endocriniens.

Un article au hasard : https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/de-plus-en-plus-de-pubertes-precoces-liees-aux-pesticides-dans-la-drome-1553553248

Bubbleboy a écrit:

oxythan a écrit:Je pense que Bubbleboy doit parler des perturbateurs endocriniens.

Oui, tout à fait.
Pesticides et perturbateurs endocriniens.

Un article au hasard : https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/de-plus-en-plus-de-pubertes-precoces-liees-aux-pesticides-dans-la-drome-1553553248

Le lien entre pesticides et puberté précoce est tout sauf évident. Si on va au delà de cet article de presse avec interview de généraliste du coin et témoignages et qu'on cherche une publication "sérieuse" on trouve ça:

http://beh.santepubliquefrance.fr/beh/2018/22-23/2018_22-23_2.html

La répartition spatiale est étonnante, et les hypothèses sont assez diverses.

Je vais essayer de trouver d'autres études, idéalement il faudrait mettre la main sur une méta-analyse.

Après, je suis pas scientifique je l'avoue
J'avais (essayé d') écouté une émission radio en voiture, et ça parlait de ça. Mais avec la belle mère comme passagère, pas toujours facile d'entendre les phrases clés...

Peut-être même que depuis la disparition des grid-girls, la tendance serait repartie au retardement de la puberté.

schumi0203 a écrit:Peut-être même que depuis la disparition des grid-girls, la tendance serait repartie au retardement de la puberté.

Bubbleboy a écrit:Après, je suis pas scientifique je l'avoue
J'avais (essayé d') écouté une émission radio en voiture, et ça parlait de ça. Mais avec la belle mère comme passagère, pas toujours facile d'entendre les phrases clés...

En science j'avais tendance à vanter le niveau de preuve des méta-analyses... jusqu’à ce que je tombe sur une meta-analyse d'homéopathie. Elle regroupait 57 études, étalées sur plus de 60 ans,  qui avaient été, dans leur majorité, remises en cause, soit pas un soucis de méthode, soit par une non-réproductibilité (j'ai passé plusieurs heures dessus à les prendre une à une). Mais ça n'avais pas empêché un "labo" affilié à une université anthroposophique Allemande de faire une méta - analyse d'analyse foireuses, en espérant peut être pouvoir profiter du niveau de preuve d'une méta-analyse.
Ce travail terminé j'ai envoyé mes conclusions au rédacteur en chef du journal anthroposophique Aether.news (c'est lui qui mettait cette méta-analyse en avant). Il n'a pas du les apprécier, vu qu'il m'a direct bloqué sur twitter

oxythan a écrit:

Bubbleboy a écrit:Après, je suis pas scientifique je l'avoue
J'avais (essayé d') écouté une émission radio en voiture, et ça parlait de ça. Mais avec la belle mère comme passagère, pas toujours facile d'entendre les phrases clés...

En science j'avais tendance à vanter le niveau de preuve des méta-analyses... jusqu’à ce que je tombe sur une meta-analyse d'homéopathie. Elle regroupait 57 études, étalées sur plus de 60 ans,  qui avaient été, dans leur majorité, remises en cause, soit pas un soucis de méthode, soit par une non-réproductibilité (j'ai passé plusieurs heures dessus à les prendre une à une). Mais ça n'avais pas empêché un "labo" affilié à une université anthroposophique Allemande de faire une méta - analyse d'analyse foireuses, en espérant peut être pouvoir profiter du niveau de preuve d'une méta-analyse.
Ce travail terminé j'ai envoyé mes conclusions au rédacteur en chef du journal anthroposophique Aether.news (c'est lui qui mettait cette méta-analyse en avant). Il n'a pas du les apprécier, vu qu'il m'a direct bloqué sur twitter

Hahaha ! Pas mal le coup du blocage sur twitter !
Ça veux tout dire...

oxythan a écrit:

Bubbleboy a écrit:Après, je suis pas scientifique je l'avoue
J'avais (essayé d') écouté une émission radio en voiture, et ça parlait de ça. Mais avec la belle mère comme passagère, pas toujours facile d'entendre les phrases clés...

En science j'avais tendance à vanter le niveau de preuve des méta-analyses... jusqu’à ce que je tombe sur une meta-analyse d'homéopathie. Elle regroupait 57 études, étalées sur plus de 60 ans,  qui avaient été, dans leur majorité, remises en cause, soit pas un soucis de méthode, soit par une non-réproductibilité (j'ai passé plusieurs heures dessus à les prendre une à une). Mais ça n'avais pas empêché un "labo" affilié à une université anthroposophique Allemande de faire une méta - analyse d'analyse foireuses, en espérant peut être pouvoir profiter du niveau de preuve d'une méta-analyse.
Ce travail terminé j'ai envoyé mes conclusions au rédacteur en chef du journal anthroposophique Aether.news (c'est lui qui mettait cette méta-analyse en avant). Il n'a pas du les apprécier, vu qu'il m'a direct bloqué sur twitter

Moi j'ai arrété avec les antroposophes et autres regenere mes couilles . J'attend qu'on les colle en taule pour mise en danger de la vie d'autrui et exercice illégal de la medecine.

fast' a écrit:...
Moi j'ai arrété avec les antroposophes et autres regenere mes couilles . J'attend qu'on les colle en taule pour mise en danger de la vie d'autrui et exercice illégal de la medecine.

Cette info m'a bien fait marrer :
https://www.larvf.com/le-sos-des-biodynamistes-on-manque-de-cornes-de-vaches,4651442.asp

Pour les curieux, voila le détail des sortilèges ici : http://malich1969.free.fr/Malich/BPREA/Pages/Prepa%20Biodynamique.htm